《燧人计划——关于可控制核聚变_1》由会员分享，可在线阅读，更多相关《燧人计划——关于可控制核聚变_1（43页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果燧人计划关于可控制核聚变 摘要：本文提出并在 理论 计算 上验证爆炸动能可用工程约束，进而推定核聚变能量是可以用大工程手段被约束并加以利用发电的。从理论上否定“核聚变只能引发氢弹爆炸，却不适用于核聚变发电，因为电厂不需要一次惊人的爆炸力，而需要缓缓释放的电能。”这个教科书上的著名定论，证明 现代 低当量核爆炸的动能破坏力与现代人类爆炸约束工程能力之间有巨大的交集空间，若仅能证明只有一个交点或交集很小，这样的设想从工程角度来讲也是不成立的。与通常的基础理论 研究
2、论文不同，本设想不试图发现新的物 理学 基本原理，它的目的是对我们所提出的物理工程概念进行论证。 关键词：受控 核聚变 发电 热核 前言严格地说本文不是一篇核物理基础理论研究的文章，它是探讨核能利用的文章。文中提出的观点会有很多不够精确的计算，模型方案是比较“粗”的方案，与最终可能实施的真正设计有着很大的距离，这与我们在核物理方面的数据、理论水平和经验欠缺有关。但本文总体的 科学 逻辑我们自己认为是比较严谨认真的，文章也为未来的研究提出了一些可能的方向。计算过程因篇幅所限未全部列出，数据结果都是从物理教材及公开 文献 中找到的数据计算得来的。这是以本人XX年 自然 科学基金申请报告为基础写的，
3、当时基金委以美国人都不这么干、还不如用煤发电等等有趣理由加以拒绝。实话说，如果我是 中国 有关刊物主编，也不一定会支持刊载这样的文章，但也确实不好找出什么科学依据来反驳文中的论点。之所以这时才在 网络 中发表，一方面这里有一个比较宽松的学术环境，另一方面也是在广泛征求多方专家的看法之后慎重起见。本方案在计算时没有把核能量与常规能量作本质区分在我来看核能无非是大6至8个数量级的超级能量团，这也许是本方案最可能出现 问题 的地方，方案中会有很多不精确的地方。在此发表此文以抛砖引玉，找出方案的问题所在，我的观点是对还是错都是正常的学术探讨。武汉物理所的原子物理学家雷体仁研究员在相关的物理学知识方面提
4、供了全面的帮助，我所熟识的物理、力学、热工、爆炸、地质工程、建筑工程诸方面的专家对方案也多持谨慎或全力支持态度。在方案的推演过程中受到了学校各相关部门领导的支持，在此向领导和专家致以最诚挚敬意和谢意！ 受控热核聚变是人类梦寐以求的“终极能源”，得到了它人类就得到了永远的光明，从此不会有能源危机了。氢弹爆炸后的半个世纪，全世界科学家和大国政府在这个问题上投入了不知多少金钱、时间和智力，但总是不得其解，还出了很多笑话、骗子，但核技术的进步从来就没有停止过。要让太阳在人造的炉子里燃烧实在是过于勉为其难了，还总给人的感觉是就差那么一点点。与裂变不同，到 目前 为止实际中的持续、稳定、可控的聚变反应只存
5、在于宇宙空间的恒星燃烧，连木星这样质量的星球都无法成为一颗恒星。低速裂变同位素衰变在地球上实际是普遍存在。裂变反应可以在低温下可受控制地自然发生，而聚变反应只能在超高温、超高压条件下发生。“托卡马克”是试图用电磁场的物理手段解决不间断的超高温、超高压条件可控小聚变，从而实现连续聚变。太阳总是“想”以最快的速度爆炸燃烧，它实际上就是在爆炸。站在旁观的立场看，聚变是恒星能量，裂变是行星能量。人们还在大量投入资金进行“受控聚变”的研究，试图实现低能量连续输出，甚至于试图找到核聚变反应的“新”条件，从理论上来讲这是逆“道”而行。 我们认为以目前的技术条件完全可以实现“受控热核聚变”！在五十年的实践无法
6、达成目的后，何不另辟蹊径换个思路来考虑问题？教科书上总有一句话：“核聚变只能引发氢弹爆炸，却不适用于核聚变发电，因为电厂不需要一次惊人的爆炸力，而需要缓缓释放的电能。”好象已经成了定论。我们认为否！其实各核大国早就已经掌握了“受控热核聚变”的相关技术地下核爆炸，它实现了“受控热核聚变”的一切目标聚变、受控、能量受约束地缓慢释放，只是其中的释放是无条件释放，无非就是打个“地炉子”人类最古老的用火形式，这个炉子又深又大又结实。爆炸、取热、发电直到冷却再进行下一次爆炸发电循环。内燃机不也是从汽缸里一次次地进行“受控爆炸”中获得能量吗？这个思路到此为止几乎可以肯定应该有科学家设想得到，没什么不可理解的
7、，如此巨大的能量被埋在地下科学家是不会不动心的。把地下核爆炸的条件引入工程之中完成“受控聚变”发电应该是有可能的。几万吨甚至更多燃料一瞬间燃烧光之后的能量几乎全焖在地下一个原点附近，这本身就是个令人激动的事实。与天然地热矿相比，热源明确不用找矿，但它毕竟更象“矿”，能源利用效率非常低下，其能量的绝大部分以不同的形式耗散到围岩之中浪费掉了，很不 经济 ，且激波动能无法实现有效的有益化转变，是有害能量。 解决方案： 液体或半液体介质单炉方案 以工程手段在地质条件稳定的地区建造深300-1000米的足够巨大的地下封闭筒型水罐，此水罐罐体直径为120-300m，罐体材料设想在经济技术条件理想的范围内选
8、用，在其中灌入几百万上千万吨水，罐体上部要留有足够大的空间充以二氧化碳或氢气，以上这些数据都是人类工程技术所能及的，开挖一个深千米、直径300米的大坑，以现在的工程手段是毫无问题的，其支护圈厚度占直径的十分之一在地下工程中就是非常牢固的厚度了。工程的规模应根据实际情况设计，如聚变爆炸当量、点火形式、电厂目标规模、点火核污染最大可容忍度、经济技术合理性、工程条件等等。也可以认为，这个方案是在进行“有序化控制地下核聚变爆炸能量”，米是吨水的“球体”半径，是已公布的“中子弹”1000吨当量TNT的1000倍水重量。如此巨大的工程只有我国这样的大陆大国才有可能建设和享用，日本那样的发达小国是没有这个使
9、用需求空间的。我们中国向来就有建造巨型工程改良国家环境的传统都江堰、长城、大运河、三峡工程、南水北调、青藏铁路等等等等，无一不是突破前人想象的巨型高难度工程。根据需要不断地在“罐”中引爆中子弹。就可以最终达到从罐中取热发电的目的。我们可以称这个罐为地下式中子锅炉。其功率的输入输出从理论上讲非常容易控制，水温低时引爆能量提高水温，功率输出可以通过阀门自由方便控制，能量的输入输出由中间介质水隔离。所需巨大的地坑可以直接利用废老露天矿坑回填，或选择某种有利地形如山坳、自然深坑或排干一个深水环山微小海弯，这样可以最大程度地保护环境减少土石方工程量，如果有一个死火山口这是最为理想的大坑了，它的稳定性、牢
10、固性和保温性都是上乘的，当然在没有条件的地区也可以专门人工开挖。水可以用。海水，“中子锅炉”对水的要求不是很高，取热用成熟的双循环技术。以上的聚变爆炸如果解决不了外源裂变核扳机点火问题，我们应该设计目前裂变电站采用的双循环热交换系统，但与目前的核电站放射性废料相比接近于无，污染水平在点火条件相同时与一次点火引发的聚变当量成反比。这样的中子锅炉是越造得大越好裂变当量比例越低越好。这将会带来四大好处a:核污染与产出能量比例下降，b:热能耗散水平下降，c:工程、材料费用与能量的投入产出比提高，d.聚变能占比例越大，能量成本越低。这个大当然是在人类可以完成的工程能力水平以内，而且不能是不惜一切代价的投
11、入，在可靠的基础上照顾经济、需求规模等等因素的理性设计。这个工程如此之大，也许要经过几年、十几年时间施工，这期间核军工科学家可能已经解决了绝对的“纯聚变”爆炸问题。我们设想的方案思维出发点是：科学回避不了的聚变爆炸问题，就不回避转而用科学与工程相结合的手段面对它进而解决它。具体对本设想来说就是，人类可以造出的最大抗爆炸工程的抗爆炸能力与最小核聚变爆炸动能的冲击波破坏能量存在着巨大交集空间，在此思想之上建立起来的能量收集系统工程是可以完成聚变发电的目标的，这一点与教科书上所说不同，在后面我将进行一系列简单理性的 分析 和合理的设想，证明我提出方案的正确性。目前已知的“受控聚变”方案都是试图把聚变
12、控制在连续燃烧或爆炸小到在人面前都不会产生问题的水平上，而我们的方案是让已知的聚变核爆炸在可以造出的巨大的工程内完成，用工程来控制聚变能量的外泄，“大”还有一个付带的好处：其中的热能不易自然耗散，存能能力强，而且极易于人工提取。已知大气中中子弹爆炸，其冲击波及热杀伤半径仅不足200米，中子杀伤半径仅800-1000米；一个大气压下水的密度为空气的800倍，100米深水之下就更大了。我们设想的工程是一个水深可达300-500米的深水大罐，这点能量对“中子锅炉”罐体结构不会构成任何 影响 ，只有万分之一到几百分之一的装药、有巨大弹性空隙的大炮可能炸膛吗？汽车的汽缸也几乎没听说过被内燃气体炸坏的。在
13、我们这个设想中提到的最小容积下300米坑深、120米直径，立方米水体，数百万立方米上部高压气体空间，水中引爆一颗1000吨TNT当量的军用中子弹，其总能量仅够增温不足1！若以这样的配比关系建立电站，要达到发电水平，需引爆300次甚至500-600次以上的千吨级核爆，“中子锅炉”才勉强进入了发电温度，这叫启动。这只是我们设想的一个极端安全的模式以说明系统的安全性和能量输出可以达到的平稳性，如果计算下来这个比例还不够，还可以再放大几倍到十倍！中子弹爆炸中能量的主要表现形式是快中子，爆热能和机械能在整个能量表达中只占不足总能量的30%，在机械系统中“内燃机”是专门追求机械能的设备，启动时冷机器达到4
14、0%的能量转换就很了不起了，而封闭在“中子锅炉”中的能量，主要是热能，少量的化学能、核能，且我们还要对机械能进行一系列有益转化，外泄的主要形式可能是物质震动波、极少量穿透巨大水体和炉壁的快中子能。静力学分析：设中子锅炉地下深H=1100米，地上高h=200米，内径r=300米，炉顶空腔加100个大气压。通常岩石体以约吨/m3某深度围圈内外的压强差为P=()H，这个压强差要炉壁围圈及岩石自身的应力来平衡、抵消。在最深水1000米处引爆数千吨级核爆炸，其爆炸冲击波的压力作用于炉壁，还不足以消除岩石向内的预应力。水下650米左右是结构应力平衡的位置，这个深度炉壁主要只是材料本身受到的深水压力，结构方
15、面受力很小。也就是说，在这个深度以下炉体主要考虑“顶”对围岩的支撑；在这个深度以上炉体主要考虑“箍”对炉内高压的约束。平衡位置以下的一定区域在爆炸过程中有一些应力方向变化，这对坚固的炉体、围岩来说算不了什么问题。大跨度封顶的问题，我们作了一个初步的设想，强度没有问题。罐中要灌水，且罐顶空间要加压至100个大气压。在这样的条件下，罐体直径实际上还可以加大一些。长江上公路铁路两用桥梁的跨度比这还要大(400m)，它们还是单拱支架结构，实际上桥梁早已经达到1000m以上的跨度，正在设计的有3000m的桥梁，理论上讲大跨度钢铁建筑的极限跨度就是两点间横拉钢索的极限距离。这太大了！只是在200个大气压3
16、00的水体环境中，让中子弹定点爆炸，其机械系统的设计制造有一定的困难，且系统的维修也将是一个难题。但这种困难应是可以克服的。在这个环境中，水深1000米加100个大气压的条件下引爆炸弹，从静态力学分析的角度来说，就相当于800米的地下核爆炸。固体在核爆炸瞬间条件下的性态与液体有点相似。与“托卡马克”装置相比较，这个系统中也有用能量约束能量的部分上部空间的高压，实际上是用气体的压缩势能模拟深水状态去约束核爆炸的动能，而且在容器安全的前提下，这个压缩气体能量封闭在炉膛内，能量的大小比较容易调节控制。这样我们的系统就具备了两方面的能量约束条件：a.大物质约束保证了巨大的能量包容能力和巨大的能量缓冲体：水。这里的水起到了内燃机中活塞、飞轮作用，还起到了抗爆炸软垫层的作用，这个特点是“托卡马克”装置不具备的，尺寸有限的“托卡马克”装置，
