增长与极限:长江三角洲与珠江三角洲区域经济发展比较分析_1

上传人:bin****86 文档编号:60457301 上传时间:2018-11-16 格式:DOCX 页数:52 大小:46.76KB
返回 下载 相关 举报
增长与极限:长江三角洲与珠江三角洲区域经济发展比较分析_1_第1页
第1页 / 共52页
增长与极限:长江三角洲与珠江三角洲区域经济发展比较分析_1_第2页
第2页 / 共52页
增长与极限:长江三角洲与珠江三角洲区域经济发展比较分析_1_第3页
第3页 / 共52页
增长与极限:长江三角洲与珠江三角洲区域经济发展比较分析_1_第4页
第4页 / 共52页
增长与极限:长江三角洲与珠江三角洲区域经济发展比较分析_1_第5页
第5页 / 共52页
点击查看更多>>
资源描述

《增长与极限:长江三角洲与珠江三角洲区域经济发展比较分析_1》由会员分享,可在线阅读,更多相关《增长与极限:长江三角洲与珠江三角洲区域经济发展比较分析_1(52页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。

1、从本学科出发,应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性,便于研究生提出新见解,特别是博士生必须有创新性的成果增长与极限:长江三角洲与珠江三角洲区域经济发展比较分析内容提要:三角洲 经济 与流域经济是区域经济的一类。领开放之先,珠江三角洲现实占优,得开放之利,长江三角洲潜力巨大,三角洲成为中国大陆经济的增长极。对外开放的意义,不仅是引进资金和先进的技术、装备,提升了产业结构,而且引进现代 市场 经济理念、科学 管理 方式,提升了 人力 素质,更重要的是为体制改革提供了参照系。实践证明,开放与改革相互促进方能相得益彰。但因 行政 体制等与经济发展不相适应,三角洲的“扩散”

2、效应不明显,更制约自身的进一步增长。未来三角洲的可持续发展,取决于深化行政体制改革,突破现存的制度性壁垒,以加快三角洲和流域资源的整合;取决于坚持对外开放的同时,扩大对内开放,以充分利用境外和境内两种资源、两个市场;取决于区域创新系统的构建,形成有效的技术创新机制,逐步将可持续发展建立在以自主知识产权为主的基础上。 编辑。关键词:增长/三角洲经历了二十余年改革开放,中国大陆东部沿海业已形成三个以城市群为核心的经济圈,即长江三角洲经济圈、珠江三角洲经济圈和环渤海湾经济圈。由于集中了大陆最优秀的人才,最雄厚的资本,最先进的技术,三大经济圈的经济增长速度始终高于中国大陆平均速度,尤以长江三角洲与珠江

3、三角洲为甚,成为大陆经济成长的发动机,在21世纪上半叶,其走势将在很大程度上决定大陆现代化目标的进程。任何经济体的成长都会受到内生因素的制约和外部条件的局限,因内生因素和外部条件的不同,简单的类比通常并不恰当。本文仅通过对内因与外件的比较分析,试图较客观地描述长江三角洲与珠江三角洲经济发展的现状,研判两地可持续发展的潜力。一、地缘经济条件与整合前景长江三角洲与珠江三角洲经济圈属区域经济,但尚无统一认定的区域范围,本文取两经济圈内各自较普遍使用的口径,即长江三角洲经济圈是指上海、南京、苏州、无锡、常州、南通、扬州、镇江、泰州、杭州、宁波、嘉兴、湖州、绍兴、舟山等15个省辖市以上城市1,珠江三角洲

4、经济圈则是指广州、深圳、珠海、佛山、江门、东莞、中山、惠州市区、惠阳县、惠东县、博罗县、肇庆市区、高要市、四会市等14个市、县2。因为区域经济通常是开放性系统,若评价其增长的潜力,不能囿于三角洲地域的局限,应考察其地缘经济的条件与发展前景。三角洲与流域经济 地理 概况流域经济是一种特殊类型的区域经济。流域经济是以江河作通道,以物流为纽带或轴心,通过流域内资源的优化和整合,形成一定分工协作的经济区域。流域经济曾经在各国 历史 上扮演过重要角色,如中国的黄河流域,美国的密西西比河流域,南美洲的亚马逊河流域,非洲的尼罗河流域,都创造过辉煌的古代文明。只是近代以降,随着 国际贸易 和海运的兴盛,使得沿

5、海港口迅速繁荣起来,及至后来现代 交通 工具及网络发展,内河流域经济逐渐衰落,但各大河流域出海口的三角洲区域则往往成长为现代文明的积聚地,流域经济往往仰赖三角洲的拉动,方得以保持持续的发展。由表一可见,长江三角洲位于大陆海岸线中部,区域面积99687平方公里, 人口504万,是中国大陆最大的三角洲;珠江三角洲位于大陆海岸线南端,区域面积41698平方公里,人口2910万,是中国大陆第二大三角洲。以人均指标考量,XX年,长江三角洲人均GDP18344元,高于全国平均水平6967元%,珠江三角洲人均GDP31990元,高于全国平均水平%,珠江三角洲又比长江三角洲高出%,占有明显优势。而长江三角洲因

6、区域面积广、人口多,所以经济规模较大,区域内经济成长的潜在能力和前景应优于珠江三角洲。就更大范围的流域经济增长的潜质而言,长江流域更胜出珠江流域一筹。由表二可见,因为长江是世界第三、中国第一大河,流域面积远大于珠江,航道里程也超出珠江甚多。何况,长江黄金水道与东部黄金海岸在大陆上形如英文的“T ”字,长江三角洲正好位于长江出海口与东部海岸线中端的黄金交汇处,是大“T ”字的结合部,区位优势可谓得天独厚。以至有人构想:以上海为龙头,武汉为龙身,重庆为龙尾,珠江三角洲和渤海湾经济圈为两翼,一气贯通之日,便是巨龙腾飞之时。如果由此得出增长潜力珠江三角洲不如长江三角洲的结论,仍然未免失之主观,因为潜在

7、优势未必一定能变为现实优势,何况区域发展并非仅仅由经济地理条件决定,还需要其他许多条件配合。“极化”、“扩散”与区域经济发展90年代起,由法国 经济学 家佩鲁提出的“增长极核”导出的扩散理论在大陆滥觞,近年来,时而又有不同的声音响起,各执一词,莫衷一是。根据区域经济研究领域的“谬尔达尔赫希曼假说”,市场力量的正常趋势与其说是缩小区域间的差距,不如说是扩大区域差异,在著名的累积循环模型中,谬尔达尔指出:在发达地区和欠发达地区间的要素流动中,不仅仅是劳动,而且资本也会从欠发达地区流向发达地区,因而不发达区域显示出一种下降的正反馈运动,结果各区域在经济发展过程中,穷者更穷,富者更富5。表三的数据表明

8、,仅仅是“全民” 投资 即国有投资,中西部与东部已有不小差距;其中“九五时期”的数据是全 社会 固定资产投资完成额,即国资加上外资和民资,两者的差距更大,中西部所占比例首次降至40%以下。事实是截止1998年底,西部累计实际利用外资亿美元,仅占全国的%,同期东部沿海地区实际利用外资高达亿美元,占全国的%,。表四则反映了东部与中西部经济增长差距的变化,1990年前仅相差不到1个百分点,但1990年后差距迅速扩大到5个百分点以上。中国大陆经济市场化进程印证了这一模型给出的基本特征,即发达区域向不发达区域要素流动构成导致缩小差异的扩散效应或涓滴效应并不明显,不发达区域向发达区域要素流动构成导致扩大差

9、异的回流效应或极化效应十分突出。中国大陆区域经济显现出新的特点,如果之前仅是城市与 农村 点面经济的差别,而今又凸现沿海与内陆梯次经济的差异。尽管中西部经济也有进步,但与东部沿海地区的突飞猛进比较,仍然是渐行渐远,差距在持续扩大。有观点以苏州尤其是昆山接受上海辐射效应作为增长极扩散的实证,可能偏于牵强。因为上海与苏州虽然属于不同的行政区域,但以经济地理考量仍应属于同一经济区域,以扩散效应解释毗邻行政区域之间的经济活动,庶乎忽略了该理论所研究的应是经济区域之间的现象。张敦福反思大陆区域经济发展研究,认为有明显的误区:以为存在一个作为增长极或核心的大城市、 工业 中心或现代化产业基地,就能够迅速带

10、动周边地区的发展,并缩小边远地区和增长极的差异。所以,在扩散理论用于区域经济发展研究时,有三个要点不能忽略,一是完全的市场竞争才能带来空间上的经济平等;二是由于回流效应或极化效应的存在,市场力量趋于扩大区域差异;三是只有在发展到一定阶段后,通过政府的适当干预,扩散效应或涓滴效应才会实现。而在中国特殊的 文化 和制度背景下,古典经济学的扩散理论及其变种,需要警醒本身抽象化、理想化的特征6。其实,岂止是极化扩散理论,即便不是全部至少也是多数西方经济理论,因为经济活动的条件和 环境 截然不同,因为对于 西方文化 和制度背景下生成的经济理论难以融会贯通,在中国大陆应用都需要谨慎。例如,“宁为鸡首,不为

11、牛后”的观念深植国人的文化血脉中,如果按西方文化背景生成的市场经济游戏规则,而大家都 编辑。遵守游戏规则,倒是激励人们竞争进取的利事。然而,遗憾的是这样的游戏规则远未健全,或者即使有这样的游戏规则,落后的一方通常也不甘愿遵守。何况大陆仍处于向 市场 经济 转型的过程中, 行政 体制虽在逐渐转换,但壁垒尚未打破,因此,无论是区域经济研究中的“扩散理论”,或是“梯度推进”理论,在实践中很难通行。在长江三角洲,80年代便曾经提出过“苏锡常一体化”、“长江三角洲一体化”的设想,均束之高阁不了了之。而今情况应较80年代有进步,至少在省际 交通 等基础设施建设领域有了合作的可能,但依然抹不去那一丝阴影。日

12、前中国 新闻 周刊记者采访曾任宁波市副市长、现任国家计委宏观经济研究院副院长的刘福垣,他认为宁波和杭州不合作,和上海也无法开展合作,宁波的北仑港原本就是为上海准备的,但现在上海却又要自己再建一个洋山港9。究竟应如何建港,孰是孰非暂且不论,然而区域合作欠缺无疑是严峻的现实。区域内基础设施的重复建设,不仅是资源浪费,更严重的后果是导致城市间恶性竞争,影响了区域一体化进程,制约经济发展和水平的提升。从更大经济系统考量,长江三角洲、珠江三角洲与其他区域一样,终究只是大陆乃至世界一角,离开其他区域的相应发展,可持续发展便可能落空。最突出的问题是,中、西部 投资 环境 远不能与东部比拟,部分地方对于外资、

13、台资和港资或许比较规矩,但对于外地的投资往往不能有效保护,使民间资本对异地投资望而生畏,严重阻碍了区域间资金等要素的流动配置。因此,东部沿海三大经济圈的区域发展,并不能自然产生扩散效应或涓滴效应,带动中西部的发展。如此状况的直接后果是,既减缓了中、西部发展,又影响了东部产业结构升级,还加大了大陆产业结构调整 成本 。甚至有这样的潜在危险:区域之间发展差距过大,便可能如过度倾斜的航船发生倾覆。由此可见,行政体制对于经济一体化的割裂,实际就是对经济市场化的阉割,成为大陆区域经济发展的首要制约因素。以东、中、西部现有的产业梯度层次,如果能够形成全国统一市场,让市场机制充分发挥配置资源的作用,东部的产

14、业在提升的过程中,就可能不断向中、西部进行产业转移,为大陆和个区域可持续发展提供巨大的活动空间。区域整合的前景按照区域经济发展理论,差异既是经济发展的伴生物,也是经济增长的条件。无论是长江三角洲或是珠江三角洲,其获得可持续发展能力的条件,既取决于三角洲内的资源整合,也取决于与其外部经济资源的整合。以现时情势,即便是三角洲区域内的整合也尚需时日,欲将潜在优势化为现实优势,绝非轻而易举之事。一般而言,珠江三角洲仅涉及广东省内14个市、县,若能由省有效地协调行动,整合或许会较为顺利。而长江三角洲15个城市跨越上海、江苏、浙江一市两省,情况更为复杂,整合必然会遭遇更多困难。在三角洲整合过程中,还必须与

15、流域、大陆、台港澳和世界资源互动,更需要中央政府的支持,有赖全国行政体制改革的推进,以及经济市场化的进程。珠江三角洲整合的关键是与港、澳的互动。以地缘经济而论,珠江三角洲理应包括港、澳,只是因为港、澳 政治 地位特殊而未涵盖其中。耐人寻味的是,香港对与珠江三角洲整合的积极性高于内地城市,近年港府官员频繁出访与各方酝酿合作,正如香港政务司司长曾荫权XX年末访问日本时所说,“我每到一处所传达的信息也是一样,就是向日本市场,做生意的和政客,解释香港如何利用国际 财务 中心和商业枢纽的地位,与珠三角充裕的土地和 人力 合作成功拓展成为一个世界举足轻重的制造业中心”,“我亦向日本商界解释,香港作为财务中

16、心和商业中心不单纯是一个窗口和中介人的角色,我们与珠江三角洲的发展,是全亚洲区内没有一个能够与我们相比,亦更加是不可或缺的一个发展的配套”10。XX年1月8日,香港特首董建华在立法会发表施政报告善用香港优势,共同振兴经济,专门用一个章节“加强与内地经济合作”重点阐述“与珠三角经济融合”11。广州无疑是珠江三角洲的中心城市之一,但仅依靠广州显然不足以带动整个区域与长江三角洲竞争。广州等内地城市如能从大处着眼,摈弃“中心城市”角色冲突的心障,与港、澳通力合作,核心是必须确立香港在珠江三角洲的中心城市地位,以香港和广州双驾马车协力带动区域发展,便可能将潜在优势化为现实优势。长江三角洲整合的关键是突破省际间壁垒。最近,上海及江、浙两省正在研究参照欧盟的做法,建立直属国务院的规划委员会,协

展开阅读全文
相关资源
正为您匹配相似的精品文档
相关搜索

最新文档


当前位置:首页 > 办公文档 > 总结/报告

电脑版 |金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号