《中国现代文学史的叙述范式研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国现代文学史的叙述范式研究（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果中国现代文学史的叙述范式研究长期以来，中国始终都对我国现代文学是的叙述坚持不懈，但其结果却总是差强人意，任何一种叙述范式都无法满足长期的历史需求，框架破碎的现象屡见不鲜。诚然，文学的历史有其独特的演变规律，随着时代的不断发展，我国相关研究人员也一直在寻找科学合理的叙述范式，力求使文学史的叙述框架更加完善。在此基础上，只有对国家形态充分研究，才能够挖掘出文学史更有价值的相关叙述，才能真正为我国的文学史学术研究添砖加瓦。一、中国现代文学史叙述范式的概念在我国当前的现
2、代文学史叙述范式中，普遍使用新文学、近现当代文学以及二十世纪中国文学三种叙述范式。三种范式的产生与发展条件各不相同，但却都对我国文学史的学术研究有着不可替代的重要影响，为中国文学史从稚嫩走向成熟铺平了道路。另外，也使中国文学史得以在思想上与学术高度相协调，使各个阶层、各个领域的人都能够有所感悟，这三种范式可谓功不可没。然而，一如社会经济的不断发展与进步，学术上的研究也并非一成不变。随着新理念与新思想的层出不穷，传统的三种概念已经不能完全涵盖现阶段中国文学的发展，在很大程度上已经脱离了当前的国家形态，因此，三种概念在学术上的意义也出现很多争议。在三种概念中，新文学是文学史中率先得到普遍应用的一种
3、概念，因此，本文主要对新文学详细论述。新文学这一概念最早诞生于上个世纪二十年代末，由著名文学家朱自清提出，并随着文学的火热发展得如火如荼，直到近现当代文学概念相继确立以后，新文学仍然在文学史中占有重要地位。在文学史中使用“新”字，主要取决于在当时历史环境，在晚清时的维新变法过程中，一系列以“新”命名的概念联盟相继涌现，鸦片战争以后，人们意识到了“新”的重要性，“新”在当时意味着先进与科学。二、中国现代文学史叙述范式的问题在我国长期的文学史发展中，不难发现三种范式中存在的问题。针对新文学概念，一直以来都在挖掘新时期内文学发展的“新”元素，但却无法对相关界限做出准确划分;而现代文学这一概念，始终想
4、要构建起与历史有关的文学完整性，然而，“现代”这一概念并不是中国传统文化的衍生，异域文化是很难对我国传统文化产生作用的，因此，这一叙述范式也无法涵盖整个中国文学史的发展;二十世纪这一概念主要局限于对文学形态的描述，但“二十世纪”这种表述方式只是一种单纯的实践叙述，其所划归的文学范围过于庞杂，且没有规律可循，这种叙述范式与前两种相比，更加不适合对中国文学史的完善叙述。由此看来，当前学术领域想要对未来的文学史加以叙述，便不能随意的使用以上三种叙述范式，只能力争将其有效的叙述成果挖掘出来，尽可能的隐藏其不合理因素。但这仍然无法解决我国文学发展所面临的客观叙述范式不合理的问题，因此，我们仍需要探寻新的
5、文学史叙述范式，力求将我国文学史的历史脉络与未来发展全面涵盖。三、对中国现代文学史新叙述范式的探索 当前，文学史研究的相关学术界存在一种声音，利用“民国文学”这一具有时间性特征的概念范式来叙述文学史，从而使文学史有一个全面准确的叙述方式。但是，运用这种时间性的叙述范式需要考虑两方面的相关问题：首先，这一时间性的叙述概念是否只代表单一的时间性;另外，文学史所叙述的最终目标是否需要使自身的叙述对象无限扩大。现阶段，以国家形态为文学史研究前提的叙述其本身便蕴含了强大的社会信息，单纯的时间性无法对其完整陈述。另一方面，在实际研究中，根本就不存在一种与思想无关、与主体无关、与社会无关的单一式历史叙述范式
6、。在这种条件下，对文学史现有概念的分析只能够在一定程度上解决表面问题，而国家历史形态的主脉络才是文学史叙述范式的最终趋向，如果忽略国家形态，便会使文学史的构造能力大大降低，而“民国文学”这一时间性特征的概念范式，事实上是有利于挖掘文学史深层次影响的，但需要借助个体对文学的解读，仅为上升到国家层面上来，成为中国现代文学史叙述范式的新方向。四、结论我国文学史叙述范式的发展历经新文学、近现当代文学以及二十世纪中国文学三种形态，但随着时代的发展与思想的转变，这三种叙述范式已经无法满足文学史客观的发展需求，都存在着无法弥补的问题，因此，全新的、以国家形态为主要基础的文学史叙述范式亟待建立，这也是文学史叙述范式发展的研究新方向，能够在很大程度上涵盖文学史的深层内涵。课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。
