《三代的城市经济与防御战争 ——《沈尹戌论城郢》研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《三代的城市经济与防御战争 ——《沈尹戌论城郢》研究（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果三代的城市经济与防御战争 沈尹戌论城郢研究【 内容 提要】夏、商、西周时期， 社会 的生产、交换水平较低，因而城市规模普遍较小，都城、“大邑”的人口居住又相当分散，既无密封式的城郭保护，也缺乏充裕的财富来维持固守战斗；较小的宫城，只能应付突发的动乱、事变和袭击，暂时保护国君、贵族的安全，而无力抵抗强敌的持久攻打；所以三代的军事家在防御作战时，通常不采取固守城池的战术。沈尹戌关于“苟不能卫，城无益也。国焉用城”的议论，反映了春秋以前青铜 时代 中国 战争防御的客观
2、 规律 。 【关键词】宫城内城外郭密封式规划市 公元前519年，楚国令尹囊瓦为了防备吴国军队的入侵，在郢都增筑城垣，遭到贵族沈尹戌的批评，其语见左传昭公23年：“子常必亡郢。苟不能卫，城无益也。古者天子守在四夷；天子卑，守在诸侯。诸侯守在四邻；诸侯卑，守在四竟。慎其四竟，结其四援，民狎其野，三务成功；民无内忧，而又无外惧，国焉用城？今吴是惧，而城于郢，守已小矣。卑之不获，能无亡乎？昔梁伯沟其公宫而民溃。民弃其上，不亡何待？夫正其疆埸，修其土田，险其走集，亲其民人，明其伍候，信其邻国，慎其官守，守其交礼，不僭不贪，不懦不耆，完其守备，以待不虞，又何畏矣。诗曰：无念尔祖，聿修厥德。无亦监乎若敖、邠
3、冒至于武、文，土不过同，慎其四竟，犹不城郢；今土数圻，而郢是城，不亦难乎！” 沈尹戌所讲的，是国家防御的一些战略原则，如修明内政，重视农耕，亲附民众，杜绝奢僭，改善与邻国的外交，加强边境和 交通 冲要的守卫，保养好武器装备等等，认为这些措施是国家安全的根本保障。当时楚国的 政治 腐败， 经济 萧条，执政者囊瓦聚敛无度，民不聊生，与属国唐、蔡的关系也陷于破裂，蕴藏着严重的社会危机。沈尹戌借城郢这事，抨击囊瓦的施政，阐明自己的主张；其中值得注意的是，他并不看重城垒在防御作战中的作用，竟然说：“苟不能卫，城无益也。国焉用城？”强调如果自己的力量不足以保卫国土，那么筑城，守城也没有什么用处。这种思想使
4、人有些诧异，众所周知，火器发达以前，城垒做为守备工事，对战争的 影响 曾经是举足轻重的。弱旅困守孤城，抗敌经年累月，迫使强寇无功而返、甚至反败为胜的战例， 历史 上屡见不鲜。就拿沈尹戌所在的春秋时期来说，公元前567年，齐军历时一岁，才攻陷小邦莱国都城。而吕氏春秋慎势记载：“庄王围宋九月，康王围宋五月，声王围宋十月，楚三围宋而不能克。”由于攻城耗时费力，难以奏效，将帅们往往尽量避免进行这种战斗，认为它是迫不得已而采用的下策。如孙武所言：“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城，攻城之法为不得已。”1在冷兵器时代，据守城垒对于防御者来说是非常有利的，能够在很大程度上弥补自己战斗力量的不足。像尉
5、缭子守权所称：“出者不守，守者不出。一而当十，十而当百，百而当千，千而当万。故为城郭者，非妄费干民聚土壤也，诚为守也。”由此看来，囊瓦虽然治国无术，多有劣迹，但其主持的城郢，就军事角度而言，属于增强国防的必要措施，本身是无可厚非的。所以，沈尹戌对这项举措的指摘讥讽，后人或有不理解者，认为是迂腐之论。如顾栋高在春秋大事表中便举例反驳其观点，说此辈“徒以子囊城郢为嗤笑而不知城郢未始非社稷之至计，此又可与楚昭之事连类而并观之也。后宋百年而金复都汴，木虎高琪筑京城逾年，卒能歼厥巨魁，光复旧物，此又深根固本之关于长算，可为明效大验者也。” 春秋时期，随着诸侯争霸战争的加剧，各国的君主、卿大夫为了增强防御
6、能力，纷纷在封土、采邑上修筑城郭，掀起了一阵热潮。据春秋记载，仅实力中等的鲁国，就新建大小城池19座。列国的君臣将相都把筑城视为首要政务，像伍员答吴王问时讲：“凡欲安君治民，兴霸成王，以近制远者，必先立城郭，设守备，实仓廪，治兵库。”2而沈尹戌的议论却和时代潮流相背，这不免令人产生疑问，他的这种思想究竟是从何而来呢？征诸史实，方知沈尹戌之论是对“古者”，即春秋以前奴隶主贵族政治、军事经验的 总结 概括，其中很重要的一条就是：防御作战时通常不采取固守城池、抵抗强敌的战术，这反映了夏、商、西周时期战争具有的某些规律和特点。试析如下： 三代是华夏文明 发展 的最初阶段，尽管考古发掘表明，早在四千年前
7、、夏朝建立之际就出现了以王城岗、平粮台古城为代表的早期城堡，后来又有了墙垒周长数公里的偃师商城、郑州商城；但是综观三代的战争经过，却很少见到依托城池抵抗强敌围攻的记载，更没有成功的战例。春秋以后，像田单守即墨、刘秀战昆阳、拓跋焘攻盱眙、唐太宗围安市那种守城者以少胜多的战例不胜枚举，而三代是绝无仅有的。从 历史 上看，夏、商、西周的大规模战争中，处于防御态势的一方采取的战术，通常是以下几种： 1.出城迎战防御者自忖可与来犯之敌一决高下，便倾巢出动，离开城邑，在郊外的原野上摆开阵势，进行会战，“争一日之命。”3这种情况在三代最为常见，如禹伐三苗，启伐有扈，成汤伐桀，武王伐纣等等。 .弃城而逃守方估
8、计自己并非强敌对手，便走为上策，逃之夭夭。如古公亶父居豳，戎狄来犯，“乃与私属遂去豳，度漆、沮，逾梁山，止于岐下。”4西周末年，申侯与缯侯、犬戎会师进攻镐京，“幽王举烽火征兵，兵莫至。”5即弃城东走，至骊山下被杀。 此外，在第1类战例中，防御一方在野战失败后，通常也不采取退守城池、继续抵抗的战术，或是像鸣条之战后的桀、被周公东征打败的武庚那样，战败后率领族众南逃北窜，远徙它乡；或是像牧野之战以后的纣王，逃回宫内，自杀了事。 .守城拒敌虽然认为已方势单力孤，不敢出城迎战，但也不愿抛弃家园，远离故土，因此依托城垒工事来抵御强敌的攻打。这种战例在三代非常少见，史籍所载，惟有文王伐崇、三旬而克一例，结
9、果还是守方失利，全军复没。特别是在夏、商、西周王朝灭亡之际，没有一位君主企图以守城战术来负隅顽抗，这和北宋、金、明几朝末代皇帝困守孤城、抵抗强敌围攻的情况形成鲜明的反照。司马懿曾讲：“能战当战，不能战当守，不能守当走。”6而三代防御一方的君主将帅，在敌强我弱的形势下，往往是如不能出战，即当逃走，极少采用守城抗敌的对策。应该说，沈尹戌轻视守城战术的思想，确实与三代流行的防御原则相符合，那就是面对来犯的优势之敌，假若无力出兵迎战，最好不要守城，还是远走为妙。 为什么夏、商、西周的统帅们处于被动防御态势时，通常不愿意依托城池来进行抵抗呢？主要原因在于，三代的都邑不像春秋以后的城市那样具备坚固、持久的
10、防御能力；在当时的客观环境下，统帅们认为守城战术难以经受强敌长期围攻的考验，因此多不愿采用它。军队使用何种战斗 方法 ，取决于他们所掌握的武器装备以及进攻和防御的手段，而这些归根结底是由当时的物质生产条件决定的。城市的防御能力包括多种因素，如规模、布局、筑垒的形式和材料，防守器械与人口、兵员、粮草和其它物资等等。在各个历史时期，生产力、 社会 分工、商品 经济 处于不同的发展阶段，城市的防御能力也就有强弱之分，存在着明显的差别。例如原始社会末期出现的城垒，只是在民众聚居的村落周围，修筑起简陋的围墙、栅栏和壕沟，用来防备邻近部落的掠夺袭击。而到春秋战国时期，封建经济得到迅速发展，使城市的规模、人
11、口、财富显著增长，“千丈之城，万家之邑相望也。”7不仅形成了临淄、郢、邯郸、大梁等富冠海内、居民繁众的名都，就连宜阳这样的大县，也是“城方八里，材士十万，粟支数年。”8城市的防御能力由此得以提高，使其长期固守成为可能，据守城垒抗击强敌的战术才开始普遍运用。而这些条件，恰恰是三代的城市并不具备的；和后代相比，夏、商、西周时期的城市属于不发达的早期形态，缺乏持久防御作战的能力，其表现在于以下几方面： 1.城垒规模普遍较小战国名将赵奢曾追述过三代城邑的情况，“古者四海之内，分为万国；城虽大，无过三百丈者；人虽众，无过三千家者。”9从出土的遗址分布来看，夏、商、西周时期除了王朝的都城范围较广，其它古城
12、的筑垒规模均很有限。如夏初的河南登封王城岗古城，是东西并列相连的两座小城，中间是二城共同的隔墙，根据残存的墙基 计算 ，两城的边长都不过100米，总面积为平方公里。10同时期的河南淮阳平粮台古城，城址呈正方形，长宽各185米，面积约为平方公里。11山东章丘的城子崖古城、寿光的边线王古城，是夏代东夷方国的旧迹，前者墙址南北长450米，东西长390米，面积约为平方公里；后者边长220米，面积约为平方公里。12湖北黄陂的盘龙城，被认为是商代方国的都邑，南北墙长290米，东西长260米，面积约为平方公里。13而新 中国 成立以来发现的数十座春秋战国城市遗址里，诸侯大国、中等国家如齐、楚、吴、郑、韩、赵
13、、魏、鲁国的都城面积，多在1520平方公里左右，其中燕下都故城遗址面积达32平方公里；小邦如山东的薛城、邾城，墙址周长约10公里，面积约6平方公里。其它小城，周长一般在5公里左右，面积约平方公里。14和三代城垒的普遍规模相比，显然是有天壤之别了。 三代城垒规模普遍较小的主要原因有两条，一是生产力水平低下；这个时期的中国刚刚跨入文明 社会 的大门，在考古学分期上属于青铜 时代 ，由于青铜工具稀少贵重，人们在农业生产中还广泛使用着原始的木器、石器，未用牛耕，劳动效率很低；又采取抛荒休耕的农作法，占地多，产量少，所能供养的人口 自然 远远少于后代。另一方面，做为掘土翻地的工具材料，红铜太软，青铜又太
14、脆，容易断裂，加上本身的贵重，是不适宜的。因此土方建筑工程所用的器具，也是以木、石材料为主，效率不高。二是 政治 上处于部族、邦国林立的状态，诸侯众多，与王室的关系又很松散，统治的范围都比较小，如王夫之所称：“三代之国，幅员之狭，直今一县耳。”15这样，他们各自拥有的人力、物力均很有限。薄弱的 经济 基础，简陋的技术条件，劳动力和财富不足，使一般的部族、邦国没有力量构筑高大广阔的城池；只有三代的王室，掌握了最高领导权，统率着国内最强大的民族，还能征发属下邦国的人力、财物，才有可能建造“大邑”。如商朝前期的国都郑州商城，墙址周长6,960米，平均底宽约20米，顶宽约5米，高约10米。16构筑城墙
15、需要挖土约170万立方米，夯土约87万立方米，据有关专家计算，在当时的劳动条件下，假如每天投入1万名劳力进行作业，以最高的效率计算，也需要8年的时间才能完成。17“如果不是最高统治者所在之地，没有充足的人力、物力，是很难筑成如此规模宏大的城池的。18” 因此，限于当时的生产条件和政治状况，三代大部分城市的规模、面积很小，筑垒设施简陋，所容纳的人员、物资有限，很难抵抗优势之敌的持久强攻。 .有城无郭，非密封式规划夏、商、西周王朝的都城，已探明的旧址分布较广，像殷墟和丰、镐遗存能达到20余平方公里，和春秋战国诸侯都城的面积相仿，远远超过了同期的小邦城邑。但是为什么三代王室的统治者在敌军兵临城下时，也从来不采取守城拒敌的战术呢？很重要的一个原因是：三代属于中国都城 发展 史上的最初阶段，城市的规划布局很不完善，首都或是没有城墙，或者只是君主居住的宫城有墙，而平民的居住区、手 工业 作坊区却没有城墙“郭”的保护，缺乏抵御强敌进攻的可靠屏障。 例如，河南偃师的二里头城市遗址，东西长达公里，南北达到公里，面积约平方公里；经多数学者论证，认为是夏朝后期的都城斟*寻+阝，而城市的四周并没有城墙，只是在遗址中间发现了一座建有土围墙的宫城，边长仅为100米左右。“该土围墙建立在一个大型夯土台基之上，台基高约3米，边缘部分为缓坡状，宫墙就筑在缓坡内边缘部位。墙内
