《60年来美国史学多元性发展研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《60年来美国史学多元性发展研究（50页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果60年来美国史学多元性发展研究 摘要： 历史 学 发展 的多元性是 现代 国际历史学发展的趋势和特点。在西方各国现代历史学的发展中，战后美国史学的多元性发展尤其引人瞩目。本文从 研究 主体的多元化、研究客体的多元化、研究 理论 的多元化、研究 方法 的多元化等四大方面对战后美国史学多元性发展的表征作了 分析 和探讨。 关键词： 战后 美国史学 多元性 The Synthesis on the Pluralistic Development of Postwar
2、American Historiography Abstract: Pluralism is the trend and trait of the development of modern international historiography. Among the western countries, pluralistic development of American historiography after WWII is especially outstanding. The author discusses the pluralistic development of Amer
3、ican historiography during this period from four aspects including the pluralism of research subject, research object, research theory, and research method. Keywords: postwar American historiography pluralism 历史学发展的多元性是现代国际历史学发展的趋势和特点。第二次世界大战后，这一特点和趋势变得尤为明显，形成了历史学的多元化格局，史学观点、史学理论、史学方法和史学流派的呈现林林总总，色彩
4、斑斓。在西方各国现代历史学的发展中，战后美国史学的多元性发展尤其引人瞩目。国内外研究美国史学的学者多有论述，但尚有许多 问题 需要明确。全面分析战后美国史学多元性发展的原委，首先要对战后美国史学多元性发展的表征有全面的分析和了解。本文试在这一方面作一探索，以期呈现战后美国史学多元性发展的概貌，为进一步的深入研究做一有力的铺垫。 何谓史学的多元性发展呢？史学的多元性发展，既是一个过程，也是一种结果，更是一种趋势。具体地讲，它是指史学研究在发展过程中研究主体、研究客体、研究理论及方法等各个方面日益呈现出的多元化趋势和倾向，并在某种程度上形成了显著的多元并存的局势。一般表现为历史学家研究队伍的扩大和
5、历史学家身份的多元化，史学流派林立；历史研究 内容 、领域的扩大和研究对象的多元化，研究学科的划分更加细化、多元化，各种边缘学科、跨学科的分支学科的出现；历史理论、史学理论和方法的多元化、频繁更迭或杂糅并存，史学理论与 自然 科学 、 社会 科学、人文科学理论和方法的结合及 应用 。这种史学多元性发展的特点在英、法、美、德等战后西方国家史学发展中都有不同程度的体现。美国史学多元性发展的特征尤其突出。 表征 历史学的研究从来不是一元的、单一的，如历史自身的发展一样。但是在传统史学占主导地位的世界里，史学研究的主体、客体、理论和方法都相对比较集中和单一。而现代史学的发展则日益突破这种局面，呈现出多
6、元化的态势。 20世纪初，美国史学就已经在朝着多元性发展的方向努力了，显露出多元化的端倪。第二次世界大战的阻隔，使得这种多元性发展的局势在战后姗姗来迟，却形成了让人咋舌的奇异局面，充分展示出历史学本身隐藏的活力。虽然这种局面的形成决不是一帆风顺、一劳永逸的，但是它却昭示着历史学发展的某种必然。 1.研究主体的多元化 史学研究的主体，是指历史学家、历史作者、史学作家。美国历史学家队伍的多元化，主要表现在业余史学家与专业史学家的分离、公共史学家的兴起、少数族裔史学家和女性史学家数量的增加、平民史学家的崛起等各个层面。 业余史学家与专业史学家的分离，是史学专业化进程的必然产物。就历史学的发展进程来看
7、，在历史学成为一门学科之前1，史学研究的主体多数是业余作家，而且多数是贵族知识分子，也就是人们常说的精英阶层，与 政治 、军事活动有着密切的联系。而随着史学的职业化和各种专业培训机构的设立，只要能够进入高等院校的专业 教育 机构、接受过专门训练的专业人员就可以从事历史研究。这无疑大大有助于历史学家或历史工作者队伍的扩大，而且有助于史学流派的形成。 公共史学家的兴起也是史学职业化发展的产物，可以说是副产品。史学的职业化使得历史学家或高水平的史学工作者的数量大增，而专门的史学研究机构的人员需求是十分有限的，因此，这就促使许多接受过专门的史学研究训练的人员进入社会服务机构或政府机关，利用自己的知识和
8、技能为解决社会问题或者为政府出谋划策，成为公共历史学家而不是专门从事史学研究或者教学的专业人员。由于美国史学中所特有的实用主义的传统，公共史学家在美国的形成和发展蔚为壮观。12 少数族裔史学家和女性史学家数量的增加则不仅是史学职业化的产物，更是现实世界的民主化进程与史学界的民主化进程相结合的产物。第二次世界大战后，国际形势发生了翻天覆地的变化，亚非拉国家民族解放运动摧垮了西方殖民体系，民主、平等的思想更加深入人心。在美国国内，经过冷战初期的意识形态的对峙，60年代爆发的工人运动、学生运动、妇女运动、反战运动和民权运动声势浩大，不仅冲击了美国社会，而且使美国史学界发生了变革。 首先是新老史学家主
9、导地位的逐步交接。经过战后初期平稳而保守的发展，60、70年代的激进形势促使新史学家向老史学家进一步提出挑战，加之年龄上的自然更替，新老史学家在史学界所起的作用逐渐发生了转换。正如我国学者所说，“尽管不能明确地说史学界已出现了特定的一代人或一支队伍，但却不能不说在70年代新老史学家已经换班。就美国历史协会来说，60年代以来情况发生了很大的变化：历任主席各有不同的背景，来自不同的专业，彼此很难找到许多共同的主题。在他们中间虽然有少数传统史学的卫道士，但更多的是新史学的代表人物和支持者。”3 其次是历史学家身份、地位的平等化、多样化、大众化。新史学倡导大众史学，加之高等教育的普及、民权运动、妇女运
10、动的开展，使得越来越多的黑人、妇女、少数民族和年青一代史学家登上史学舞台的前沿。历史学家的身份再也不象以前那样集中在少数精英人物手中，而是多元化。这种多元化是由精英人物向来自某些弱势群体人物的转移，包含着大众化、民主化、平等化的内涵。虽然这种趋势受到某些保守的老一辈历史学家的激烈反对，却是势不可挡的必然趋势。45 最后是史学流派更迭、林立。战后的美国史学发展，是新史学不断向传统史学提出挑战，新史学节节胜利同时遭遇危机、迎接来自传统史学家和新新史学的挑战的进程。战后美国史学发展的多元化，一个明显之处就在于史学流派更迭频繁，各种史学流派林立并存的局面。史学流派，或以历史观的差异区分，或以政治意识形
11、态的不同而有别，或以史学研究的方法来划分；或呈现出一种林立并存的状态，或是前后相继的更迭形式，或是杂糅并存。它们要么标新立异，自成一家；要么因具有某些突出的特征被史学理论家贴上了某某派别的标签。总之，战后美国史学给人的感觉是史学派别层出不穷，令人目不暇接。 战后美国史学流派如此众多，要想将它们之间的关系逐一梳理清楚并将其置于战后美国史学发展整个进程的合适位置，摆正此者与彼者的关系，着实不易。例如，一致论史学，战后初期的美国史学界是否是青一色的一致论史学流派？新左派与新史学的关系也比较复杂，不能因为都有个“新”字，就轻易划等号。那些以“新”字冠名的新政治史、新 经济 史、新社会史、新文化史、新城
12、市史等等诸多流派在战后各个时段上所具有的不同程度的重要性及它们之间的相互关系，同样复杂。 从时间的纵横两个方面来加以考察，也许可以呈现这种史学流派更迭、林立的大致印象。从时间纵向上讲，由战后初期的“一致论”史学或新保守派，到新左派，再到新社会史学派，新文化史学派等等，这种纵向上的史学流派主导地位的更迭之频繁是西方其他国家史学发展中所罕见的。从时间横向上讲，虽然表面上看，美国史学似乎一直存在着某种主流派别主导着整个史学的发展。但是，自从“一致论”史学让位于其他学派，或者说传统史学让位于新史学、一致论被“多元论”代替之后，在时间的横断面上，即同一 时代 的美国史学也呈现出各种流派林立并存的局面。例
13、如上世纪60、70年代，由于社会科学理论和方法的应用，心理史学、计量史学、历史地 理学 等各史学流派盎然并存，争奇斗艳。当然，由于这些流派的形成也不是一蹴而就的，应该说几乎在任何一个时代流派林立的局面都不同程度的存在着，只不过在多元主义日渐盛行的60、70年代其气象更盛。至今这种多元并立的状态仍然可见。 2.研究客体的多元化 历史研究的对象、研究客体，当然是客观历史本身了。历史本身并不是一成不变的，也不是单一的重复的，而是多元化的、具有多个层面的。历史学的任务和本质正是研究多种多样的、决不是简单重复的事物在时间之流中的变化。随着时间之流的演进，从现代的望远镜去远观历史，由于现代的变化带给历史学
14、家的不同感触，历史的不同层面也由此浮现出来，成为历史研究的真正客体。另外，随着人们对于历史学研究范围、研究对象的认识的更进，史学研究的客体也相应地发生着变化。研究主体的不断扩大及成分的多元化，也使得历史学家有可能对历史本身进行更加深入的、多元的考察和研究。这种变化从趋势上讲是从比较单一向多元化转变。 这种多元化表现在诸多方面。首先，从政治史向整体史的发展，向经济史、社会史、文化史的方向发展，多层次，多元化。与传统史学只重“事实”的描述，而不重概括和解释不同，新史学特别强调历史为现实服务，为解决现实问题服务。由于历史与各个领域的多元的现实问题挂起钩来，历史研究客体的多元化得到大大的激发。历史研究
15、再也不是局限于政治、军事这些狭窄的领域了，而是大大得到拓展，家庭史、人口史、日常生活史等等各种范畴都包括进来，因此生发出许多相关的分支学科。即使是政治史的研究，也采取了计量方法等手段而成为新政治史。 其次，从精英史学向大众史学的发展，少数民族、女性、同性恋等弱势群体历史的方向发展，平等化，民主化。传统史学主要是以精 英文 化为研究对象的，政治军事是最为常见的研究内容。战后，随着新史学的倡导日盛，大众文化取向的研究逐渐占了主导地位，整个历史的内容都被包括在历史学家的研究范围之内。美国史学不再只是盎格鲁萨克森上层男人唱主角的历史，而是包括一度遭到历史学家忽视的黑人、犹太人等各个族裔的历史，柔弱而坚强的女性在政治中、家庭中扮演的各种角色的历史，同性恋者的生活与遭遇的历史，平民老百姓的历史。2 最后，从民族国家史学向跨国家史学、世界史学、全球史学的发展，国际化、全球化。国际化是现代美国史学发展的一个显著特征，这一特征也是战后美国史学多元性发展的一个表征，而且认为这种国际化的特征在实质上趋向于全球化。美国历史评论自创刊以来发表的论文及书评等
