《灰色收入与国民收入分配,xx年报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《灰色收入与国民收入分配,xx年报告（20页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划灰色收入与国民收入分配,XX年报告灰色收入与国民收入分配：XX年报告王小鲁前言本报告是中国经济体制改革研究会收入分配课题的研究成果。本项课题已经持续了数年。我们此前分别在XXXX年和XX年对我国城镇居民的收入分配状况进行了两次调查，并在此基础上形成了XX年和XX年两个研究报告(见王小鲁，“灰色收入与居民收入差距”，比较XX年总第31辑；“灰色收入与国民收入分配”，比较XX年总第48辑，中信出版社。在本文以下部分中分别简称为“XX年报告”和“XX年报告”。）。XX年，我们第三次进行了城
2、镇居民收入分配状况调查。本报告主要是在这次调查的基础上形成的，同时综合使用了各种统计数据进行分析。在XX年报告中，作者推算我国在XX年的城镇居民可支配收入中，有48万亿元没有反映在居民收入统计数据中的隐性收入，主要发生在高收入阶层。作者认为这些隐性收入的主要部分属于“灰色收入”。作者通过对城镇居民分组收入数据进行校正，发现在包括了隐性收入后，城镇10%最高收入家庭的人均可支配收入不是统计显示的万元，而是万元；全国居民最高收入和最低收入各10%家庭之间的实际收入差距不是统计显示的21倍，而是55倍。在XX年报告中，作者推算我国XX年城镇居民可支配收入中，未反映在城镇居民收入统计中的隐性收入高达万
3、亿元，仍然主要发生在高收入阶层。其中，大约万亿元是经济普查也未能查到、来源不明的“灰色收入”。城镇10%最高收入家庭的人均可支配收入应从万元调整到万元，全国最高收入和最低收入各10%家庭的人均收入差距从根据统计数据推算的23倍扩大到65倍。作者还发现，在两次调查期间，隐性收入和灰色收入的增长速度快于国内生产总值的增长速度。不明来源的灰色收入，其存在严重扩大了收入差距，导致了不公平的收入分配。在上述两个报告中，作者认为，这种情况主要是由制度上的缺陷所导致的，与腐败密切相关，主要发生于权力与资本的结合。这反映了我国多年来经历了市场化取向的经济体制改革的同时，政治体制改革未能取得决定性的进展。只有坚
4、定地推进体制改革，将权力置于人民群众的监督之下，才能遏制腐败的蔓延，从根本上扭转分配不公、收入差距过大、社会矛盾日趋尖锐的严重局面。与上一个报告时隔三年，我国的收入分配状况发生了什么变化？这是一个非常值得关注的问题。本报告基于最近的居民收入调查和各方面的最新统计数据进行了专门分析，试图对此做出回答。本报告的第一部分报告我们最新城镇居民收入调查的范围和样本分布情况。第二部分说明了调查方法和数据分析方法。第三部分在调查数据和技术分析的基础上，推算我国各阶层城镇居民可支配收入的真实水平。第四部分计算收入差距和居民收入的总量，及其在GDP中所占份额。第五部分报告本次调查的其他一些有意义的发现。第六部分
5、讨论导致收入分配不公平和差距扩大的体制性原因，并就需要推进哪些方面的体制改革，提出一些初步的看法。一、城镇居民收入调查的样本分布1.调查样本在各省、市、县的分布XX年，我们在全国城镇地区进行了居民收入和消费状况调查。调查的主要部分在全国东部、中部、西部和东北地区18个省和直辖市进行，覆盖了66个大中小城市和14个县的县镇、建制镇。这些省和直辖市包括：北京、山西、辽宁、黑龙江、上海、江苏、浙江、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、重庆、四川、云南、陕西、甘肃。上述省市包括了东部地区10个省市中的6个，中部地区6个省份中的5个，西部地区12个省市自治区中的5个，东北地区3个省份中的2个。调查包括的
6、城市按人口规模划分，可以分为以下5类：400万人口以上城市：北京、上海、重庆、沈阳、哈尔滨、南京、杭州、济南、郑州、武汉、广州、深圳、成都、西安。200万400万人口城市：太原、无锡、常州、南昌、淄博、潍坊、襄阳、长沙、佛山、昆明、兰州。100万200万人口城市：鞍山、齐齐哈尔、洛阳、宜昌、益阳、盐城、泰安、金华、绍兴、嘉兴、宜春、湛江、绵阳、宝鸡。50万100万人口城市：运城、长治、辽阳、佳木斯、东台、肥城、周口、驻马店、黄石、荆门、枣阳、岳阳、九江、萍乡、清远、陆丰、台山、南充、江津、曲靖、咸阳。50万人口以下城市和县：双城、平湖、安丘、大冶、江油、凤翔县、宣威、白银、柳林县、离石县、大洼
7、县、崇明县、海安县、淳安县、商水县、京山县、桃江县、安化县、新兴县、靖远县、会宁县。之外，我们还利用在校大学生暑假回自己家乡探亲的机会，在其他一些省份和上述省份的其他一些市、县进行了部分小规模的分散调查，但每个省份和市县的样本较少。加上这部分调查涉及的省份，本次调查涉及了全国31个省、自治区和直辖市中的27个。这后一部分涉及的省份包括：天津、河北、内蒙古、吉林、安徽、福建、广西、贵州、新疆。所涉及的城市包括：天津、张家口、晋中、永济市、呼和浩特、赤峰、鄂尔多斯、通化、江阴、泰州、六安、桐城市、威海市、商丘、林州市、鄂州、黄冈市、钟祥市、长沙、吉首市、涟源市、汕头、开平市、南宁、泸州市、贵阳、遵
8、义、六盘水、昆明、大理市、昌吉市县包括：蔚县、土默特右旗、辉南县、太湖县、长泰县、龙海县、余江县、任丘县、鱼台县、临沭县、息县、蕲春县、恭城县、纳溪县、威远县、商南县、山阳县、镇远县。2.样本的其他各项分布这次调查的对象是各地各类城市和县镇、建制镇的城镇常住居民家庭。以往的各类居民收入调查，面临的一个共同问题是收入数据常常失真，尤其是一些高收入居民拒绝调查，以及瞒报、低报收入的情况很普遍。为了保证数据质量，避免数据失真，我们对调查问卷和调查方法进行了精心设计，对调查人员进行了筛选和培训，对调查过程进行了严格规范，对调查结果按照统一的质量检验标准进行了严格检验，并对未遵守调查规范、信息缺失、逻辑
9、检查达不到标准的样本进行了筛除。全部调查样本数为5756个，经检验后确认的有效样本数为5344个，筛除未达标样本412个。表1表3提供了有效样本的各种分布情况，并与全国城镇人口的相关分布情况进行了比较。灰色收入与国民收入分配(上)前言XX-XX年，我们在全国各地几十个不同规模城市进行了城镇居民收入与消费调查。在此基础上，XX年作者发表了题为我国的灰色收入与居民收入差距的研究报告。在这个报告中，作者推算我国在XX年的城镇居民可支配收入中，有万亿元没有反映在居民收入统计数据中的隐性收入，主要发生在高收入阶层。作者认为这些隐性收入的大部分属于灰色收入。作者通过对城镇居民分组收入数据进行校正，发现在包
10、括了隐性收入后，城镇最高收入和最低收入各10%家庭之间的收入差距从9倍扩大到了31倍；全国居民最高收入和最低收入各10%家庭之间的收入差距从21倍扩大到了55倍。这意味着我国国民收入的分配失衡比过去所普遍了解的情况更加严重。该报告还根据家用汽车拥有量、商品住宅销售量、私人出境旅游的人次数、以及银行存款的分布数据，从不同角度对居民收入进行了估计，从而对上述推算结果进行了交叉验证。同时也对灰色收入的来源进行了一些初步分析，认为这主要是由于体制上的缺陷造成的，因此迫切需要推进体制改革来解决国民收入分配失衡问题。上述推算的方法和结果是否可信？经过几年之后，国民收入分配状况发生了哪些变化？为了回答这些问
11、题，我们于XX年再次组织进行了城镇居民家庭收支调查，并在调查数据的基础上进行了新的研究分析。本报告就这次调查的范围、调查和分析方法、以及研究结果进行陈述，并在此基础上进一步分析国民收入分配失衡的现象和所需要的应对措施。本报告的第一部分报告我们的城镇居民收入调查方法和样本分布情况。第二部分讲述分析方法，报告技术分析的结果。第三部分在调查数据和技术分析的基础上，推算我国城镇居民可支配收入的真实水平和真实的收入差距。第四部分是对灰色收入来源的进一步分析。第五部分分析灰色收入对国民收入分配格局的影响。第六部分是本报告的结论。一、城镇居民收入调查方法和样本分布1.如何获得真实的调查数据作者认为，目前关于
12、居民收入的统计调查数据存在重大失真。特别是关于城镇高收入居民的可支配收入，失真非常严重。这并不是指统计调查方法或计算的错误。目前的城镇和农村居民住户调查样本，是根据统计学的随机抽样方法确定的。这一方法本身并不存在系统性的错误。但必须注意到以下情况：1.现行的住户调查抽样是基于自愿原则确定的，但高收入居民中有相当大比例不愿意接受调查，导致在抽样过程中被迫更换样本，因此在样本更换过程中发生了对高收入居民的遗漏。2.包括在调查样本中的高收入居民中，有许多人不愿意提供他们的真实收入信息。在他们报告的收入中，工资性收入的真实程度较高，而其他收入可能偏低；特别是其中一些人有大量不愿暴露、来源不明的灰色收入
13、。这部分收入基本上不可能反映在收入调查数据中。以上原因使统计调查发生系统性偏差，无法真实地反映居民收入分配状况。这一问题，很难在现有的住户统计样本和现有的调查方法范围内得到彻底解决，需要探索另外的途径。基于这一原因，我们研究的首要目的是取得关于居民收入的真实数据。在XX-XX年调查中，我们借鉴了社会学调查方法，由各地的专业调查人员对他们熟悉的亲属、朋友、同事、邻里的家庭收支状况进行了调查。我们还采取了若干辅助措施保证调查数据的真实性。事实证明这一方法是可行的，调查取得的数据具有比较高的可信度。在XX年调查中，我们使用了同样的调查方法，但采取了更严格的质量控制措施，并扩大了调查样本。必须说明，由
14、于这一调查方法不同于随机抽样方法，因此我们无法直接用这个调查样本的数据来推算我国城镇居民收入的总体分布状况，而必须借助于其他方法进行推算。关于推算方法，将在本报告第二部分中详细介绍。本部分的主要目的是对调查方法和样本分布状况进行说明。在调查之前，我们对各地调查人员进行了问卷和调查方法培训。为了消除受访者可能的疑虑，调查问卷采取无记名方式，在调查开始前向受访者提供了调查结果只用于研究的承诺和样本数据保密承诺。在调查方法上，也采取了若干降低调查敏感度和有利于获得真实数据的措施。例如，关于调查目的，主要强调研究消费结构而不是强调研究收入水平；在问卷设计上，先问消费问题后问收入问题，先问具体分项后问消
15、费和收入总额。在收入来源方面，问卷只要求回答简单的收入分类，不要求回答具体收入来源。在访问结束后，要求调查员填写他们与受访者的关系，以及他们对问卷调查结果可信程度的个人估计，作为问卷的参考信息。调查完成后，我们对问卷进行了全面的质量检查。除了对信息完整性和调查地点正确性进行核对外，我们设计了一套检查程序，对各问题之间的逻辑关系，以及各项收入和消费数据之间的数量关系，进行合理性检查，对质量不符合要求的问卷和信息真实性值得怀疑的问卷做了剔除。2.调查样本的分布状况本次调查在全国19个省份的64个不同规模城市，以及14个县的县城和建制镇进行，省份包括北京、上海、山东、江苏、浙江、广东、山西、河南、湖
16、北、安徽、江西、辽宁、黑龙江、四川、重庆、云南、陕西、甘肃、青海。这保证了东部、中部、西部和东北地区都有一定数量的样本分布，并照顾了南北方的分布。城市包括北京、上海、济南、南京、杭州、广州、太原、郑州、武汉、合肥、南昌、沈阳、哈尔滨、成都、重庆、昆明、西安、兰州、西宁、深圳、青岛、苏州、大同、鞍山、抚顺、齐齐哈尔、大庆、徐州、扬州、阜阳、芜湖、六安、日照、襄樊、宜昌、东莞、中山、绵阳、忻州、开封、三门峡、驻马店、孝感、宜都、邳州、富阳、金华、绍兴、韶关、巢湖、滁州、赣州、吉安、景德镇、九江、丹东、铁岭、牡丹江、西昌、咸阳、白银、嘉峪关、天水、玉溪。其中直辖市、省会城市和副省级城市有21个，规模较小的地级和县级城市有43个
