《大学是否应该禁止游客演讲》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学是否应该禁止游客演讲（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划大学是否应该禁止游客演讲游客遭冷遇，高校有权闭门谢客吗？再次提起这个老生常谈的话题，是因为这确实与我们大学生密切相关。北大清华“闭门谢客”，拒绝旅游团进入校门；武大、厦大旅游旺季向游客收门票这些事情虽然已经过去很久了，但是仍然值得我们深思。高校，是否有权利将心怀憧憬与敬仰的游客拒之门外？我校位于上海高校云集的松江大学城，目前是面向社会开放的。松江大学城一共有七所高校，从上海市交通局近年来出具的数据来看，大学城的人流量在全市也居于前列。我们平时坐地铁也可以发现，连接市区与大学城的九号线
2、无论何时总是人群爆满，可以说是上海市轨道交通最为拥挤和繁忙的一条线。其中，不乏慕名而来各个大学参观的游客。大学，是学生接受高等教育的场所，是我们由小孩成长为大人的地方。因此，在教书育人的同时，它更是学校生活和社会生活的过渡桥梁，承担着帮助学生了解社会，适应社会，以及向社会输送求知向学的文化的双向职能。文化传播理论与权威期刊都表明：大学作为文化组织，既是社会选择，传承文化的专门场所，又是创新，辐射文化的重要基地。因此，大学的功能，不仅在于向社会输送科技和人才，更应是向社会传播文化，从而带动整个社会文化的发展。那么大学校园应不应该向游客开放呢？首先，大学校园不同于一般旅游景点，它可以满足广大游客的
3、大学情结。相信在座不少同学都有被父母带去北大清华等高等学府拍照留念的经历吧？先瞧瞧别人是怎么学习的，然后更加发奋图强；再去瞅瞅宿舍食堂图书馆，要学习生活四年的地方当然不能马虎了事；最后看看校园环境，确定自己心中的理想学堂。俗话说，百闻不如一见，就算这份观光教育对人的作用可大可小，置身大学校园，看看大学生真实的生活状态，也多多少少能给求学路上的孩子一些真切的感悟。更不用说那些错过了大学的人，从校园毕业多年的人，在他们心中，大学更是份解不开的情结了。当然，任何政策都不可能十全十美，对方辩友也一定会列举诸多有如开放校园后，卫生不佳，秩序不稳等问题，但以清华大学为例，在增设了垃圾桶，粘贴了提示标语，发
4、放了垃圾袋后，当天，校园的垃圾就减少了一半。而这，仅是清华大学加强监管的第一步。因此在完善的监督制度及切实的实行下，这些问题都可以迎刃而解。所以，开放大学能够为学生提供实践所学的机会，接触社会，体现大学兼容并包的理念，最终推动社会文化发展。因此，在笔者看来大学校园应当向游客开放。如果说站在反方立场的话，那么有几点可以谈一谈：第一，大学校园搞旅游，是名不正、言不顺。国家给高校下拨教育经费、科研经费，学生向学校上缴学费、杂费，这些都是为了维持学校正常的教学和科研运转的。在此之外，学校再去搞旅游业挣钱，这种行为就是：对于给学校前的人，学校没有为他们好好服务，而学校却把精力花费在了自己额外挣私房钱上。
5、这个合适吗？如果说学校自己挣钱，那么必须要么见面学生学杂费，要么省去国家拨款，只有这样才名正言顺。但正方对此丝毫没提呀。第二，校园对游客开放或许可能如正方所说，促进民众接受大学文化的熏陶；但是，对旅行社开放就是另外一回事了。旅行社是商业机构，行程安排不太考虑大家的什么熏陶，而是从经济利益出发。大家都有跟旅行社出去玩的经验，有机会真正体会了锦绣河山或是领略了当地文化呢？还不大多是点到为止，然后被带去什么旅游产品逛定点销售的地方嘛。第三，校园对旅行社开放之后，就需要承担旅游服务责任。任何一个旅游景点的开放，都需要充分考虑游客的利益和便捷。可是，大学校园可以这样吗？充分考虑游客的话，把教学和科研置于
6、何地？这不是本末倒置嘛。可若是不考虑游客，那么这个旅游定点开放的合理吗？人家游客花钱来了却得不到应有的服务和享受，这是对游客的不负责任甚至是欺诈。所以，大学校园对旅行社开放，面临着两难的矛盾这个是反方的我们也看看呗对于第一点，经济效益。高校虽有学费、有国家拨款，但钱够吗？显然是不够的。看看高校教师的工资，看看高校的校舍条件，看看高校的实验设备，看看高校的食堂后勤，有几个能跟那些大公司去比？如果我们盲目认为这点儿钱就够了、就可以所谓地清心寡欲了，那高校拿什么去吸引最尖端的人才？对于第二点，文化洗礼。事实上，不是旅行社要干这事儿，高校自己也正在做着呢。看看清华北大，每年都有校园开放日活动，还全免费
7、，吸引那么多人。由此可见，高校作为旅游景点向旅行社开放，并不是给高校增加额外负担，而是高校自己也很乐意做的事情。进一步讲，一般的校园开放日，由高校自己来操办，耗费不少老师学生的精力，岂不浪费？向旅行社开放，由旅行社的人来组织规划，岂不是能让高校教师学生可以更专心于学术？除此以外，在道理上讲，高校占据了那么好的地方，并不是高校自己有什么祖上几下的荫功，而是社会给予的关怀。为什么清华北大在战争年代迁至西南，回到北京后还能占着两片湖？为什么没有被发配到偏远山区？这是整个社会对于高校的重视和对于知识的尊重所带来的。那么，高校岂能得了便宜还卖乖？岂能眼下反过头来说“此路是我开”而拒绝游客？这不太合适吧。
8、恰恰相反，高校作为旅游景点开放，是高校回报社会的一种形式。至于怎么规避游客的嘈杂嘛，这个好办。限制游客数量是办法之一，很多景点不都在旅游黄金周限制入园游客数量嘛。而划出专属区域是办法之二，很多景点不都有“办公区域、游客止步”的地方嘛。这个是反驳的http:/谢谢主席，今天我方的观点是名校被作为景点开放利大于弊。首先我们来界定几个概念，所谓名校就是具有广泛社会知名度的优秀大学和高等学府。学校被作为景点开放，是指学校的管理者根据学校实际情况，有组织的，为旅游者提供一定范围内的服务，并对旅游者给予相关的管理和规范。可见今天的辩题有三个主体，名校、游客和整个社会。这就决定了我们在制定标准的时候既要照顾
9、到名校的利益，也要考虑到游客的需求和游客所可能带来的社会影响。再加上高校本身就是集教育科研和服务社会这两大功能为一身，因此，只考虑任何一方都是不负责任的偏废。只有把三者的利益相结合和统一，才能让名校发挥出最大的作用。基于这样的全面考量，我方认为名校作为景点开放利大于弊。首先，从游客角度，名校作为景点开放能够通过更好的满足游客的需求，用学术气氛激励学子，感染游人。名校旅游之所以有这样的作用，需要主观欣赏与客观欣赏二者的结合。名校作为景点开放，学校可以有组织的安排有意愿和空闲时间的学生做为导游，这种组织和规范的方式，既可以避免黑导游黄牛党等损害参观者利益的现象出现，又可以让游客在切身感受校园氛围的
10、同时，对校园的历史加以了解，从而达到主客观欣赏的结合，有利于满足游客的需求。其次，从名校角度，作为景点开放能使学校在这个的过程中完善校内的设施和服务，更好的建设自己。旅游者的到来有对基础设施的需求，然而无论是安全保障的加强还是路标路牌的设置，对于普通学生和外来听课的非游客，也可以发挥其功能和作用。这客观上有利于了学校的建设。最后，高校作为旅游景点可以丰富旅游的内容。高校以其深厚的书香气息、优雅的校园环境、迥异的建筑风格、特有的学术魅力，为旅游本身提供了更多的选择。使旅在满足人们愉悦身心、放松心情的基础上，有更高层次的精神收获。这是旅游发展的必然趋势，也是大学充分发挥其服务社会作用的体现。其实，将名校作为景点开放，也并非没有弊端。然而，经过对各种可能出现的问题加以分析后，我们不难发现，它们或者是所有旅游景点的通病，或者是可以通过大学制定一些规范和管理方法来加以解决。因此，名校被作为景点开放利大于弊。从社会的角度，这不仅体现出兼容并包的校园文化，也体现出了现代大学的开放特点，有利于更好的发挥其服务社会的功能。大学作为目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。
