《单位合同诈骗罪的司法解释》由会员分享，可在线阅读，更多相关《单位合同诈骗罪的司法解释（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划单位合同诈骗罪的司法解释合同诈骗罪数额标准的认定合同诈骗罪是经济市场一种特殊的诈骗行为，是基于合同的诈骗。而合同诈骗罪的处罚通常是与诈骗的数额挂钩的，那么，合同诈骗罪数额标准是怎样认定的呢?下面，就让律伴网小编来告诉你吧!【网友咨询】合同诈骗罪数额标准怎样认定?【律师解答】合同诈骗罪的数额标准及认定根据刑法第224条的规定，合同诈骗的数额是否较大，是构成合同诈骗罪的必要条件，即合同诈骗犯罪的行为人实施合同诈骗行为所骗取的财物，必须达到“数额较大”，其行为才能构成合同诈骗罪;而合同诈骗
2、的数额是否巨大、特别巨大，则是对合同诈骗犯罪分子判处较重刑罚的必要条件之一。对合同诈骗“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的具体数额标准，刑法未作明确规定，目前也没有明确司法解释。各地在审理合同诈骗案件中，常遇到定罪量刑数额或者具体犯罪情节如何掌握的问题。目前我省公、检、法会同有关部门，经调查研究，参照最高人民法院关于全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要、最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定针对合同诈骗的犯罪数额、情节，提出如下意见：合同诈骗罪的个人诈骗“数额较大”为1万元以上不满5万元，“数额巨大”为5万元以上不满50万元，“数额特别巨大”为50万元以上;单位诈骗“
3、数额较大”为10万元以上不满50万元，“数额巨大”为50万元以上不满200万元，“数额特别巨大”为200万元以上。但是，由于社会主义市场经济的迅速发展，目前市场主体及整个社会的经济条件已经发生巨大变化，这个规定的意见是否与形势发展的客观现实相符合?因此，建议最高人民法院应对合同诈骗罪的数额标准尽快作出明确、具体的司法解释。此外，在作出解释规定时还应将个人合同诈骗犯罪与单位合同诈骗犯罪的数额标准区别开来。区别的原则是：个人合同诈骗犯罪的数额标准，应低于单位合同诈骗犯罪的数额标准。在司法实践中，应当注意以下几个问题：第一，对合同诈骗的数额，不能以合同标的数额来认定，而应以行为人实际骗取财物的数额(
4、既遂)或希望非法占有的财物数额(未遂)来认定。但合同标的数额的大小反映着行为人主观恶性的大小，因此可以作为量刑情节加以考虑。第二，对于合同诈骗犯罪的共犯，应当以行为人参与共同诈骗的数额来认定其诈骗数额，并结合行为人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得的数额等情节，判处适当的刑罚。第三，合同诈骗犯罪的“数额巨大”、“数额特别巨大”是判处轻重刑罚的量刑情节，但不是唯一的量刑情节。犯罪数额未达到巨大的、特别巨大的程度，但有“其他严重情节”、“其他特别严重情节”的，可以判处较重的刑罚。第四，将合同诈骗犯罪行为人骗取的物品折算成货币数额时，应以诈骗行为实施时该物品所处的价格体系中的实际价格为折算依据，有国
5、家指导价格的，以指导价格折算;无指导价格的，以同类产品当时的市场平均价格折算。文章合同诈骗罪的数额认定一、问题的提出：130万是否属于“数额特别巨大”湖北十堰一受害人向我咨询：他被人以假借合同的名义，骗走130万元。检察院提起公诉，法院认为被告人构成合同诈骗罪，“数额巨大”，判处有期徒刑七年。检察院提起抗诉，认为应该是“数额特别巨大”，没有任何自首、立功、从犯等减轻处罚情节，量刑应该在十年以上。二审法院认为目前法律和司法解释对合同诈骗罪的数额多少才是“数额巨大”、“数额特别巨大”，没有明确规定；130万是否属于“数额特别巨大”，因为没有明文规定，一审法院对此有自由裁量的权力，认为是“数额巨大”
6、，该判罚没有问题，维持原判。受害人对此非常不理解，认为法院放纵了犯罪分子，对其量刑畸轻。该咨询引起了我的深思。我认为虽然目前法律法规对于合同诈骗罪的数额没有明文规定，但是，认定合同诈骗罪数额标准，还是有法律依据的，不能太随意，否则，有违司法公正。二、合同诈骗罪的起刑点，即“数额较大”，是2万元根据刑法第二百二十四条的规定，合同诈骗罪，是指有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑
7、或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；以其他方法骗取对方当事人财物的。因此，数额是决定是否构成合同诈骗罪以及量刑幅度的重要标准。从我国有关现行刑事司法解释来看，合同诈骗罪与金融诈骗罪的数额标准都高于诈骗罪的数额标准。但合同诈骗罪的“数额较大”“数额巨大”、“数额特别巨大”，虽没有明文规定，但不应该没有标准，更不能随意认定。关于诈骗罪的数额，则有明确标
8、准。最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释)第77条规定：“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额在二万元以上的，应予立案追诉。因此，合同诈骗罪的起刑点应该是2万元。相对于诈骗罪的而言，提高了两倍。因此，2万元，应该是合同诈骗罪的“数额较大”，对此我们没有异议。二、合同诈骗罪的“数额巨大”、“数额特别巨大”，有地方标准，可以参照虽然全国没有统一的标准，各省、自治区、直辖市有的有标准，我们可以参照。广东省对合同诈骗罪的数额标准，有了明确规定。广东省高级人民法院关于办理破坏社会主义市场经济秩序犯罪案件若干具体问题的指导意见第21条，对
9、个人进行合同诈骗犯罪的定罪量刑的数额标准，做了如下规定：广州、深圳、珠海、汕头、佛山、中山、东莞、江门市及其所辖市、县、区以5万元以下为“数额较大”，5万元以上不满50万元为“数额巨大”，50万元以上为“数额特别巨大”。湛江、茂名、惠州、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、肇庆、韶关、清远、阳江、云浮及其所辖市、县、区以4万元以下为“数额较大”，4万元以上不满40万元为“数额巨大”，40万元以上为“数额特别巨大”。广州铁路运输各级法院审理犯罪地在广东省内的合同诈骗案件，按照犯罪行为发生地的标准掌握；犯罪地在广东省以外的案件，按照本意见第21条第二款的标准掌握。广东省是中国最发达的省份之一，因此，广东
10、省的地方规定，很有代表性。按照广东省的标准，合同诈骗罪的“数额特别巨大”，是50万元以上。这对其他没有制订标准的省、自治区、直辖市，有重要参考价值。三、合同诈骗罪“数额特别巨大”的标准，不应超过100万元个人认为，参照合同诈骗罪的追诉标准，合同诈骗罪个人犯罪的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，最高不能超过诈骗罪的2倍，即“数额特别巨大”，不应高于100万。回到刚开始的问题，目前的现实是，湖北省的经济，并不比广东省发达。因此，参照广东省的标准，湖北省认为130万，算不上合同诈骗罪的个人犯罪的“数额特别巨大”，我认为，这样的自由裁量，有失公正，应该予以纠正。四、结语：早日修订法律，出台司法解释
11、为了严肃法治，统一司法，规范量刑，维护社会公平正义，应该早日对合同诈骗罪、金融诈骗罪的数额，制订标准。各省、自治区、直辖市根据各区域的实际情况，尽早出台标准，促进法律正确实施，让人民群众在每一个司法案件中都能感到公平正义。合同诈骗罪中“合同”的认定以借款合同形式进行诈骗的行为如何定性经济与法作者简介：叶萍,北京市朝阳区人民检察院公诉二处.一、问题的提出案例一：陈某合同诈骗案被告人陈某和他人共同成立某有限责任公司,被告人陈某系实际出资人并担任法定代表人.XX年9月30日,被告人陈某用本人XX年已经出卖的房子和四十万元的空头支票作抵押,通过中间人,与被害人牟某某签订借款协议,骗取牟某某人民币三十万
12、元,还款日期为XX年3月30日.陈某在借款协议上签字并加盖了公司的公章.牟某某将三十万元于当天汇入陈某公司的账户,陈某当天就通过网银方式支出元,其中十万元用于个人支出,其他去向无法查明.后陈某不予还款,下落不明,直至XX年7月6日被中间人发现后扭送至公安机关.检察机关以陈某构成合同诈骗罪向法院提起公诉,法院判决陈某犯诈骗罪,判处有期徒刑十年二个月,罚金人民币二万元.判决理由是：被告人陈某在诈骗牟某某钱财过程中,虽然与牟某某签订了借款合同,但该合同并未体现市场交易行为,亦非扰乱市场经济秩序,因此不符合合同诈骗罪中合同的范围,被告人陈某的行为符合诈骗罪的犯罪构成.案例二：周某某合同诈骗案被告人周某
13、某用伪造的房产证做抵押与被害人张某签订借款协议书.骗取张某人民币18万元.后张某到朝阳区房管局核实房屋产权时被告知房产证系伪造的,发觉被骗遂报警.后被告人周某某被抓获归案.检察机关以周某某涉嫌犯合同诈骗罪向法院依法提起公诉,法院以被告人周某某犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币六千元。上述两个案例的基本事实和犯罪手段基本一致,但判决结果却截然不同,因此引出实践中困扰司法实务部门的一个问题:以借款合同形式实施诈骗的行为该如何定性.二、分歧观点实践中,对以借款合同形式实施诈骗的行为,主要存在如下分歧意见第一种意见认为,应当定诈骗罪.理由是借款合同虽有合同形式,但是与普通民间借贷中借条
14、的性质一样,公民个人之间进行类似借款协议,不能体现市场交易性质,不是合同诈骗罪的合同,应当认定为个人之间的诈骗罪.第二种意见认为,应当定合同诈骗罪.理由是通过借款合同形式进行的诈骗,是双方当事人在签订,履行合同过程中发生的行为,同时伴有抵押,质押等特殊的担保形式,此类合同不等同于普通民间借贷中的借条,能够体现一定的市场交易特征,应当认定为合同诈骗罪.第三种意见认为,如果是自然人实施的行为,应当定诈骗.理由基本同第一种意见;如果是单位实施的行为.应当定合同诈骗罪,因为单位的参与使得整个借款合同的性质发生了变化,就具有了市场交易的性质,体现市场经济秩序.而且诈骗罪没有单位犯罪.三、评析意见我们在实
15、践中同意第二种意见,主要理由如下:首先,不应当以犯罪主体是否单位或个人来判断合同诈骗或者诈骗.第三种意见认为,如果签订合同的当事人一方或双方是单位的,就能够体现市场交易性质.如陈某合同诈骗案中,法院在审查时就认为,如果陈某是以单位名义签订合同并将借款直接用于单位经营,那么其借款的行为就能体现市场经济秩序性质,就应当认定为合同诈骗罪,但事实上陈某并未将借款用于单位经营,而是用于个人支配使用,故无法认定为单位犯罪,也就无法体现市场交易的特征,不符合合同诈骗罪的构成要件.笔者认为,这种观点有待商榷.刑法第二百二十四条并未规定犯罪嫌疑人(被告人)或者被害人一方必须是单位,这不是合同诈骗罪的必要条件.通过对合同的主体进行界定,即将个体工商户,农村承包经营户之外的自然人之间订立的合同排除在合同诈骗罪之外来,同一个行为,如果单位实施是合同诈骗罪.而自然人实施就变成了诈骗罪,显然违背了立法原意,不符合现行的法律规定.其次,不应当以合同内容是否系原经济合同法(已作废)规定的经济合同来判断是否构成合同诈骗理由如下:虽然从合同诈骗罪的立法渊源看,合同诈骗罪中的合同似乎仅指原经济合同法规定的经济合同,因为1997年的刑法颁布前,有关的司法解释曾
