《北大荒xx内部控制审计报告,中注协》由会员分享，可在线阅读，更多相关《北大荒xx内部控制审计报告,中注协（34页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划北大荒XX内部控制审计报告,中注协第3章我国上市公司内部控制审计现状评述从XX年上交所、深交所发布上海(深圳)证券交易所上市公司内部控制指引开始，再到XX年4月五部委发布审计指引，我国对于上市公司内控的重要性越来越重视，也就在这不到十年的时间里，我国内部控制审计体系已初具规模，内控审计的实施也趋于规范统一。本文主要以XX年到XX年在深沪两所上市的公司年报和近两年内发生的相关事件为研究对象，分析我国上市公司内部控制审计的发展历程与现状。年XX年上市公司内部控制审计现状披露内控审计报告、
2、财报审计报告、内控自我评价报告的上市公司数量分析XX年在2129家披露年报的上市公司中有744家披露了内部控制自我评价报告，这其中有285家上市公司同时披露了内部控制审计报告。而在XX年2362家公开年报的上市公司中披露内部控制审计报告的公司数量有所下降，为230家，而披露内部控制自我评价报告的公司数量为874家，与XX年在数量上比较有所上升。XX年发布年报的数量达到最多，披露年报的有2492家，内控自评报告的有2244家，出具内控审计报告的有1532家。截止到XX年3月24日前有671家上市公司披露XX年度财务报表及审计结果，其中有313家披露内控审计结果。见图3。可以看出四年的数据中，越来
3、越多的上市公司披露内部控制自我评价，说明更多管理层了解到内控审计对企业发展的重要作用，主动披露内控自我评价和内控审计是上市公司获得投资者和其他利益相关者的关注及认同的加分项目。审计指引要求从XX年1月1日起内部控制审计率先在境内外同时上市的公司施行；沪深两市主板上市的公司自XX年1月1日起施行。因此XX年披露内控审计报告的上市公司数量占总上市公司数量比例超过50%；XX年大部分上市公司还未披露年报，但从目前得到的数据中也有%的公司披露内控审计报告。内控审计报告和财报审计意见类型统计XX年事务所对上市公司财务报表和内部控制审计出具的非标准审计意见分别为115份和5份；XX年非标准审计意见为89份
4、和22份。见表3。从表3中可以看出事务所对上市公司财务报表发表的非标准审计意见有所下降，而对内控发表的非标准审计比例有所上升。在XX年沪市主板上市公司中，有1家的两项报告出具的结果不同；在XX年沪市主板上市公司中，有5家的财报和内控审计报告被同时出具了非标准审计意见，有18家公司的两项报告结果不同，其中11家是财报被出具无保留审计意见，而内控审计报告为非标准审计意见；XX年沪市主板上市公司中截止到XX年3月24日前披露的年度报告中，有10家上市公司的财务报表审计报告和内部控制审计报告被出具不同意见。虽然内部控制审计报告中非标准审计意见比例有所上升，但仅仅不到3%，而美国在XX年7月发布SOX法
5、案，内部控制审计由自愿性披露转为强制性披露后的第一年，有超过40%的上市公司被披露内部控制存在缺陷。因此我国会计事务所对上市公司的内控审计还存在流于形式的情况，对内部控制审计业务还需要更加严谨的执行。采用整合审计上市公司数量统计在XX年和XX年两年中，超过90%的上市公司的财务报告审计和内部控制审计都聘请的同一家会计事务所，可以得出大部分企业接受整合审计，而且聘用同家事务所进行审计的上市公司比例是增加的。本文以沪市主板的上市公司聘请的会计事务所为例，统计数据见表4。在聘请同一家会计事务所进行审计的沪市主板上市公司中，XX年有21家的财务报告审计和内控审计被注册会计师出具了不同的审计意见。聘请国
6、内事务所进行内控审计的上市公司数量变化XX年沪市主板上市公司聘请事务所进行内控审计，56家上市公司选择四大事务所，在XX年有95家选择四大，其余上市公司选择了国内的会计事务所，具体比例数字见图4。从图4中可以看出上市公司选择国内事务所的比例明显增多，在上交所公布的沪市主板XX年的资料中，10家披露内控审计报告的公司，均聘请的国内事务所。可以看出国内的会计事务所和注册会计师的能力逐渐被上市公司及投资者等相关机关部门所认可，比起四大的高审计费用，国内事务所的收费也较低。但是也可以看出选择四大的上市公司从XX年的56家到XX年的95家，数量上增加将近一倍，XX年除四大外，有24家国内事务所对沪市主板
7、上市公司进行了内控审计，但这24家事务所与四大的审计业务数量只差21家；XX年虽然差距有所缓和，但38家对沪市主板上市公司进行内控审计的事务所的平均业务量是14家，也与四大的平均业务量24家有较大差距。上市公司愿意支付高额的审计费用去聘请国际四大事务所，一方面说明了国际事务所的审计能力得到了上市公司的认可；另一方面，也说明上市公司愿意花更多费用聘请四大所对自己的内部控制进行诊断，及时了解到内部控制存在的问题以便及时修正。上市公司内部控制审计中存在的问题从上面的数据中可以看出我国内控审计经过两年的发展，无论从实施规模上、具体的实施过程，还是人们对于内控审计的认识和事务所业务能力，以及内控审计制度
8、，各个方面都有提升，并逐步完善，然而通过近几年发生的一些事件和对内控审计报告的分析中不难发现我国的内控审计仍然存在很多的问题。内部控制审计报告意见段缺乏实质性内容审计指引中对上市公司内控存在缺陷的，要求在对缺陷描述时应将缺陷的性质及其对实现相关控制目标的影响程度表达出来。但文中并没有具体说明怎样描述，必须在描述段中体现的事项有哪些。以北大荒XX年的内控审计报告为例，其聘请的事务所为中瑞岳华，中瑞岳华对北大荒的内控出具的否定意见审计报告，列出出具否定意见的原因如下：北大荒及其子公司逾越管理权限审批使用资金，北大荒对子公司的控制无效。如：子公司黑龙杨岱旸投资管理有限公司向哈尔滨乔仕房地产开发有限公
9、司提供乔迁借款50,000万元，其中19,000万元被该公司挪用，按合同约定有16,000万元逾期未收回；子公司北大荒龙垦麦芽有限公司向哈尔滨中青房地产开发有限公司等四家房地产公司提供借款19,375万元，其中14,800万元逾期未收回；黑龙江省鸡东县中旺粮库占贵公司的子公司北大荒鑫亚经贸有限责任公司资金2,394万元未收回；子公司北大荒龙垦麦芽有限公司违规通过关联方黑龙江省二九一农村拆借资金给秦皇岛弘企房地产开发有限公司2,000万元。北大荒在资产减值测试、定期核对往来款项、依法取得涉税凭证和准确计缴税金等方面存在缺陷，未能有效执行公司资产减值提取和资产损失处理内部控制制度和财务管理制度等有
10、关规定。同时中瑞岳华认为北大荒非财务报告相关的内控也存在重大缺陷，描述如下：北大荒和部分子公司的公式治理机制不健全或者未能有效运作；与信息披露有关的内部控制存在缺陷，重大信息内部报告制度未有效执行，导致公司未及时识别出需履行信息披露义务的事项和即使履行信息披露义务。中瑞岳华在描述段中涉及到的业务有分支机构管控、营运资金管理和组织构架，存在缺陷所影响的目标类型有财务报告、资产安全、合规和经营效率效果。但在其描述段中我们不能直观看出存在的缺陷对北大荒内控的影响程度，而且不能了解这些缺陷造成的影响是否是可以接受，上市公司能否通过完善内控制度将这些缺陷带来的损失弥补。可以看出事务所对内控审计意见段的描
11、述缺乏实质性内容。内部控制缺陷评价缺乏具体标准在美国第一年强制实行内控审计时，有40%的公司被审计出有内控缺陷；而XX年我国第一年实行内控审计，只有新华制药一家被出具否定意见内控审计报告。除了事务所走过场的原因，没有对重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具体认定标准的规定也是很重要的原因，我国对内部控制缺陷评价标准只在财政部会计司、中注协解读中提到过，认为缺陷重要程度主要取决于：控制缺陷导致账户余额或列报错报的可能；因一个或多个控制缺陷的组合导致潜在错报的金额大小。可以看出解读审计指引中的缺陷评价标准模糊，不够详细，在实务中只能依靠管理层和注册会计师根据经验确定，这样加深内部控制重大缺陷的判定难度；
12、而且企业与会计师事务所的侧重点和利益的不同，也就导致其划分标准的不同，很可能导致一些重大缺陷被忽视或不被披露，且以被出具的非标准审计意见内部控制审计报告之间的标准不尽相同，导致内部控制缺陷判定混乱。以XX年度被出具否定意见内部控制审计报告的三家上市公司为例，这三家上市公司分别为北大荒、天津磁卡、贵糖股份。见表5。可以看出三家上市公司被出具否定意见的原因、所涉及的业务都不相同，且都未提到对财务报表影响到什么程度。在审计指引和审计指引实施意见中都没有提出注册会计师发现的上市公司存在的一项或多项内控缺陷达到怎样的程度为重大缺陷，这样就导致对上市公司内部控制缺陷的评价的依据各不相同，而没有具体的缺陷评
13、价标准，全凭借注册会计师个人的经验来判断，则会导致内部控审计不严谨性。存在走过场、走形式的现象XX年上半年财政部财政科学研究所研究员吴寿元博士对42名有证券资格事务所经理级别以上人员进行了调查，其中有一项是调查者对于内控评价的有效性的看法，结果显示只有12人认为是有效的，9人认为是无效的，而过半数的人认为内控的评价是流形式，走过场。可以看出企业的管理层和治理层对于内控评价和审计的不重视，而事务所受雇于企业，其审计的态度一定程度取决于被审计单位的态度，被审计对内控审计的认识不足，也导致注册会计师只在形式上走一遍审计的过程，忽略对内控审计的实质意义。内控审计是注册会计师通过对上市公司提供的资料和对
14、上市公司内部员工询问等，然后通过注册会计师的从业经验和专业判断能力得出结论，也就是说内控审计的客观性受到上市公司的配合程度、注册会计师的专业胜任能力及职业道德的双重影响。由于管理层和会计事务所都存在对内部控制审计不够重视的问题，导致内部控制审计的过程和结果都缺乏独立性。企业内部控制基本规范提出为企业内部控制提供咨询的会计师事务所，不得同时为同一企业提供内部控制审计服务的要求。主要是为了保证审计的独立性和审计结果的可靠性。而XX年6月迪博企业风险管理技术有限公司在其发布的中国上市公司XX年内部控制白皮书中指出在XX年2469家上市公司中有570家上市公司披露其聘请了内部控制咨询机构帮助其建立内部
15、控制体系或进行内部控制评价，占比%。以山西汾酒为例，其聘用的立信事务所负责上市公司财报审计、内控审计，立信旗下的立信锐思为汾酒提供内控咨询。由此可以看出相当一部分事务所不具备独立性，也就没办法保证对内控评价的客观性。内控审计业务是这两年兴起的审计业务，很多会计事务承接的财务报表审计业务和其他鉴证业务数量和收入基本处于稳定状态，因此事务所都借此机会多捞金，而内控审计的费用也基本达到财报审计的半数，以立信会计事务所的几家被审计单位举例，杉杉股份XX年审计费用为110万元，此外还有内控审计费用40万元；贵州茅台财报审计费用80万元，内控审计费用35万元；山西汾酒全年审计费用35万元，而内控审计达到2
16、5万元。以此为例，可以看出事务所不想丢失客户资源则，而且自身对内部控制的实质作用理解又不透彻，因此很有可能背离甚至放弃职业道德，仅仅将内部控制审计作为一个拿钱办事、走走形式的小事，而接受被审计单位变相购买审计意见。这也就失去了事务所审计的独立性。上市公司内部控制审计存在问题的主要原因分析我国内部控制审计相关经验不足在审计指引发布之前，我国只要求IPO或者在国外上市的境内公司聘请会计事务所进行内部控制审计并披露内部控制审计报告。在这之后，审计指引强制性要求在境内外同时上市的公司自XX年1月1日起披露内部控制审计报告，深沪两市主板上市公司自XX年1月1日起披露内部控制审计，自此内部控制审计成为一项经常性业务。可以说XX年是我国内控审计开始的第一年，而且我国
