《新凯恩斯主义经济学》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新凯恩斯主义经济学（86页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1,新凯恩斯主义经济学 New Keynesian Economics,一、 新凯恩斯主义概述 1. 新凯恩斯主义的概念与主要代表人物 新凯恩斯主义或称新凯恩斯主义综合、新凯恩斯主义宏观经济学，是20世纪8090年代在美国出现并流行的一个经济学流派。其主要代表人物有哈佛大学的劳伦斯萨默斯（Lawrence Summers)、N格里高里曼克尤(NGregory Mankiw)、斯坦福大学的约瑟夫斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)、和加州大学的詹纳特耶伦(Janet Yellen)。,2,新凯恩斯主义经济学的“新”(New)字，表明他们既不同于新古典宏观经济学（Neo Classical
2、 Macroeconomics)，也不同于80年代以前的所谓“新凯恩斯主义”（Neo Keynesian Economics）。根据戈登的考证，新凯恩斯主义经济学这类术语最初出现于西方经济学的教科书之中。帕金在1984年的宏观经济学中第一次使用了“新凯恩斯主义理论”一词，而后在1985年，这个词又被费尔普斯用在他的政治经济学：导论一书中，从1988年后，“新凯恩斯主义经济学”这一术语正式出现在学术论文中。进入90年代，新凯恩斯主义（和新古典主义）成为西方最有影响的两个经济学流派之一。,3,2. 新凯恩斯主义的基本特点 传统凯恩斯主义学派一般有两个特点：一是他们通常把产量和就业的波动仅仅归因于名
3、义工资和名义价格的刚性，即把工资价格刚性看成是解释名义总需求变动造成实际经济变量变动的唯一或者至少是主要的原因；二是老式的凯恩斯派经济学对他们所倚重的这种名义工资和价格刚性又只“假定是如此”，或只是说“事实如此”，而并未作进一步的解释，也不试图去说明为何会存在这样一种似乎与经济主体的理性预期行为相违背的刚性。这种“假定如此”或“事实如此”的理论显然不能使人满意，这也是在20世纪70年代初后传统凯恩斯主义陷于深刻危机的主要原因之一。,4,新凯恩斯主义从本质上看与传统凯恩斯主义是一致的，即承认资本主义市场经济体制的固有缺陷是造成失业和经济周期波动的原因，解决问题不能单靠市场经济的自发调节作用，而需
4、政府对经济活动实行必要的干预调节。但他们与传统凯恩斯主义也有不同之处：新凯恩斯主义不像其他传统凯恩斯主义那样只是假定经济体系的不完全性并由此引出凯恩斯主义的结论，而是试图对这些不完全性进行合理的解释，特别是承认经济当事人的理性预期和最大化原则是分析宏观经济问题的出发点。这样，新凯恩斯主义经济学就具有了与新古典宏观经济学在形式上基本相同的分析结构。因此也可以说，新凯恩斯主义经济学是运用了新古典宏观经济学的研究方法。,5,具体说来，新凯恩斯主义的“新颖”之处就在于： 第一，它不像其他凯恩斯学派那样只是假定工资和价格的刚性，而是试图给予这种刚性以合理的解释，特别是从微观的角度，在承认单个经济主体具有
5、“理性”预期并追求最大化利益的基础上，来解释工资价格刚性、非自愿失业、普遍生产过剩等，为凯恩斯主义宏观经济学提供坚实的微观基础。,第二，除了继承传统凯恩斯主义学派重视名义工资和价格刚性作用之外，新凯恩斯主义经济学还强调了经济体系在其它方面的不完全性的作用。例如经济中存在的实际刚性、风险和不确定性、不完全竞争的市场结构、不完全的且昂贵的经济信息等等。所有这些也都是新凯恩斯主义经济学用来解释宏观经济波动的重要因素。,6,第三，新凯恩斯主义也吸收或借鉴新古典主义的观点，因此表现为一种新的“综合”。他们同新古典宏观经济学一致的地方是，都认为宏观经济学应当建立在微观经济学的基础之上，并认为理解宏观经济行
6、为要建立一个简单的一般均衡模型。新凯恩斯主义经济学与新古典宏观经济学的区别在于：新古典经济学是利用完全信息、完全竞争、完全的市场体系、不存在交易成本、有代表性的经济主体等等来建立自己的经济模型；而新凯恩斯主义在建立自己的经济模型时，利用的则是不完全信息、不完全竞争等等。他们使用了与新古典理论相同的一般均衡的方法和结构，但不同意市场结清的假定。,7,3.新凯恩斯主义经济学产生的 理论根源与现实背景 新凯恩斯主义经济学的出现，被看成是自60年代之后便开始走下坡路的凯恩斯主义的复兴。而这种凯恩斯主义的复兴，既有理论方面的根源，也有其现实的经济背景。,从现实的经济背景方面看，进入80年代后，经济形势开
7、始朝着有利于凯恩斯主义复兴的方向变化。在80年代早期，美国以及整个西方经济经历了大危机以来最为严重的衰退，企业倒闭、工人失业率曾高达两位数，以供应学派、理性预期学派和货币学派为代表的新自由主义政策在实践中并未取得突出效果，远远低于各阶层的愿望。,8,例如理性预期学派根据自然率假说认为通货膨胀无害，而事实是，当美国通货膨胀率由80年的10%降到几年后的3%时，产量却损失很大，而且总需求也大幅下降；货币主义对货币供给目标的注意结果导致82年以后美国经济中一方面是最快的货币增长，另一方面反而出现最剧烈的通货紧缩；而供应学派认为减税会刺激储蓄，但实际上在80年代的减税过程中，美国的储蓄率也很低，89年
8、为2.5%、90年为0.8%、91年为-1.2%、92年为2%。 严重的失业衰退，再一次把经济学家的注意力吸引到经济的失衡、特别是劳动市场的凯恩斯式失衡，即现行工资水平造成劳动供给远远大于劳动需求。这就使得凯恩斯主义理论和政策重新受到重视。并且，由于经济陷入困境，美国民众思变心切，强烈要求改变共和党政府几年来以北自由放任为基点的政策，这一改革思潮最终导致白宫易主，民主党克林顿走马上任。克林顿尚未就职，就已勾画出未来的经济施政纲领：,9,扩大公共开支，刺激私人投资，增加富人税收，减少中下层人税收，目的则是减少政府预算赤字、促进经济增长、增加就业机会。这正与凯恩斯主义的理论和政策意图相符。,从理论
9、根源方面看，后凯恩斯经济学家为凯恩斯主义理论作出了新的进一步发展：一方面，传统的凯恩斯主义者不断吸收其他学派的理论观点与政策主张，充实自己的理论体系，使之更为折衷综合。如对供给的重视，把总供给与总需求的分析相结合，由ISLM模型推出ASAD模型。 另一方面，一些年轻经济学家则既要坚持凯恩斯的非均衡思想，又受到新古典主义理论的启发，着眼于研究新的宏观经济理论，力图将宏观理论与微观理论有机地结合起来，构建有微观基础的、以凯恩斯思想为核心的宏观经济理论，由此产生了新凯恩斯主义。,10,我们知道，传统凯恩斯主义把非自愿失业和经济的波动归因于名义工资和价格的刚性，而没有对这种刚性本身给予合理的解释；新古
10、典经济学家们批评说，仅仅是假定工资和价格的刚性，而不去进一步解释为什么工资和价格会具有这样的刚性，这是不能另人满意的。新古典宏观经济学的冲击，使凯恩斯主义者再进一步认识其理论和政策的基础，于是他们看到了传统凯恩斯主义的缺陷和新古典主义的成功，因而决意从事结合宏微观的理论工作。同时，他们又注意到新古典主义 “市场出清”假定的不现实性，因而继续坚持凯恩斯主义的基本思想。他们用“非市场结清”、“工资物价刚性”的假设取代了新古典主义的,11,“市场出清”和“工资物价灵活性”的假设。他们认为，由于市场的不完全性和经济当事人的理性行为，工资与物价是刚性的，因而当总需求减少或波动时，就不能通过价格的调整来适
11、应、消化，必然导致实际产量与就业的减少或波动，经济将呈现出不稳定性。结果是，,在80年代发展出了另外一种以新古典宏观经济学风格出现、并且包括理性预期在内而具有凯恩斯主义结论的凯恩斯主义模型。这种理论就是新凯恩斯主义宏观经济学。,12,4.新凯恩斯主义对新古典主义的批评 新古典经济学有两个基本的假定：一是市场结清；二是理性预期。理性预期假定的作用是使经济的总供给曲线成为一条位于自然失业率水平的垂直线；市场结清假定的作用则是使得实际的产量和价格水平总是由总需求曲线与总供给曲线的交点决定。这两了假定合起来的结果是：垂直的总供给曲线与总需求曲线的交点决定了均衡的价格和均衡的产量，而这个均衡的产量显然就
12、是充分就业的产量。这就得到了新古典宏观经济学模型中的充分就业的结论。当实际产量由垂直的总供给曲线和总需求曲线的交点决定时，如果试图通过政府的总需求政策把总需求曲线向右上方移动，那么为一的结果就是使价格水平上升，产量仍将停留在自然产出的水平，这样就得到了新古典经济模型的政策无效的结论。因此，反驳新古典宏观经济学的理论，可从反驳这两个假定入手，修正两个假定中的任何一个假定，都可能使新古典经济模型的充分就业和政策无效的结论不再成立。,13,第一，如果修正了理性预期的假定，则总供给曲线就不再是垂直的，而可能是向右上方倾斜的。在这种情况下，即使市场是结清的，经济总是处于总需求和总供给曲线的交点上，但这个
13、交点也可能是位于总供给曲线向右上方倾斜的部分。这就出现了低于充分就业的均衡。对于向右上方倾斜的总供给曲线，政府的总需求政策就可以有一定的效果：它使得总需求曲线沿着向右上方倾斜的总供给曲线移动，结果造成产量的增加。,第二，如果修正了市场结清的假定，则经济就可能不处于总需求曲线与总供给曲线的交点上，即是说价格水平或工资水平可能高于或者低于均衡的水平。无论实际的价格或者工资水平低于还是高于均衡的水平，在这两种情况下产量和就业量都将只由较少的需求或供给一方决定，结果都可能造成低于充分就业的均衡。特别是当价格水平高于均衡价格时，即使总供给曲线是垂直的，总需求曲线的移动仍然可能增加总的产出水平。,14,新
14、凯恩斯主义认为，新古典宏观经济学家们关于对价格的理性预期将导致工资和价格同时变化，从而抵押价格变化对总供给的影响的说法，至少从短期看是有问题的。这是因为现实的经济情况非常复杂，人们难以在短期中形成所谓理性的预期。即使人们相信，企业和居民消费者在进行预期时不会犯系统的错误，即预期最终会变为“理性的”，但在这个最终时刻到来之前，也许要花费一定的时间来调整人们的预期。在这个“短期”的调整过程中，总供给曲线就是向右上方倾斜的。实际上，新凯恩斯主义认为，这个短期很可能是一个很长的时期。只要在这个时期中，总供给曲线不是垂直的，则即使价格是有弹性的，从而总供给和总需求是相等的，也可能出现低于充分就业的情况，
15、通过移动总需求曲线也可以增加产出水平。,15,但是，新凯恩斯主义者对新古典宏观经济学的批评，主要集中在第二方面，即否定市场结清假定。这又分为两个方面：一是否定劳动市场结清的假定；二是否定商品市场结清的假定，并由此建立了新凯恩斯主义的工资刚性与价格刚性的理论。,二、商品市场：价格刚性理论 在传统凯恩斯主义理论中，特别是在一般非均衡的凯恩斯主义理论中，通常以假定价格刚性为前提，即价格不随名义总需求的变动而变动。而宏观的价格刚性则来源于微观的价格刚性，即产生于单个企业的价格刚性。但这种微观的价格刚性又是从何而来呢？传统凯恩斯主义没作进一步的研究，大部分凯恩斯主义者只是简单地假定单个企业的价格具有刚性
16、，就是说这种“外生的”价格工性是被强加到他们的模型之中，这显然没有说服力。于是，一部分新凯恩斯主义者试图对此作出新的解释说明。主要有菜单成本、扭折的需求曲线、平缓的成本曲线等。,16,1. 菜单成本理论 （1）菜单成本理论认为，企业调整价格并把它通知消费者，需要花费一些人力物力，即需要花费一定的成本，例如重新印制价目表、作新的广告宣传、给营销人员新的价格通知等等。由于存在这些增加的成本，某种程度上会阻碍价格的调整；而只有当价格改变后带来的边际收益大于其边际费用或边际成本时，价格调整才会发生。 最早提出菜单成本理论的是曼克尤（GMankiu），1985年他在小的菜单成本和大的经济周期：垄断的宏观经济模型一文中，看到了菜单成本与经济周期波动之间的联系，提出了关于垄断企业的价格刚性的简单静态局部均衡模型。,17,根据这个模型，当总需求冲击使得价格偏离利润最大化水平时，只要存在着微小的价格调整成本，垄断企业就可能宁愿维持原来的价格不变，即产生价格刚性，并且这种价格刚性还将导致比菜单成本大得多的社会福利损失。这就是曼克尤的所谓“菜单成本”。更具体些说
