《有趣的心理研究报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《有趣的心理研究报告（31页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、学生会的老师就像这个大家庭里的家长，他(她)们慈爱而又严厉，老师们教会我们做人，教会我们学习，教会我们工作。老师对我们的关心与疼爱我们始终看在眼里，记在心里有趣的心理研究报告一位心理学家做过这样一个实验：一个刚刚开门的大阅览室，当里面只有一位读者时，心理学家就进去拿椅子坐在他(她)的旁边。试验进行了整整80人次。结果证明，没有一个被试者能够容忍一个陌生人紧挨自己坐下。当心理学家坐在他们身边后，很多被试者会默默地移到别处坐下，有人甚至明确地问：“你想干什么?” (忍不住说：如果是我傍边有这么个心理学家，我在不知道身份的情况下，绝对会认为他有问题。)这是一个人际距离的问题，很明显这个实验给出了结论
2、：没有人能容忍他人闯入自己的空间。人与人之间需要保持一定的空间距离，即使最亲密的两人之间也是一样。任何一个人，都需要在自己的周围有一个能掌控的自我空间，这个空间就像一个充满了气的气球一样，如果两个气球靠得太近，互相挤压，最后的结果必然是爆炸。这也就是为什么两个本来关系密切的人，越是形影不离就越容易爆发争吵。美国心理学家爱德华霍尔研究发现，人与人之间的距离可以分为以下几个区域：亲密距离(15厘米之内) 这是人际间最亲密的距离，只能存在于最亲密的人之间，彼此能感受到对方的体温和气息。就交往情境而言，亲密距离属于私下情境，即使是关系亲密的人，也很少在大庭广众之下保持如此近的距离，否则会让人不舒服。个
3、人距离(4676厘米) 这是人际间稍有分寸感的距离，较少直接的身体接触，但能够友好交谈，让彼此感到亲密的气息。一般说来只有熟人和朋友才能进入这个距离。人际交往中，个人距离通常是在非正式社交情境中使用，在正式社交场合则使用社交距离。社交距离(米) 这是一种社交性或礼节上的人际距离，也是我们在办公室中经常见到的。这种距离给人一种安全感，处在这种距离中的两人，既不会怕受到伤害，也不会觉得太生疏，可以友好交谈。公众距离(米) 一般说来，演说者与听众之间的标准距离就是公众距离，还有明星与粉丝之间也是如此。这种距离能够让仰慕者更加喜欢偶像，既不会遥不可即，又能够保持神秘感。了解了交往中人们所需的自我空间及
4、适当的交往距离，就能有意识地选择与人交往的最佳距离，更好地进行人际交往。发展心理学里有一个经典实验。实验人员给一些4岁小孩子每人一颗非常好吃的软糖，同时告诉孩子们可以吃糖，如果马上吃，只能吃一颗;如果等20分钟，则能吃两颗。有些孩子急不可待，马上把糖吃掉了。另一些孩子却能等待对他们来说是无尽期的20分钟，为了使自己耐住性子，他们闭上眼睛不看糖，或头枕双臂、自言自语、唱歌，有的甚至睡着了，他们终于吃到了两颗糖。在美味的奶糖面前，任何孩子都将经受考验。这个实验用于分析孩子承受延迟满足的能力，所谓的延迟满足，就是能够等待自己需要的东西的到来，而不是想到什么就要什么，这是一个很通俗的解释。这个实验后来
5、一直继续了下去，那些在他们几岁时就能等待吃两颗糖的孩子，到了青少年时期仍能等待，而不急于求成;而那些急不可待，只吃了一颗糖的孩子，在青少年时期更容易有固执、优柔寡断和压抑等个性表现。当这些孩子长到上中学时，就会表现出某些明显的差异。对这些孩子的父母及教师的一次调查表明，那些在4岁时能以坚忍换得第二颗软糖的孩子常成为适应性较强，冒险精神较强，比较受人喜欢，比较自信，比较独立的少年;而那些在早年已经不起软糖诱惑的孩子则更可能成为孤僻、易受挫、固执的少年，他们往往屈从于压力并逃避挑战。对这些孩子分两级进行学术能力倾向测试的结果表明，那些在软糖实验中坚持时间较长的孩子的平均得分高达210分。研究人员在
6、十几年以后再考察当年那些孩子现在的表现，研究发现，那些能够为获得更多的软糖而等待得更久的孩子要比那些缺乏耐心的孩子更容易获得成功，他们的学习成绩要相对好一些。在后来的几十年的跟踪观察中，发现有耐心的孩子在事业上的表现也较为出色。阿希实验是研究从众现象的经典心理学实验，它是由美国心理学家所罗门阿希在40多年前设计实施的。所谓从众，是指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。阿希实验就是研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。阿希请大学生们自愿做他的被试，告诉他们这个实验的目的是研究人的视觉情况的。当某个来参加实验的大学生走进实验室的时候
7、，他发现已经有5个人先坐在那里了，他只能坐在第6个位置上。事实上他不知道，其他5个人是跟阿希串通好了的假被试(即所谓的托儿)。阿希要大家做一个非常容易的判断-比较线段的长度。他拿出一张画有一条竖线的卡片，然后让大家比较这条线和另一张卡片上的3条线中的哪一条线等长。判断共进行了18次。事实上这些线条的长短差异很明显，正常人是很容易作出正确判断的。 然而，在两次正常判断之后，5个假被试故意异口同声地说出一个错误答案。于是许多真被试开始迷惑了，他是坚定地相信自己的眼力呢，还是说出一个和其他人一样、但自己心里认为不正确的答案呢?结果当然是不同的人有不同程度的从众倾向，但从总体结果看，平均有33%的人判
8、断是从众的，有76%的人至少做了一次从众的判断，而在正常的情况下，人们判断错的可能性还不到1%。当然，还有24%的人一直没有从众，他们按照自己的正确判断来回答。一般认为，女性的从众倾向要高于男性，但从实验结果来看，并没有显著的区别。设想一下，你在这个实验中会是什么样的表现呢?丑小鸭实验可能是翻译不同。在心理学历史上，有关期望和信心对人的影响的实验，最著名的当属罗森塔尔实验了。1966年，美国心理学家罗森塔尔通过实验，研究了教师对学生的期望对学生成绩的影响。他在实验中发现的皮格马利翁效应，不仅影响了人们的教育观念，而且对人们的其他社会性行为都产生了深远的意义。罗森塔尔的实验并不复杂：他来到一所乡
9、村小学，给各年级的学生做语言能力和推理能力的测验，测完之后，他没有看测验结果，而是随机地选出20%的学生，告诉他们的老师说这些孩子很有潜力，将来可能比其他学生更有出息。8个月后，罗森塔尔再次来到这所学校。奇迹出现了，他随机指定的那20%的学生成绩有了显著提高。为什么呢?是老师的期望起了关键作用。老师们相信专家的结论，相信那些被指定的孩子确有前途，于是对他们寄予了更高的期望，投入了更大的热情，更加信任、鼓励他们，反过来这些孩子的自信心也得到了增强，因而比其他的80%进步得更快。罗森塔尔把这种期望产生的效应称之为皮格马利翁效应。皮格马利翁是希腊神话中的一位雕刻师，他耗尽心血雕刻了一位美丽的姑娘，并
10、倾注了全部的爱给她。上帝被雕刻师的真诚打动了，使姑娘的雕像获得了生命。这个实验告诉我们，你对他人的期望会间接地产生多么巨大的效果。我们以积极的态度期望别人，别人可能就会朝着积极的方向改进;相反，我们对他人的偏见也能产生消极的结果，尤其对那些缺乏自知和自控能力的未成年人。成见是误导的前提。但是注意是有选择性的，无论是谁，都会存在成见。也都可能被误导。阿伯特卡米洛先生是一位著名的心算家，不管你给他出一个多么复杂的难题，他都能立即得出正确的答案。在他的心算历史上，还从来没有被人难倒过。这天，一位年轻的心理学家从远方慕名而来，他要亲自考一考这位著名的心算家。许多人知道了都前来观看。年轻的心理学家微笑着
11、和心算家打过招呼后，心算家很客气地请他随便出题。“一辆载着285名旅客的火车驶进车站，这时下车去35人，又上来85人”，心理学家不紧不慢地开始出题了。心算家听后微微一笑。“在下一站上来101人，下去69人;再下一站下去17人，上来15人;再下一站下去40人，只上来8人;再下一站又下去99人，上来54人。”这时主考人已说得喘不过气来。“还有吗?”心算家非常同情地问主考人。“还有”主考人透了口气说：“请您接着算。”他又加快速度说：“火车继续往前开，到了下一站再下一站再下一站”，这时他突然叫道：“完了，卡米洛先生!”心算家轻蔑地笑着说：“您马上要知道结果吗?”“那当然”，心理学家点点头，同样微笑着说
12、：“不过，我现在并不想知道车上还有多少乘客，我想知道的是这趟车究竟停靠了多少站?”这时著名的心算家一下子呆住了。心算家为什么答不出主考人的问题呢?这位心理学家又是怎样把心算家难住的呢?原来心理学家巧妙地利用了注意的规律和特点，钻了心算家的空子。注意是有指向性和集中性的。人们注意某项活动时，心理活动就指向、集中于这一活动，并抑制与这一活动无关的事物。心理学家早已料到，根据心算家已形成的心算动力定型，通常只会去注意计算车厢内的乘客数的多少，也就是说他只会对车厢乘客人数的增减感兴趣，产生有意注意(有预期目的，需要作一定的意志努力的注意)，而对列车所停靠的车站数却忽视了。于是，他故意以越来越快的速度出
13、题，以更好地引起心算家对车厢乘客数的注意(有意注意)，使他无暇注意到还会有另外一个答案。心算家果然上当，被心理学家难住了。斯金纳是一位久负盛名的心理学家，堪称行为主义之父，他是著名的“斯金纳箱”的发明者，此外他还出版了 10 多本著作，发表了 70 多篇科学论文。斯金纳的理论用一句简单的话来概括就是：在任一特定的情况下，你的行为都很可能伴随着某种结果，比如得到赞扬、报酬或解决问题后的满足感，那么随后在类似的情况下，你很可能重复这一行为;这些结果被称为强化。如果你的行为伴随着另一种结果，比如疼痛或尴尬，那么你在以后的相似情况下就很少会重复这种行为;这些结果被称为“惩罚”。在斯金纳的众多研究中，有
14、一篇题为鸽子的迷信行为，这篇文章不仅题目幽默，而且通过这个有趣的研究，我们不仅能够清楚的认识斯金纳的基本理论，他的研究行为方式、方法，还能对我们都熟悉的“迷信”现象进行一种斯金纳式的解释。理论假设人们总是会有这样那样的迷信行为，比方说，忌讳从梯子下走过，忌讳踩到裂缝等等。很多人不愿意承认这一点，但是某些时候人们是会因为迷信而做某些事情。斯金纳认为，人们这样做的原因是他们相信或推测在迷信行为和某些被强化的结果之间存在联系，即便是实际情况下两者并不相关。所以，斯金纳说了下面的话“如果你认为这是人类特有的行为，那么我将给你一只迷信的鸽子。”实验方法斯金纳在此项研究中使用了“斯金纳箱”，但做了重要的变
15、化：即为了研究迷信行为，食物分发器被设定为每隔 15 秒落下食丸，不管动物当时在做什么。可以看到这便产生了非关联性强化。换句话说，不管动物做了什么，每隔 15 秒它将得到一份奖励。研究中的被试是 8 只鸽子。连续几天对这些鸽子喂少于他们正常进食量的食物，以便在测试时，它们处于饥饿状态。由此增强寻找食物的动机(这增加了强化的效果)。让每只鸽子每天在实验箱里待几分钟，对其行为不作任何限制。在这期间，每个 15 秒强化自动出现。几天后，两个独立的观测者记录了鸽子在箱中的行为。实验结果斯金纳在报告中写道：“ 8 只鸽子中的 6 只产生了非常明显的反应，两名观察者得到了完全一致的记录。一只鸽子形成了在箱子中逆时针转圈的条件反射，在两次强化之间转 2 - 3 圈;另一只反复将头撞向箱子上方的一个角落;第三只只显现出一种上举反应，似乎把头放在一根看不见的杆下面并反复抬起它。还有两只鸽子的头和身体呈现出一种摇摆似的动作，它们头部前伸，并且从右向左大幅度摇摆，接着再慢慢的转过来，它们的身子也顺势移动，动作幅度过大时还会向前走几步。还有一只鸽子形成了不完整的啄击或轻触的条件反应，动作直冲地面但并不接触。”上述的行为都是在建立条件反射前未曾观测到的。实际上新的行为和鸽子得到食物毫无联系。然而，它们表现的就好像行为会产生食物似的;也就是说，它们变得迷信了。接下来，斯金纳想知道如果两次强化之间的间隔被
