《糖尿病患者cvd_评估和治疗危险性争论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《糖尿病患者cvd_评估和治疗危险性争论（70页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、糖尿病患者CVD 评估和治疗危险性的争论,强化血糖控制是否可以减少 CVD事件? 严重低血糖是否影响 CVD事件和死亡? 不同血糖治疗对CVD预后是否有影响? HDL-胆固醇和CVD的关系? 可减少CVD的合理的血压控制? ACCORD 2009年12月 使用他汀类药物同时添加非诺贝特是否可减少CVD 事件并获益? ACCORD 2009年12月,争论点,2型糖尿病患者中进行的CVD试验,UKPDS Group. Lancet 1998;352:837-53; Home P et al. N Engl J Med 2007;357:28-8; Nissen SE, Wolski K. N En
2、gl J Med 2007;356:2457-71; ACCORD study group. N Engl J Med 2008;358:2545-59; ADVANCE study group. N Engl J Med. 2008;358:2560-72; Duckworth W et al. N Engl J Med 2009;360:129-39.,研究中达到的平均A1C,研究中强化治疗使用的主要抗糖尿病治疗方案,* p=0.04,2型糖尿病患者强化降低血糖对大血管并发症的影响,ACCORD,设计 随机, 多中心, 双盲, 2x2 析因设计 10,251 名中年或老年2型糖尿病患者 C
3、VD高危 已诊断CVD 具有其他CV 危险因素,ACCORD (Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes),设计 (续) 对三个医学指标进行检测 血糖 (2008年5月结束)A1C 6%A1C 7.0 至 7.9% 血脂 (2009年完成)他汀 + 安慰剂他汀 + 非诺贝特 血压 (2009年完成)收缩期 BP 120 mmHg收缩期 BP 10 kg Intensive 27.8% Standard 14.8%,下降,增加,0,5,10,15,20,25,30,35,30,20-29,10-19,5-9,0-5,0-5,5-9,10-
4、19,20-29,30,强化治疗组,标准治疗组,体重改变 (kg),体重增加 10 kg 强化 27.8% 标准 14.8%,VA 糖尿病试验 (VADT) 最新研究结果,糖尿病病程与强化治疗CVD事件发生危险比的相关性 (p0.0001),CVD 危险比,DM 病程 (年),0,3,6,9,12,15,18,21,24,0,4,0,5,0,6,0,7,0,8,0,9,1,1,1,1,2,1,3,1,4,严重低血糖,* 定义为意识受损或全部丧失；一些受试者两者同时存在,CV死亡预测,* 时间依赖性协变量,VADT: 预测治疗引发的主要CV预后,近期发生严重低血糖的后果,CV死亡预测 HR 3.
5、726 p=0.0117全因死亡预测 HR 6.370 p=0.0001主要后果预测 HR 1.880 p=0.04,强化血糖控制与微血管并发症,ADVANCE 强化血糖控制对减少2型糖尿病患者微血管并发症的作用,VADT 强化血糖控制对减少2型糖尿病患者微血管并发症的作用,UKPDS: 30年随访,研究后监测: 患者,研究结束后 A1C改变,UKPDS 结果 显示,平均 (95%CI),1997,1998,1999,2000,2001,2002,p=0.008,p=0.14,p=0.82,p=0.84,p=0.99,p=0.71,10,9,8,7,0,糖化血红蛋白 (%),磺脲类/胰岛素 常
6、规,心肌梗死危险比 (致死或非致死性心梗或猝死),强化 (SU/Ins) vs 常规血糖控制,1.4,1.2,1.0,0.8,0.6,0.4,1997,1999,2001,2003,2005,2007,186 387,212 450,239 513,271 573,296 636,319 678,No. of events 常规: 强化:,危险比,HR (95% CI),HR = 0.85 p = 0.014,心肌梗塞 HR = 0.84 p = 0.052,早期血糖控制的遗留效应,研究后监测: 患者,研究结束后血压的改变,平均 (95%CI),UKPDS 结果 显示,160,150,140,
7、130,90,80,70,60,血压 (mmHg),1997,1998,1999,2000,2001,2002,p=0.20,p=0.028,p=0.67,p=0.85,p=0.54,p=0.86,p=0.042,p=0.39,p=0.28,p=0.31,p=0.34,p=0.34,严格 一般,早期BP控制没有遗留效应,RRR = relative risk reduction, p = log rank,血糖控制与并发症模型,Lebovitz HE. J Indian Med Assoc 2008;106(11):724-26.,强化控制开始 (A1C6.5%),A1C=9%,2,4,6,8
8、,10,12,糖尿病诊断时间,血管并发症的发生 (% 患者),0,25,20,5,10,15,RECORD 罗格列酮对糖尿病患者心血管后果与血糖调控的评估,RECORD 研究设计,单药治疗患者,随机接受双药治疗,血糖控制目标与补救治疗,血糖控制目标 A1C 7.0% 补救治疗 标准: 确认 A1C 8.5% 罗格列酮联合治疗 第一步 强化至三药 (罗格列酮 + 二甲双胍 + 磺脲类) 第二步 停用罗格列酮，开始使用胰岛素 ( 继续二甲双胍/磺脲类) 磺脲类+ 二甲双胍联合治疗 开始胰岛素 ( 继续二甲双胍/磺脲类),平均 A1C (%) 随时间的变化,Model-adjusted mean (
9、%, SE),二甲双胍背景,磺脲类背景,模型-校正后均值 (%, SE),主要后果,主要比较:罗格列酮 versus 积极治疗 首次CV住院或CV死亡时间 临床终点委员会判定失明,RECORD 时间点,招募: 2001年4月 2003年4月 最后一次回访: 2008年8月12月 平均随访时间: 5.5 年 随访 罗格列酮组, 12,338 患者-年 磺脲类和二甲双胍组, 12,272 患者-年 主要终点失访: 7.2% 患者-年 根据2007 CV 争论, 额外32名患者停药 (1.4%),基线时特征,Mean SD,CV入院或 CV 死亡,People at risk,Cumulative,
10、18,Event rate 2.8% per annum,0,1,2,3,4,5,6,HR 0.99 (0.85,1.16) p=0.93,事件率 2.8% per annum,高危人群,罗格列酮,2220,2086,1981,1883,1795,1720,918,二甲双胍/磺脲类,2227,2101,1995,1895,1798,1697,908,0,2,4,6,10,14,16,18,时间 (years),0,1,2,3,4,5,6,12,8,HR 0.99 (0.85,1.16) p=0.93,罗格列酮 (321 事件) 二甲双胍/SU (323 事件),累积发生率 (%, SE),CV
11、 入院治疗或 CV死亡 (敏感性分析),主要分析 (ITT),0.99 (0.85,1.16),每一方案*,1.02 (0.85,1.21),仅动脉粥样硬化事件,0.97 (0.82,1.14),二甲双胍背景 罗格列酮vs磺脲类,1.01 (0.81,1.26),磺脲类背景 罗格列酮vs二甲双胍,0.98 (0.79,1.21),HR (95% CI),0.5,0.75,1.0,1.2,1.5,2.0,危险比 (95% CI),* Per-protocol = on randomized dual therapy plus up to 30 days,罗格列酮,对照,次要终点,* Fatal
12、and non-fatal,* 致死性与非致死性,基线及5年时CV 治疗,平均体重 (kg)随时间变化,Time (years),Model-adjusted mean (kg, SE),Weight (kg),二甲双胍背景,磺脲类背景,模型-校正后均值 (kg, SE),基线时代谢参数,Mean SD,5年内血脂平均变化,LDL胆固醇,HDL 胆固醇,甘油三酯,全部低血糖不良事件*,People (%),* 研究者报告不良事件和严重不良事件,发生骨折事件的时间,高危人群,罗格列酮,2220,2116,2031,1955,1864,1778,950,二甲双胍/SU,2227,2123,2037,1959,1888,1805,958,0,2,4,6,8,10,0,1,2,3,4,5,6,时间 (年),罗格列酮(185 events) 二甲双胍/SU (118 events),RR: 1.57 95% CI: 1.26,1.97 p0.0001,
