《西方现代社会学理论——剧场理论和常人方法学》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西方现代社会学理论——剧场理论和常人方法学（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、“20 世纪 60 年代，一种更现象学式的互动理论出现了。这一理论更多地 源自舒茨的现象学传统舒茨的现象学传统，而非米德的实用主义传统。该理论为分析互动 提供了另外一种可供选择的方法：探究人们用以建构现实感所使用的方探究人们用以建构现实感所使用的方 法法。这种强调就是我们所知道的常人方法学常人方法学。就像名字所标明的那样， 常人方法学研究人们使用的人际之间的方法。与胡塞尔和舒茨一样， 常人方法学关注的是：人们如何在彼此之间创造并维持一种关于社会世人们如何在彼此之间创造并维持一种关于社会世 界的现实感界的现实感”（特纳特纳 2007：395） 。 一、互动的反身性和索引性本质一、互动的反身性和索
2、引性本质 1、反身行为和互动（特纳 2007：396） （1）互动行为维持着某一特定的现实观。 （2）即使事实与信念相反，但人类互动亦然支持相反的信 念。 常人方法学：解释人们共享现实感被建构、维持和变革的概念和原则的 发展。 “许多人类互动都是反身性的。人们以支持特定现实观的方式来 解释彼此之间的暗示、姿态和其他信息。即使是相反的证据也被以反身即使是相反的证据也被以反身 性的方式来解释，以维持信仰和知识的体系性的方式来解释，以维持信仰和知识的体系。反身性概念集中注意于研 究互动中的人们是如何维持这个预设他们受特定现实所导引的。许 多互动论的探讨都强调这一问题：反身性互动是如何发生。 ”（特纳
3、特纳 2007：396） 。 2、意义的索引性（特纳 2007：397） （1）索引的知识：互动各方的传记、他们声明的目标、他们过去 互动的经验。 （2）索引性表达：表达的意义是与某一特定的背景相联系。 （3）意义索引性的功能：在具体情境中，互动者是如何制造现实 的。 1.1 个人运用关于情境中何者为真的共同观念发展一套 表达系统； 1.2 索引性概念到引着研究者进入实际的互动场景，进 而来观察行动者如何建构索引性表达。 二、加芬克尔的早期研究二、加芬克尔的早期研究（特纳 2007：397-399） 1、常人方法学是一个研究领域，寻求人们赋予世界以意义时赋予世界以意义时 所使用的方法。所使用的
4、方法。 2、语言语言是使现实建构得以完成的媒介。 3、重视索引性，即社会成员与特定背景和情景相联系社会成员与特定背景和情景相联系。一个 发言，其索引必然多于实际所说，还包含着只有在情景的上下文中方可 明白的含义。 4、早期常人方法学的一般意向：渗入到自然社会情境中或创 造社会情境，以便在其中观察人们是如何确认、建构、维持和变革规则观察人们是如何确认、建构、维持和变革规则 的的。 “通过着眼于现实建构之过程和方法过程和方法，而不是现实的实质和内容， 常人方法学视角的研究能够为如何和为何社会可能这一问题提供更为 有趣和相关的答案。 ”（特纳 2007：399） 。 一、互动秩序：社会学理论的核心主
5、题一、互动秩序：社会学理论的核心主题（特纳 2007：372） 1、互动秩序并不总为真，但互动秩序包含着明显独特的真实领域。 2、互动秩序包含着微观与宏观之间的松散结合，宏观现象并不能 用微观分析来解释。 3、通过提供个体如何在不同环境和背景之下的互动来补充宏观解 释的不足，但这些分析不能取代宏观解释。 4、互动秩序所包含的东西也不能仅仅通过宏观过程来说明，宏观 现象总是被转化为个体之间独有的互动方式。 5、宏观现象约束着互动并引导着互动的一般形式，但互动自身的内在动 力并不必然与这些结构参数形成对应关系。 6、互动形式常常与宏观结构不一致，并以一种与结构相矛盾的 方式运作但不对结构构成剧烈的
6、变迁。 7、互动秩序存在自身的自足性，并不是宏观结构以再生产的方 式来制约互动的粗糙观点。 二、剧场的比喻二、剧场的比喻（特纳 2007：373-374） 1、剧场理论的误识：存在脚本、舞台、观众、道具和扮演角色的 演员，这种景象类似于结构角色理论的口吻。 2、戈夫曼的努力：人们是演员，这些人通常是愤世嫉俗或相互欺 骗性地表演节目，他们操作脚本、舞台、道具和角色以达到自己目的， 这种较玩世不恭的观点更接近戈夫曼的本意。 三、自我的展示三、自我的展示（特纳 2007：374-376） 1、关于互动和表演的命题 1.1 表演包含了前台的建构。 1.2 个体对姿态的运用。 1.3 表演包括理想化或者
7、个体让自身的行为成为社会正式公认 价值的范例。 1.4 隐藏是保持表达控制的一部分。 1.5 人们也能进行误导性的表演。 1.6 人们经常试图保持与他人之间的距离，投身神秘化。 1.7 人们努力寻求让他们的表演看起来更真实，避免传达一种 娇揉造作的感觉。 “成功地进行表演的程序和由此形成对情景的全面定义，是戈夫曼社会学成功地进行表演的程序和由此形成对情景的全面定义，是戈夫曼社会学 的核心的核心。在其随后的著作中，这些观点得到了详细阐释和延伸。但是， 戈夫曼从未放弃过这样的观点互动秩序的基础是个体（即使是欺骗性 地、操纵性地）排练他们的节目以维持某一特定情景定义的努力。 ”（特特 纳纳 2007
8、：376） 。 2、剧组的讨论（特纳 2007：377） （1）含义：人们必须彼此协调进而形成某一特别情景定义的表演， 通常是两个剧组彼此表演，一个剧组表演，另外一个剧组观看。 （2）表演者剧组的活动包括台前和台后，台前表演，前台行为是 公众性的，保持着适应剧组演出的礼貌行为；台后休息，行为多有些不 正规。 （3）剧组面临的各种情况：如何在观众面前保持特定的情景定义 1.1 前台和后台之间的区分。 1.2 剧组成员挑战剧组的危险。 1.3 剧组成员演出失败的处理。 四、互动：专题互动与非专题互动四、互动：专题互动与非专题互动 1、专题互动（特纳 2007：377-387） （1）专题互动， “
9、当人们积极有效地在某一时间里，集中感 觉和视觉的注意力于某一专题时发生的。比如，在一场对话中，一场游 戏中，或者面对面群体从事的一个关键任务中” （2）际遇：构成互动秩序的核心结构单元。构成互动秩序的核心结构单元。 （3）仪式：尊重仪式和风度仪式。尊重仪式和风度仪式。 （4）角色：角色远离与角色痴迷。角色远离与角色痴迷。 （5）自我：表现的自我为更为固定和核心的自我提供了参照。表现的自我为更为固定和核心的自我提供了参照。 （6）交谈：话头、话题转换、话题隐含话头、话题转换、话题隐含 （7）专题互动中的破裂和修复 五、框架和经验的组织五、框架和经验的组织（特纳 2007：3390-394） 框架
10、分析：经验组织随笔：“情景定义结构”，人们是如何定义情景 现实的。 1、框架：人们在情境中对事物的解释或对行为链条的解释，是情境中对事物的解释或对行为链条的解释，是 通过可感知的，环绕它的蓝图和所引发的框架通过可感知的，环绕它的蓝图和所引发的框架来进行的。 2、原生框架：不依赖于对事物先在解释的框架。不依赖于对事物先在解释的框架。 3、副本、拟制和伪造物 4、经验的复杂性： （1）建构原生框架 （2）拟制原生框架 （3）伪造新的框架 特纳对戈夫曼的几点总结（特纳 2006：394） 1、关于人类和互动的有点玩世不恭或被操纵的观点，经常使得理 论的分析并不是按照他所暗示的向人类社会组织的基本原理方向发展。 2、对十分极端情景化的自我观点，在各种场合显得难免过头。 3、戈夫曼游离于极端的主观主义与人际怀疑主义之间，互动也因 框架和仪式的轻微变动而太过变动。
