《xx国家公务员考试申论热点（3）：于丹北大发言被轰下台》由会员分享，可在线阅读，更多相关《xx国家公务员考试申论热点（3）：于丹北大发言被轰下台（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、XXXX 国家公务员考试申论热点（国家公务员考试申论热点（3 3）：于）：于 丹北大发言被轰下台丹北大发言被轰下台文化名人于丹，本月 17 日在北大百年大讲堂遭遇滑铁卢：那是一场昆曲商业演出(被称为“昆曲雅集”)，主办方是一家名叫“皇家粮仓”的高级会所，租用的是北大的百年大讲堂，据说演员都是“国宝级”的人物，公开售票。演出过程本身很顺利，戏剧性的情节发生在演出结束谢幕的时候，全场爆发出热烈的掌声和欢呼声，不少观众喊着请老艺术家们返场，这时，主持人把台下观众席中的于丹请上了台，大概是事先安排好的“分享感受” ，于丹就讲了两句，大意是说“这种场合说什么都是多余的，只有代表全场观众对所有参演的老艺术
2、家表示崇敬和感谢”云云。不料，这几句话遭逢了台下观众的强烈反感最多的是嘘声，也有喊“你代表不了我们”的，据说还有更直接地喊“滚下去”的(但不多)。 于丹北大被嘘事件的多重解读从还原过来的事件本身来看，并不是什么大事，但还是立即引起了媒体的广泛关注，从中央人民广播电台这样的主流大媒体，到大大小小的网络媒体，不一而足。不过，人们对此所持的观点显得比较“一地鸡毛”有谴责北大学子素质差的，有嫌于丹这些话太“得瑟”以致招来这种倒彩的，也有同情于丹的，还有认为主办方操作失误的，等等。有必要对此事进行一次分块解读。先说说北大的这座百年大讲堂。这是个大礼堂，座位很多，声学效果也不错，所以除了举行北大自身的一些
3、会议和典礼之外，其余时间是对外开放的，谁都可以租用，买了票就能进去，而且生意一直都挺红火。类似古琴音乐会、昆曲演出、室内乐演奏之类比较小众、比较“高雅”的活动，这里都属于首选场地。观众当中，北大师生自然是近水楼台先得月，但更多的还是社会各界的普通观众。所以，那声“滚下去”到底出自何人之口，无法考证;“你代表不了我们”这句话，虽属于典型的“学生腔” ，但也不好肯定是哪个学校的学生。所以“北大学子素质差”之说站不住脚。倒是那一片嘘声值得注意：多元化的社会，喜好与否是个人的事，你既有鼓掌欢呼的自由，有对自己不喜欢的人或事保持沉默的自由，甚至也有发出嘘声的自由。但是，保持沉默，肯定是比发出嘘声或者喝倒
4、彩更有教养的表现。因此，强烈建议观众在遇到不喜欢的东西时，最好选择保持沉默。 “沉默是金”原来还有这层意思呢。再说说于丹。几年前“每日新说”就曾发表评论说，于丹是个中国传统文化的普及者，这样的普及者在中国不是太多了而是太少了，中国需要这样的普及者。于丹遭遇嘘声，深层原因基本上可以肯定为一种“不服气”心理的宣泄不能否认，于丹属于所谓“畅销书文化”的受益者，现代媒体的包装作用不可忽视。这种文化背景，本身就容易被一些有精英学术背景的同行所轻视，如果这种轻视之外又加上了一层羡慕、嫉妒、恨，那么这嘘声就来得自然而然了。其实， “畅销书文化”本身并没有那么值得人们羡慕、嫉妒、恨，对它眼红也好，鄙视也罢，都
5、是自身气量狭小的体现。还有不得不说的主办方。现在主办各种活动的人，时常陷入一种误区，就是以为名人万能，却不管这个名人与你所搞的活动本身有没有内在联系。相信如果这次他们请的不是于丹，而是一位在昆曲研究方向颇有建树的专家，哪怕不是那么知名，也断不会出现这样的不愉快。于丹是无辜的，她其实早已被主办方不经意地放在了炮口之上。这件事提醒主办活动的人：名人效应亦可能产生负面影响，要小心，不要取巧。最后顺便说说昆曲。昆曲这种古老的艺术形式，早年也是从民间诞生，后来被皇家所赏识，成为一种官方文化，再后来又随着皇室衰微，蜕变为一种被文人雅士所喜爱的剧种。它是以“雅”著称的，很早以前就开始“濒危”新中国成立不久，
6、江苏昆曲剧院排演的昆曲艺术片十五贯获得很大成功，被周恩来总理赞许为“一个剧目拯救了一个剧种” 。它虽“濒危”这么久，却一直没有真正地“危” ，多半个世纪过去了，它仍然在小众范围内顽强地生存和发展着，走出了一条清晰的“大众文化官方文化精英文化”的转变轨迹。昆曲演员大多默默无闻，跟流行歌星更是不可同日而语，但这份坚守，不是获得了更大的支持与尊敬吗? 北大“滚!”事真相比谣言更令人担忧 近日，一场没有发生的于丹“滚!”事，再次把世人的目光聚焦北大。根据媒体披露事件信息以及当事人于丹教授的回应，这件事有三个看点。一是昨天即 10 月 18 日凌晨， 华夏时报编委、金融部主任贺江兵发表微博，称于丹 17
7、 日在北京大学分享昆曲感受时，被北大学子们轰下台，高呼让其下台，并称于丹不能代表广大的昆曲爱好者。于丹教授在昆曲演出现场闹个不愉快，确有其事。二是根据在场人士称，于丹出席的此次活动，并不是北大举办，属于商演。在场观众也不单单是北大学生，更多是戏迷。也就是说，于丹出席的不是一次学术活动，而是一次商业演出。三是据现场人士透露，他没有听到有人骂脏话，只是说于丹没资格代表广大昆曲爱好者。一位现场听众的说法也印证了整个事件的细节：“昨晚，北大百年大讲堂举行昆曲演出，谢幕时邀请于丹上台，却被热情的北大学子用嘘声隆重地轰了下去。有工作人员证实，当于丹表示要代表观众向老艺术家鞠躬时，台下有观众喊：我们不需要被
8、你代表。 随后，不断地有人要求于丹下台，但没有人骂滚。 ”因此，于丹的北大“滚!”事是好事者杜撰的。起码从表面上看，北大“滚!”事并没有真实地发生。谣言得到澄清，真相得到还原，我们似乎应当感到高兴。但我实在高兴不起来。我认为，这件事情至少有以下几点值得反思。第一，昆曲本来是个好东西，于丹也是一位好教师。一个曲高和寡，自娱自乐，甘之如饴;一个心灵鸡汤，场场爆满，大受欢迎。两者相去甚远，各有活法，相安无事。但是当两个“好”通过一场商演“偶然”凑到一起，竟产生出乎意料的结果：好东西毁了好教师。昆曲，而且在北大百年大讲堂上演的昆曲，把好端端的于丹教授给毁了。第二，于丹的北大“滚!”事，虽然没有在北大真
9、实上演，却在虚拟网络已经真实上演无数次。虽然于丹借微博连续发表澄清意见，但是“滚!”事给于丹带来的负面影响一时难以消除。这件事重伤了于丹。事发之后，助理接受媒体采访时说，于丹在 18 日一大早就已出国，不知所终。记者多方查找，仍然联系不上这位昔日媒体红人。现在，虽然一些事实真相已经得到还原，但是，谁来抚慰于丹受伤的心灵?这既表现了网络和微博的力量，更揭示了网络和微博的暴力。第三，于丹出事，不是她说错了什么，做错了什么，而是她一再出现在了不应当出现的场合，以至于让一些熟悉她但不喜爱她的听众或观众实在忍无可忍。因此，需要认真反省的是于丹和像于丹一样的明星学者。她们或他们频繁出没于各种社会活动或商业
10、演讲，把学院讲堂当作商场，只是普通商店出卖各种商品，而于丹们出卖各种思想。毕竟，学术研究是学者的工作基础，大学教学是教师的基础任务。频繁商业活动或社会服务必定挤压宝贵的学术与教学时间，使教授们无心学术和教学。第四，学院毕竟不是精神病院，北大百年在讲堂毕竟不是心理诊所。于丹有她合适的去处，但那天去北大讲堂恐怕不太合适，尤其是在晚上 10 点钟，在美好的昆曲记忆之上，硬要扯些无关痛痒的大话，这是对听众权利的侵害，更是对听众智力的羞辱，无论他们是否北大师生。称赞“于丹是沟通学术与大众的桥梁” ，我希望这座桥梁搭在适当的地方。就在前几天，媒体还在讨论哈佛大学迈克尔?桑德尔教授关于“有钱买不到什么”的问
11、题。桑德尔担心， “有些东西是用钱买不来的。但是现在，用钱买不来的东西已经为数不多。今天，几乎每一样东西都可以待价而沽” 。我不得不说，教授、学者或任何一个普通公民的声誉，不是靠金钱或媒体包装能够长期维持的。学院要做学院的事，学者要做学者的分内工作，学术要离金钱远一点。然而，今日的中国，举目四望，随处可见的是学院的高度商业化，学术的高度金钱化，学者的高度物质化。这是我从于丹的北大“滚!”事中看到的最大忧虑。微言大义：杜夏辉：既然是昆曲专场大师云集，精彩纷呈，那么，做总结发言的时候，就应该由研究昆曲的专家或教授进行总结，最少，也应该是戏剧家进行总结，我想，北大不会缺少这样的人才，然而，主办方却请来了一个不懂昆曲的于丹，这是典型的名人崇拜热。该轰!丝丝：青年应该敢于向权威挑战，精神可嘉!主办方泛滥名人崇拜热，名人泛滥到处显摆热，北大学子说不，这是对庸俗的拒绝，这是对真理的坚守，这是对正气的呼唤。胆大会吃肉：于丹今天你在北大学到了一个道理你只能代表你自己!以后悠着点哦。张明明：商业演出你来凑什么热闹，在北师大给学生上昆曲课不就很好吗?记得你自己的身份!嗖嗖嗖：还不是为了名和利啊。 “代表”一下就能满足自己的虚荣心了。真正的大学教授，要耐得住寂寞心!
