《用人单位注册地在外省的劳动争议立案管辖》由会员分享，可在线阅读，更多相关《用人单位注册地在外省的劳动争议立案管辖（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1用人单位注册地在外省的劳动争议立案管辖龚玲2014 年 10 月 13 日写于上海科尚律师事务所（转载本文请注明出处） 案件事实：最近，上海科尚律师事所又处理了一个非常棘手的劳动争议案件。是关于用人单位注册在外省，实际劳动合同履行在本市的劳动争议案件立案管辖的问题。劳动者 A 与注册在 B 城市的 B 公司签订了劳动合同，但是劳动合同的实际履行地在 C 城市的 C 公司，C 公司是 B 公司的分公司。A 与 B 公司劳动合同到期后，B 公司没有与 A 继续签订劳动合同，按照中华人民共和国劳动法的相关规定，B 公司应该给予 A 经济补偿金。上海科尚律师解读：本案的难点在于，B 公司在劳动合同上
2、并没有注明 A 的实际履行地是在 C 城市，则，如何证明合同实际履行地是突破本案的关键。C 公司的实际注册地，D 区 。根据注册地管辖的原则，最初只能向劳动者所在的 C 城市的 D 区的仲裁院申请仲裁，则，被申请人则只能是 C。可是，向 D 区申请仲裁，解决的只是程序问题，可以受理该劳动者的案子，却无法解决实体问题，因为合同是与 B 公司签订的，甚至工资支付也是 B 公司。于是向 D 区仲裁的结果，无非是告知撤诉。2则，确定被申请人是本案的前提。要解决实体问题，必须以签订合同的 B 公司做为被申请人，否则，即使仲裁 C 公司，也不能解决实体，反而浪费时间。可是，如果以 B 公司作为被申请人，则
3、需要去 B 城市申请，与申请人不利，成本太高。于是需要解决的 A 的实际履行义务的公司在 C 城市，而非是注册地的 D，即，申请书上不可能出现两个注册地，必须有一个是合同履行地。而 D 区是注册地，明显不符合法律管辖规定。必须证明 C 公司在 C 城市是 B 的实际履行地。原本 D区既是注册地也是实际履行地，可是当仲裁的时候，D 区已经搬离，无证据显示在 D 处工作，因此，D 区不再受理。而后来，C 公司已经从 D 区搬到了 E 区，可是 E 区只是一个临时办公用地，无法证明是 C 公司的实际履行地，更不能证明是 B 公司的实际履行地。幸好，我跟当事人讨论时，无意间得知 C 公司在F 区还有一个办公用地，根据信息推测并实地考察，该 F 区的 F 公司能作为 C 公司的实际履行地。但是 F 区的仲裁委却根据申请书的送达地址推测 A 的实际履行地应该在 E 区，因此不愿受理；而 E 区却认为无证据显示该情况，更需要证明是 B 的实际履行地，而非是C 的履行地；于是，再次去 F 区，通过最后的努力，F 区终于受理了该案，想来也是为了保护劳动者的合法权益使然，同事，注册地D 区的受理在本案中也功不可没。本案的关键在于确定管辖，建议劳动者在签订劳动合同时，务必注明实际工作的城市，如果不能，则也需要在以后的工作中签订补3充协议，或保留其他证据，以便解决争议时能被保护。
