《人类学流派之功能学派》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人类学流派之功能学派（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、人类学流派之功能学派,报告人：胡月馨,一、功能学派产生的背景,时代背景：19世纪，资产阶级在贪得无厌地追逐利润和发展生产的过程中，对内加强剥削工人阶级，对外拓展殖民地，用武力打开他国门户，使他国沦为自己的殖民地和商品市场、原料基地。殖民者的残酷统治，激起了殖民地人民的强烈不满和反抗。殖民统治陷入危机，形势严峻。因此，英国政府急需要寻找一种新的统治方法，以挽救危局。他们希望人类学家能够为政府统治各殖民地提供具体的意见和办法，以继续维持其统治。,在英国，有两位人类学家即马林诺夫斯基和拉德克里夫布朗，从功能观点出发，开创了新的研究领域。他们主张人类学研究应集中在对现存文化或社会的分析和说明上，认为任
2、何一种社会文化对其社会都是有功能的，并创立了社会人类学。从这种观点来看，也就是说，土著的氏族部落组织同样有其功能，殖民者应利用原有社会组织，发挥其功能，殖民者只要进行“间接统治”，便可坐享其成，而避免殖民危机发生。因此，功能学派的理论从某种意义上说，适应了殖民地管理的需要。,学术背景 1、西方学术界开始流行实地调查研究的方法。在19世纪中后期实地调查的基础上，到了20世纪初，实地调查有了进一步的发展。 2、当时科学界和思想界都开始重视比较的方法，从不同地区、不同民族、不同社会结构和制度的调查材料中进行比较，研究不同文化在各自社会中的功能。总之，产生了“文化必须从整体来看”的观点。 3、继承前人
3、的成果，加以发展。马林诺夫斯基和拉德克里夫布朗集半个多世纪来蕴藏在生物学、心理学、哲学和社会学界的功能主义思想，使之系统化，并提出来作为社会（文化）人类学的理论和方法。,二、马林诺夫斯基的文化功能论及其方法,“需要”与“功能” “需要”与“功能”是马林诺夫斯基文化观的两个核心概念。他主张对文化必须先有功能的分析才能探讨进化和传播，在功能未能解释及各要素间的关系未明了时，文化的形式也无法明了，故进化和传播的结论是没有价值的。,人基本上有两类需要：基本需要（即生物需要）和衍生需要（即文化需要）。他认为，为了满足一些基本需要，人就要用生产食物、缝制衣服、建造房屋等非自然（或人文）的方式，而在这个满足
4、需要的过程中，人就为自己创造了一个新的、衍生的环境，即所谓文化。这个用文化来满足人的基本需要的方式，或满足机体需要的行动，就是所谓的功能。需要导致文化的产生，文化又反过来满足需要。换言之，他主张文化之所以是一个完整的体系，在于它可以满足人类的生存和发展需求。对他来说，功能的内涵是社会内部的个人的需求所造成的社会一体化，不是超社会的比较。因此，他所开创的社会人类学传统，十分重视对在时空上严格界定的单个社会中的人文生活的描写。,在满足人的机体需要的文化过程中，会形成“文化驱使力”，包括：（1）器具和消费品的生产和保存的方式；（2）行为的规范如风俗、法律、习惯、道德等；（3）文化传承所需要的训练、教
5、育和知识；（4）社会的权威形态和权威的执行方式。此四项文化驱使力的发展，导致经济、社会控制，教育制度和政治的产生。文化驱使力的作用，在于保障社会中的大多数人能够既满足自己的需要，又不会因为违背社会的意志而受到处罚。,马林诺夫斯基的功能方法田野作业：他长期生活在一个社区，与社区中几乎所有成员成为熟人，对他们的活动规律和细节了解甚为深入。正如他在特洛布里安德岛屿所作的调查一样，马氏的民族志调查具有“直接观察”、重视民间生活和民间知识、亲自参与、等特点。,文化功能论评说总体来说，马林诺夫斯基的文化功能论强调研究共时性的问题。另外，他也特别强调文化是一个整体这个观念，反对将文化进行因素拆分。应该说，他
6、的主张和研究，批判并取代了进化论和传播论那种任意构拟文化历史的做法，使人类学真正成为一门现代社会学科。,缺陷： （1）对共时问题的关注无法解释冲突和变迁 （2）无法解释文化差异。 （3）其功能论的个人性无法解释整个社会。马林诺夫斯基强调文化的功能在于满足个人需求，而这却无法充分解释超出个人范围的生活层面。,三、布朗的结构功能论,结构功能论要点 “社会结构”在布氏的功能论中，指的是我们可以观察到并加以界定的社会制度的联结，或制度形成社会架构。所谓“功能”，指的是某个制度对社会整体的构成所起的作用，犹如动物体的器官对动物体整体的作用一样。,结构功能的方法拉德克利夫布朗认为应采用自然科学研究中经常采
7、用的归纳法来从事人类学研究。具体来说，就是要将田野作为实验室，调查者亲自收集资料，然后进行分析、综合，得出假设，接下来进行田野工作以便修改和验证。同时，拉德克里夫布朗还强调对不同文化、不同地区的社会进行比较，验证和修改自己的假设和初步结论，然后得出具有普遍意义的规律。,总结,综观功能学派的理论观点和研究方法，值得注意的有如下三点： 第一，关于功能和结构的理论。功能学派对社会中文化的内涵的阐释是有价值的；关于一个社会及其文化是一个统一的不可分割的整体，整体有自己的结构，各种社会制度是整体的组成部分，各部分各具功能，互相联系，互相制约。 第二，功能学派的代表人物强调人类学研究必须坚持实地调查，打破
8、以往书斋式的研究。 第三，功能学派倡导应用人类学。,四、新功能论,功能论的批评线索之一 在功能论盛行的后期，学派内部开始悄悄地出现了一些“重新思考”，尽管表达得很隐晦，但修正和改良功能主义理论的意图已经非常明显。代表人物有贝特森和埃文斯普理查德，他们主要是针对马林诺夫斯基的个人需要论功能主义。1940年，埃文斯普理查德发表努尔人，针对强调社会整合和稳定的功能论的批评则更为深刻。,功能论的批评线索之二另一种试图改良单方面强调社会稳定的理论是“平衡论”，同时代的查普尔、阿伦斯伯格等的作品和林耀华的金翼都是运用平衡论的很好的例子。,功能论的批评线索之三来自功能学派内部最激烈的批评和变革当数格拉克曼所发展出的“社会冲突论”，或称“新功能论”。格拉克曼认为，社会结构并不是像马林诺夫斯基所说的那样以永恒的平衡为特点，冲突才是社会组织的本质。他指出，社会的真正特点在于其内部群体倾向于拆分。也就是说，社会是在冲突中获得统一的，而冲突就是统一的表现。,谢谢大家！,
