《逻辑错误一览-全了!----这个必看啊---》由会员分享，可在线阅读，更多相关《逻辑错误一览-全了!----这个必看啊---（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、逻辑错误一览，全了！逻辑错误一览，全了！ 无论你是打辩论赛，考无论你是打辩论赛，考 TOEFL、GRE，还是想提高自己的逻，还是想提高自己的逻 辑思维，甚至是更想有水平地骂人辑思维，甚至是更想有水平地骂人 这个必看啊这个必看啊2013 年 08 月 01 日 13:15:00来自：人人网赖若麒来自：人人网赖若麒.avi 的日志的日志* 当你与别人讨论，尝试获得答案或解释时，你可能会遇到一些人犯上逻辑谬 误。这样的讨论是无意义的。你可能尝试向对手要求证据或提供其他假设，令 你获得更好或更简单的解释。如果都失败，可以尝试指出你讨论对手的问题。 你可辨认他的逻辑问题以免深究，以及可告知讨论对手关於他
2、的谬误。以下是 简单介绍其中最常见的谬误： 人身攻击（ad hominem） o 拉丁语向着人的意思。辩者用人身攻击来攻击对手，而不是在讨论议题。 当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场，他可能透过标签、稻草人、 骂人、挑衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手。 诉诸无知（appeal to ignorance / argumentum ex silentio） o 以诉诸无知作为某些证据。（例如：我们没有证据说神不存在，所以祂一定 存在。又例如：由於我们没有关於外星人的知识，这表示他们并不存在。）对 某些东西的无知，是与它的存在与否无关。 全知论据（argument from omniscie
3、nce） o （例如：所有人都相信某些东西，每个人都知道的。） 辩者需要有全知能力 以清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识。小心如所有、每个人、 每种东西、绝对等词语。 诉诸信心（appeal to faith） （例如：如果你不相信，是不能清楚明白的。）如果辩者倚仗信心作为他论据 的根基，那麽你在以後的讨论所能得到的将不多。根据定义，信心是倚靠 相信，并非靠逻辑或证据支持。信心倚赖非理性的思想，并会产生不妥协。 诉诸传统（appeal to tradition） （类似主流思想谬误）（例如：占星、宗教、奴隶）只因为人们以此为传统， 与它本身的存活能力无关。 诉诸权威（argument from
4、 authority / argumentum ad verecundiam） * 以专家或权威的说话作论据的根基，而不是用逻辑或证据来支持该论据。 （例如：某某教授相信创造科学。）只由於某个权威的声称，不足以代表他已 令这声称正确。假如辩者展示某专家的论据，那麽看看它有否伴随着原因，以 及它背後证据的来源。 不良後果论据（argument from adverse consequences） * （例如：我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。）只因 为讨厌的罪行或行为出现，并不足以代表被告犯了该罪，或代表我们应判他有 罪。（又例如：灾难的出现是因为神惩罚不信者，所以我们都应该信
5、神。）只 因灾害或惨剧发生，与神是否存在、或我们该信甚麽并无关系。 恐吓论据（argumentum ad baculum） * 论据根基於恐惧或威胁。（例如：如果你不信神，你将会下地狱被火烧。） 无知论据（argumentum ad ignorantiam） * 误导性的论据，倚仗於人们的无知。 群众论据（argumentum ad populum） * 论据诉诸感性的弱点，而非事实和原因，旨在煽动群众的支持。 主流思想谬误（bandwagon fallacy） * 只因为很多人相信或实践，便认为一个思想有价值。（例如：大多数人相信 神，所以它一定是真的。）只因为很多人相信某些东西，与那是事实
6、与否并无 关系。如很多人在黑死病时期都相信疫症是由於魔鬼引起，有多少人相信跟疫 症的起因全无关系。 窃取论点（begging the question） （例如：我们必须鼓励年青人去崇拜神，以灌输道德行为。）可是宗教与崇拜 真的产生道德行为吗？ 循环论证（circular reasoning） * 陈述某命题，而其实那正是需要被证实的。（例如：神存在是因为圣经有记 载，圣经存在是因为神所默示的。） 构成谬误（composition fallacy） * 当某论据的结论，是倚靠由某东西从部份至整体、或从整体至部份的错误特 性。（例如：人类有意识，而人体和人脑都是由原子组成，所以原子都有意识。 又
7、例如：文书处理软件由佷多原位组（byte）组成，所以一个原位组是组成文 书处理软件的一部份。） 确认性偏见（confirmation bias） （类似监视下的选择）这是指一种选择性的思想，集中於支持相信的人已相信 的证据，而忽略反驳他们信念的证据。确认性偏见常见於人们以信心、传统及 成见为根据的信念。例如，如果有些人相信祈祷的力量，相信的人只会注意到 少量有回应的祈祷，而忽略大多数无回应的祈祷。（这表示祈祷的价值最 差只是随机，最好也只有心理上的安慰作用。） 混淆相关及起因（confusion of correlation and causation） * （例如：玩象棋的人男性比女性多，所
8、以男性棋艺也比女性高。又例如：儿 童观看电视的暴力场面，成长後会有暴力倾向。）但是，那是由於电视节目引 致暴力，还是有暴力倾向的儿童喜欢观看暴力节目？真正引致暴力的原因可能 是完全与电视无关。Stephen Jay Gould 把相关引致的无效假设称为可能是 人类推理上两三种最严重和最普遍的错误。 错误二分法排中（excluded middle / false dichotomy） * 只考虑极端。很多人用亚理士多德式（Aristotelian）的非此即彼的逻辑 去解释上下、黑白、对错、爱恶等。（例如：你若非喜欢它，就是不喜欢它。 他如不是有罪，就是无罪。）很多时人们没有看到在两个极端之间出现
9、的连续， 这个宇宙也包含很多可能的。 隐藏证据（half truths / suppressed evidence） * 故意欺骗的陈述，通常隐藏一些事实，而那是构成准确描述所必需的。 暗示诱导性问题（loaded questions） * 问题加入假设，一旦回答便显示了一个暗示性的同意。（例如：你停止了打 你的妻子吗？） 无意义的问题（meaningless question） * （例如上面有多高？一切皆可能吗？）上面描述方向，不是可 衡量的单位。假如一切都证实可能，那麽不可能都可能出现，矛盾便出现。 尽管一切不一定证实可能，亦可以有无数的可能和无数的不可能。很多无意思 的问题都包含了空废
10、的词语，如 “is,“ “are,“ “were,“ “was,“ “am,“ “be,“ 或 “been.“ 统计性质的误解（misunderstanding the nature of statistics） * （例如：大多数美国人都死在医院内，所以应尽量远离医院。）统计显示， 通常染上进食习惯的人，很少能生存。- Wallace Irwin 不当结论（non sequitur） * 拉丁语它没有跟随的意思。推断或结论没有跟随已建立的前提或证据。 （例如：在月圆时出生的人较多。结论：月圆引致出生率上升。）可是，是月 圆引致较多出生，还是由於其他原因（可能是统计上的期望差异）？ 监视下的选
11、择（observational selection） * （类似确认性偏见）指出有利的，却忽略不利的事实。谁去过拉斯维加斯 （Las Vegas）赌场会见到人们在赌桌上和老虎机上赢钱，赌场经理会响钟及鸣 笛以公告胜利者，却永不会提及失败者。这可令人觉得胜出的机会看来颇大，但是事实却刚刚相反。 错误因果（post hoc, ergo propter hoc） * 拉丁语它发生在之後，所以它是结果。与不当结论类似，不过与时间有 关。（例如：她去了中国之後病了，所以中国有些东西令到她病。）可能她的 病是由於其他原因，与中国完全无关。 证明不存在（proving non-existence） * 当辩
12、者无法为他的声称提供证据，他可能会挑战他的对手，叫对手证明他的 声称不存在。（例如：证明神不存在；证明不明飞行物体未曾到过地球；等等） 尽管有人可以在特定的限制中证明不存在，如在盒中没有某些东西，可是却无 法证明普遍性、绝对性或认知性的不存在。无人能证明一些不存在的东西。提 出声称的人必需自己证明那声称的存在。 扯开话题（red herring） * 辩者改变话题，以分散注意力。 实体化谬误（reification fallacy） * 当人们把抽象的信念或假设性的构想，当作是实在的事物。如以题作为 真实衡量智慧的方法；由抽象的社会构想而来的种族概念（尽管基因属性的存 在），源自经拣选的属性组
13、合，或者标签某一组人；占星；耶稣；圣诞老人； 等等。 滑坡谬误（slippery slope） * 一个步骤、法律、或行动的改变，可引致不良的後果。（例如：如果我们容 许医生帮助安乐死，那麽去到最後，政府会控制我们如何死。）不一定只因为 我们的改变，出现了滑坡，便会使预计的後果实现。 片面辩护（special pleading） * 以新鲜或特别的声称，抗衡对手的陈述；展示论据时只着重主题中有利或单 一的范畴。（例如：神为何在世上创造这麽多苦难？答案是：你必须明白，神 自有祂神奇的安排，我们没有特权去知道的。又例如：星座是准确的，但你必 须先了解背後的理论。） 小众统计（statistics
14、of small numbers） * 类似监视下的选择。（例如：我的父母吸了一世烟，但他们从未患过癌症。 又例如：我不管其他人如何讲 Toyota，我的 Toyota 却从未发生过问题。）只 指出少量有利数据，与整体机会并无关系。译注：把 Yugo 改成 Toyota 使 更易明白 稻草人谬误（straw man） * 创造一个虚假的情况，然後去攻击它。（例如：进化论者认为所有事物都是 随机的。）大部份进化论者认为，在自然选择的解释下，可能包括偶发的成份， 但并非全然依靠随机。抹黑你的对手只会令讨论的功能偏离。 你我皆错（two wrongs make a right） 指控其他人跟我们所做
15、的同样事情，为我们所作所为辩护。（例如：你有甚麽 资格批评我？你也跟我做着一模一样的事情！）控方的所犯的罪与讨论本身并 无关连。 分散注意力的谬误（Fallacies of Distraction） * 两难推理（False Dilemma） 错谬：为多於一个答案的问题提供不足（通常 两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。 o 例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。 o 解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以 萨达姆邪恶便认定美军正义。 诉诸无知（From Ignorance） 错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。o 例子：没有人
16、能证明鬼不存在，那麽鬼肯定存在。 o 解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可 以存疑吧！ 滑坡谬误（Slippery Slope） 错谬：不合理使用连串因果关系。 o 例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力； 不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家 庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学 生死刑。 o 解释：滑坡谬误中假定了连串可能性为必然性。比方说，迟到是否 必然是不用功的表现？将来工作又是否必然不勤力？答案可想而知。 例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。 复合问题（Complex Question） 错谬：一条问题内包含两个无关的重点。 o 例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？） o 解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给
