外部效应

《外部效应》由会员分享，可在线阅读，更多相关《外部效应（73页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、,外部性,第2章,市场效率- 市场失灵,回忆:Adam Smith的看不见的手使得整个社会从市场中利己的买方和卖方中获得的利益最大,但是,市场存在失灵的可能。,市场失灵:外部性,当市场的产出影响到除市场中买卖双方以外的其他人时,这种副效应就被称为外部性. 外部性导致市场无效率,也就是市场无法最大化总剩余.,外部性的定义,指某种产品的生产或消费使生产者和消费者之外的社会成员遭受（获得）未在价格中得以反映的损失（利益）的特性，是市场失灵的主要原因。外部性、外部效应、外部经济性、外溢性,市场失灵:外部性,当对旁观者的冲击为负时,称为负外部性。 当对旁观者的冲击为正负,称为正外部性 。,外部效应的八种

2、情况,消费活动产生的正消费外部效应 消费活动产生的正生产外部效应 消费活动产生的负消费外部效应 消费活动产生的负生产外部效应 生产活动产生的正消费外部效应 生产活动产生的正生产外部效应 生产活动产生的负消费外部效应 生产活动产生的负生产外部效应,汽车尾气 香烟 狗叫 公寓中的高音喇叭,负外部性,免疫 历史建筑保护 新技术研究,正外部性,外部性的实质是效率的损失,成本的转嫁 成本超负担 公共资源的过度利用,概念：外部边际成本（marginal external cost MEC):因增加一个单位的某种物品或服务的产量而给第三者带来的额外成本。,铝市场,Q,0,需求 (私人价值),供给 (私人成本

3、),铝市场和福利经济学,从最大化消费者剩余和生产者剩余之和的角度看,市场均衡时的价格和数量是有效率的。,铝市场和福利经济学,如果铝厂造成污染(负外部性),产铝的社会成本就会高于铝厂的成本.,铝市场和福利经济学,每生产一单位铝,其社会成本包括铝厂的私人成本加上铝厂污染对其他人的负面影响.,外部边际成本和外部总成本：MEC不变的情况,MEC,TEC,铝产量,外部边际成本,外部总成本,铝产量,外部边际成本和外部总成本：MEC递增的情况,MEC,TEC,铝产量,外部边际成本,外部总成本,铝产量,污染与社会最优.,Q,0,需求,(私人价值),供给,(私人成本),污染的成本,P,数量,市场量,价格,需求（

4、私人价值）,最适量,市场价,最适价,生产中的负外部性,生产中的负外部性,需求曲线和社会成本线的交点决定了最优产出水平。 社会最优产出水平低于市场均衡水平。,达到社会最优产出,将外部性内部化可以改变激励,人们在决策时就会考虑外部效应。,达到社会最优产出,政府通过对生产者征税的方式将外部性内部化，从而将均衡数量降低到社会合意水平。,生产中的正外部性,当某项活动使第三方受益，该活动就存在正外部性。 社会成本低于生产者和消费者的私人成本。,生产中的正外部性,当企业的创新或设计不仅对企业本身有利，而且有利于整个社会时，就存在了技术溢出效应，技术溢出是一种正外部性。,生产中的正外部性.,Q,0,需求,(私

5、人价值）,供给 (私人成本),P,技术溢出价值,数量,市场均衡量,价格,私人成本,需求（私人价值）,最适量,生产中正外部性,H,数量,市场均衡量,价格,私人成本,需求（私人价值）,消费者福利,生产者福利,最适量,外部成本,社会福利,最适量下的福利增加,生产中正外部性,生产中的正外部性.,需求曲线和社会成本线的交点决定了最适产出量。最适产出量大于均衡产量。 市场产量小于社会合意量。 生产者的社会成本小于生产者和消费者的私人成本。,正的外部效应：外部边际效应递减的情况,TEC,价格、效益和成本,S=MSC,S=MSC,MPB=MSB,C,B,A,MPB+MEB=MSB,MPB,F,疫苗接种量,30

6、,25,20,10,12,16,20,结论：在正外部边际效应递减的情况下，市场只在处于较低产量水平条件下，市场机制才会在实现资源配置方面发生失灵。,外部性的内部化：补贴,政府通常将补贴作为内部化外部性的首选方法。,产业政策,政府旨在促进技术进步行业的经济干预被称为产业政策。,产业政策,专利保护是一种给予发明者个人（企业）在一定时期内排他性地使用自己发明。 专利制度通过赋予个人（企业）对其发明的产权来把外部性内部化。,内部化外部性,税收是内部化负外部性的首选方法。 补贴是内部化正外部性的首选方法。,消费的外部性.,Q,0,P,教育,(b) 正的消费外部性,供给,(私人成本),Q,0,P,市场量,

7、需求 (私人价值),供给,(私人成本),社会价值,最适量,(a)负的消费外部性,铝消费,市场量,最适量,需求 (私人价值),社会价值,外部性与市场无效率,生产和消费的负外部性导致市场产量大于社会的合意产量。 生产和消费的正外部性导致市场产量小于社会的合意产量。,外部性的私人解决办法,并不是所有的外部性问题都需要政府参与解决。,外部性的私人解决办法,道德规范和社会约束 慈善行为 整合不同类型的产业 利益各方签订合约,庇古的故事,1924年，庇古举了一个例子。假设从城市A到城市B有两条道路，一条比较好，但较窄，而另一条路凹凸不平，但较宽。走好的一条路要花5分钟，而走坏的一条路要30分钟。 在没有管

8、制的情况下，情况会如何?人们会选择走好的一条路。所以，好的那条路就会变得十分拥挤，开车用的时间也会不断地增加，直到用在好路上的时间也为30分钟为止。 庇古的建议:政府对走好路的人征税，迫使一些人走坏路。这样，剩下的人就可以走得快一些，而走坏路的人也没有损失，社会福利因此提高。 庇古的建议是唯一的解决办法吗? 经济学家奈特的看法:庇古的建议并不完全正确。好路过度拥挤，是因为好路的所有权并不是归某一个人所有；如果所有权归某一个人所有，则他可以收取道路使用费，达到政府税收所能达到的同样目的。,租值耗散,每种资源都具有一定的潜在价值，即它的租值； 而各种制度则决定着租值的分配。 在完全竞争经济中，价格

9、是确定资源配置的唯一标准。 倘若价格不是唯一的分配指标，则回出现另外的制度安排是物品的租值耗散掉。比如，排队或动用关系、武力等等来获得稀缺产品。 排队或动用关系的成本与扭曲价格之和将等于竞争价格。 一个著名的例子是阿拉斯加的采矿权。采矿权的分配是以谁先到达采矿地点为原则的。因此，人们花费许多时间和精力去培训拉雪橇的狗；这样，金矿的租值就被耗散掉了。,科斯定理,科斯定理是如果资源分配上不存在交易成本,私人市场可以解决资源分配的外部性问题。,养狗权与宁静权之争,假设一：张三的养狗收益为1000元 李四的宁静权收益为800元 假设二：张三与李四的交易成本为0,分析：张三为取得养狗权所愿意支付的价格不

10、会超过1000元，李四为取得宁静权所愿意支付的价格不会超过800元。,情况一：张三有养狗权 张三的收益为1000元，李四的收益为0，社会总收益为1000元。,情况二：李四有宁静权 张三的收益为(1000-p)元，李四的收益为p，社会总收益为1000元。(1000p800),科斯定理,罗纳德科斯认为，外部经济从根本上说是产权界定不够明确或界定不当引起的。 只要产权已明确界定并受到法律的有效保护，那么交易的任何一方拥有产权都能带来同样的资源最优配置的结果，这可通过双方之间的谈判自然地实现，产权赋予不同的人只会带来收入分配结果的不同。（思考：由谁来界定初始产权归属） 有许多假设和前提条件，如交易成本

11、为零等。,交易成本,交易成本是交易各方在达成和执行交易过程中发生的各种成本。,思考,修改假设二：交易成本为300元,为什么私人解决方法不总是有效,当交易成本太高，以至于不可能达成私人协议时，私人解决方法就不可行。,外部性的公共政策,当外部性非常明显而又无法通过私人方法解决时，政府就可以采取两类政策： 命令与控制政策。 基于市场的政策。,命令与控制政策,常用的管制措施有： 禁止某些行为。 规定必须进行某些行为。 例如: 要求所有学生必须注射疫苗。 由环保局规定可以排放的污染水平。,基于市场的政策,政府运用税收和补贴手段使私人激励与社会效率相一致。 庇古税（Pigovian taxes） 是一种用

12、于纠正负外部性的税收。,庇古税（Pigovian Taxes） 的提出,空气属于自由财货 企业的私人成本与社会成本之间存在差异。 边际私人净产值与边际社会净产值背离的原因在于“外部经济”或“外部不经济”。 （福利经济学1920 ） 差异或成本难以在市场上自行消除 政府以税收形式弥补私人成本和社会成本之间的差距。这种税被称之为“庇古税”,庇古税,（a）庇古税,污染 价 格,污染权需求,Q,污染数量,O,P,庇古税的分析,“庇古税”所偏重的是效率原则，从中性立场出友，引导资源配置优化，以买现帕累托准则（Pareto criterion）。 相比较而言，“庇古税”较其他控制手段在同样的排污控制量的情

13、况下，成本相对要低。 征收庇古可以获得“双倍红利”（double dividends），即在总税收水平不变的情况下，可达到减少污染目标与调整现有税收制度对经济绩效扭曲程度的双重效果。,庇古税的分析,通过征收庇古税。以实现一般均衡体系的最优状态； 统一税率。取决于污染的边际损失，与企业排污边际收益和边际控制无关； 污染税应对排污量征收，与企业产品产量无关。,庇古税的局限,信息不对称使得无法确定最优税率无法准确地知道边际外部成本和企业的边际私人净效益确定边际外部成本就需要从污染的物理性损害转换到人们对损害的反应和感受。并且要以货币形式来加以计量。这一过程包括以下几个环节的转换：产品生产生产过程产生

14、污染的剂量污染手在环境中的长期积聚环境中污染物的暴露由暴露所带来的损害损害的货币成本 在市场经济条件下，并不存在企业向政府如实报告其私人成本和效益的激励机制。 同样的税必然会给不同的利益集团带来不同的影响,管制与庇古税的比较,如果环保局决定将某个企业的污染降至预定水平，它可以： 命令该企业将污染降至该水平（管制）。 对该企业排放的每单位污染物征税（庇古税）。,管制与庇古税的比较,在减少污染总水平上二者同样有效 庇古税更有效率 庇古税规定了污染的价格 庇古税更符合激励原则,结论：庇古税比管制更好。,基于市场的政策,可交易的污染许可证（Tradable pollution permits ）允许将

15、污染权自由的在企业间交易 这样的交易市场会自发形成。 能以较低成本降低污染的企业会倾向于将污染权出售给只能以高成本降低污染的企业。,庇古税和污染许可证,污染量,0,污染价格,P,Q,污染权需求,庇古税,(a) 庇古税,2. .它与需求曲线共同决定了污染量。,1. 庇古税决定了污染的价格,污染量,0,Q,污染权需求,污染许可证供给,(b) 污染许可证,P,2. .它与需求曲线共同决定了污染价格,1. 污染许可证决定了污染量,污染价格,可交易的污染许可证,按照福利经济学家和旧制度经济学家的理论，凡出现外部性问题的领域，都需要由政府出面来解决 制度经济学认为污染和被污染具有“交互的性质”，即禁止污染

16、也会产生社会成本。 按照科斯定理，污染权的交易能够达到资源的最优配置，,可交易的污染许可证：案例,可交易的污染许可证与庇古税的比较,政府征收排污费的制度安排是一种非市场化的配额交易 排污权交易制度可使企业真正成为排污和治污的主体，并对自己的污染排放行为做出选择。 政府的角色和行为从排污（配额）交易的主体变成排污权（市场）交易的监督者和保护者，政府的职能也会发生根本的转变：专注于“立规则，当裁判”。,结论,从一定意义上来说，政府的存在和职能就是为解决外部性问题的，但是，这一命题的逆命题却不成立，即不是所有的外部性问题都只能由政府来解决。通过一定的制度安排，外部性可以内部化，由政府的配额交易变成企业（包括个人）间的市场交易,