《交通执法伦理课题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《交通执法伦理课题（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、交通執法倫理課題 之案例與研析,引言人：陳家福,交通執法工作內容,交通稽查與取締 事故處理與偵查 交通疏導與整（管）理 交通安全維護與改善,何謂倫理？,是軌範：人倫的道理 五倫：君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友 工作倫理：屬於君臣之倫 是抉擇： 含有思考、判斷、抉擇的過程 是道德：抉擇的結果 必須是未具傷害性的：不可違法。 應該是具適當性的：合乎人情事故，為人所能接受。 最好是具饒益性的：事情圓滿化解、價值性高，值得他人仿效。 所以： 倫理的層次（效力）高於法律 倫理是需要修養的,交通執法倫理課題1,交通稽查與取締之倫理課題 求情與關說 追車與否 酒駕執法 陷阱區執法 拖吊問題 隱密性執法 選擇性
2、執法：如紅燈右轉、嚴重性違規,交通執法倫理課題2,事故處理與偵查之倫理課題 快速處理VS完整蒐證 常因專業不足而造成蒐證疏漏：導致案件纏訟不斷、是非不明、嚴重影響民眾權益、損傷警察威信與形象、執勤員警敬而遠之、安全改善資料不可靠。 自撞？肇事逃逸？謀殺？ 肇事逃逸：偵辦與否？移送與否（可能是駛離現場 ）？ 是認知（專業）問題？或是倫理問題？抑或是制度問題？,交通執法倫理課題3,交通疏導與整（管）理之倫理課題 交通指揮（管制） VS行動自由 交通安全維護與改善之倫理課題 同樣人命一條，為何重治安輕交通？（每年：刑案約死300人，車禍約死4千人） 現場勘查與安全改善：首長口號型的重視，導致人事制度
3、不健全，承辦人員不專業，行政資源不足，安全維護與改善難推展。,交通稽查取締之倫理案例 求情與關說,案例1：醫院副院長酒駕，督察長連夜關切未成，之後分隊因執勤未符合規定而受到4支申誡處分 民國年02月27日23時許，A員警於執勤中發現有一部自小客車車身左右搖擺不定疑似酒後駕車，一路尾隨3公里後，遂將該車攔停於路旁，該車駕駛下車有意識模糊走路偏斜等情形，且酒味甚濃。 該駕駛人張稱我是醫院副院長，警察局局長、副局長都是我好朋友，我現在要趕往某分院開刀，希望放我一馬；又由於路旁有民眾（檢舉人）觀望，乃要求該駕駛人實施酒精濃度測試，酒測值為0.91MG/L；此時張仍企圖關說，並說認識本局督察長，經確認後
4、確有此事，但由於該駕駛已觸犯公共危險罪，故仍依法行政，將該駕駛移送法辦。 本局督察長特地於150公里外，於凌晨2時趕到分隊關切案情，於了解後留下一句話好！很好！依法辦事。 之後不久，該分隊即因督察室暗中查勤，以執勤中返分隊用餐為由，對A員警及其他3名員警處以4支申誡處分。,交通稽查取締之倫理案例 求情與關說,案例2： 議員酒駕遭攔檢，污指員警扣留議員證，交通隊長憤而撕掉斑馬臂章案例 98年個人在台北市參加全國交通安全改善會議，中午休息時，有四位交通隊長不約而同稱幾乎無暇處理安全改善事宜，大部分時間都是在處理民代關說事情。席間，有一位隊長提到下述親身案例。 有一次，員警於夜間執行酒駕勤務，攔停一
5、部小客車後，發現駕駛人帶有酒味，遂請其出示駕照、行照；該駕駛人乃拿出證件交給員警，員警接手後用手電筒探照證件之際，駕駛人即開車揚長而去，此時員警才察覺手中之證件是議員證。當晚該議員即電話告知議長警察扣留他議員證，藐視議會，明天他要質詢警察局。 開議前，警察局局長帶著交通隊隊長向議員說明原委，但不為該議員接受；質詢中，該議員並要求局長要對交通隊長調職並降其官位，否則要刪預算。會後交通隊長對議員道歉，議員不但不接受，更堅持其要求，並當眾責備交通隊長；交通隊長憤而撕掉斑馬臂章，並稱我隊長可以不幹，但你不能降我的官。,交通稽查取締之倫理案例追車與否,案例3：2少女躲警撞死 目擊者：警見死不救TVBS
6、發生時間：99年2月27日13時30分許 發生地點：高雄縣阿蓮鄉峰南70之1號前 發生過程：高雄縣警湖內分局田寮分駐所員警黃與蔡於上記時段，於田寮鄉國道3號匝道口執行路檢勤務，發現兩名青少女(均16歲)共乘一部重機車，均未戴安全帽，遂欲予以攔查；但重機車攔檢不停並加速逃逸，當時警備隊巡邏車正好行駛於重機車後方，發現此景後乃尾隨重機車，至前方路口遇紅燈停等，田寮所機巡警力由後趕上，時警備隊汽巡警網向機巡警組告知，拒檢重機車往左方向(大南天土地公祠)逃逸，兩名機巡員警遂尾隨伺機攔查，途中幾度失去蹤跡；尾隨約2公里時，放棄追攔而原路折返。 爭議情節：在員警放棄追攔折返之時，於折返地點前方約50M之路
7、口（鄉間小路-建國路與台28省道交會路口），重機車因闖紅燈而遭陳自小貨車由左攔腰撞擊，兩名少女當場死亡。（肇事地點前方約70M處的監視器有錄到兩機車車頭間距）；（重機車左側車身嚴重撞損，現場遺留自小貨胎痕長12.9M，重機車刮痕長22.4M ） 案情結果：1.輿論以警察見死不救、執法過當加以撻閥，2.兩名員警壓力大，前往致歉上香；分局以關懷弱勢名義對外(警友會)募款，捐贈每人(死者)一百萬元慰問金。 3.全案函請地檢署偵辦 。,討論事項1交通執法倫理課題分為以下四項及其分項，是否恰當？,交通稽查與取締之倫理課題 求情與關說、追車與否、酒駕執法、陷阱區執法、拖吊問題、隱密性執法、選擇性執法（如紅
8、燈右轉、嚴重性違規） 事故處理與偵查之倫理課題 快速處理VS蒐證疏漏：案件纏訟不斷、是非不明 自撞？肇事逃逸？謀殺？ 肇事逃逸：偵辦與否？移送與否（可能是駛離現場 ）？ 是認知（專業）問題？或是倫理問題？抑或是制度問題？ 交通安全維護與改善之倫理課題 同樣人命一條，為何重治安輕交通？況且每年：刑案約死300人，車禍約死4千人！ 現場勘查與安全改善：首長口號型的重視，導致人事制度不健全，承辦人員不專業，行政資源不足，安全維護與改善難推展。 交通疏導與整（管）理之倫理課題 交通指揮（管制） VS行動自由,討論事項2求情案例,用路者違規被取締時，向員警求情是常有的事。 執勤員警應以何種心態面對求情事
9、件？ 何種案件可通融？何種案件不可通融？有無法律依據？其衡量之標準何在？ 通融案件需要配套作為嗎？不通融案件需要配套作為嗎？ 求情案件能律定執法規範嗎？ 再舉案例緊急救(協)助：侵害法益性、緊急性、可信度、態度 案例4：機車闖紅燈深夜女護士怕安全。未通融，警被罵生小孩沒屁眼 案例5：機車紅燈右轉清潔婦人趕接小孩。未通融，警被罵只會欺負弱小 案例6：逾檢遭註銷窮困求生者（向友人借300元油錢北上）。通融！ 案例7：機車無照駕駛低收入戶母，鄰居求情。通融！ 案例8：超速醫生前往處理急產，留下駕行照。通融！ 案例9：未繫安全帶女乘客生理痛。通融！,討論事項3關說與關切案例,違規者向員警求情不成，可能
10、會再使用請民代關說或請長官關切之做法。 執勤員警及相關人員應以何種心態面對關說或關切事件？ 有可通融的案件嗎？有無法律依據？若無，那怎麼辦？有無較為圓滿又省事的方法？ 關說案件：警察機關常遇到之問題有哪些 ？有無較為圓滿又省事的方法？ 說明：涉及民代有無被尊重、警察機關的預算、員警的服務態度與尊嚴等問題。過去高雄市曾發生民代關說銷單，多名員警及民代均被起訴之案件。 關切案件：長官的關切，下屬若未順應，則下屬最擔心的是未來被查勤所衍生出之懲罰，及升遷受阻的問題。長官於關切時、關切後應有何節制？以免讓下屬有假公濟私，借刀殺人之感。 關說與關切案件，律定陽光規範之可能性如何？,討論事項4追車與否案例,法律規定 道路交通管理處罰條例第60條規定不聽制止或拒絕停車接受稽查而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰。 道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第十條規定 對於違反道路交通管理事件之稽查 其有不服稽查而逃逸之人、車，得追蹤稽查之。 長官規定：最好不要追車 民眾期待： 追車與不追車之間的抉擇：如右表。 追車與不追車之外的方法：逕行舉發、尾隨查記、追車查記不攔、通報攔截。 案例3之討論：執法過當否？見死不救否？,報告完畢 敬請指教,
