比如高考制度改革方案

《比如高考制度改革方案》由会员分享，可在线阅读，更多相关《比如高考制度改革方案（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、比如高考制度改革方案比如高考制度改革方案 篇一：高考制度改革方案,供教育人士参考 如何彻底突破高考体制的难题和困局，实现真正有 效的人才选拔 现在教育改革可以说已经喊了许多年，可以说是亿 万民众千呼万唤，可是教育应该怎样来改，如何才能找到 最佳的教育改革和人才考试评价方式？ 我这几年通过多方面的了解情况，许多省市地区的 教师、校长普遍反映，在当地实行的新的高考制度方案还 是以增加一些的新的考试，放到原来的考试基础上，考试 项目越来越多，比如说有的省，最终还是应试教育考试体 制，没有实质性突破应试教育模式和框架。 我认为高考制度的改革应明确真正要改革的思路， 高考制度的改革不应是在原来的高考基础

2、上，继续增加更 多的考试或测试，这等同于碗里的旧药不换，再放入更多 的旧药，并未改变本质。 首先我们应明确改革的实质是什么，真正应该解决 的问题是什么。 当前的高考制度的本质的，真正的缺陷是只考基础 知识记忆能力和卷面理解能力，只考表面看不到学生实践 动手能力，与创新能力；只看卷面解答，看不到深层技能 和综合能力。评价方式过于片面。 而且当今时代需要的人才多种多样，特别是有创新 思维能力的人才。 这类人才例如美国著名软件奇才比尔盖茨、 google 创始人佩奇、布林等，所以对升学体制的改革应着 重发现有创新、创意能力并极具活力与智慧的人才。 Google 创始人 诺贝尔科技类奖项获得者 教育体

3、制改革的关键核心任务，就是要发现人的综 合实践能力、素质与技能，特别是发现有创新、创造能力， 智慧与活力的人才。 那么如何才能让有创新能力、有特长、有创造天赋 的人，被发现出来？让出类拔萃的人有展示特长的机会？ 古代智者常说：“相马不如赛马。 ”喻意就是要选良 才，与其用眼睛看来挑选，不如让他们通过竞赛比试，发 现各自的实力，以此选出最杰出的人才。 “选良将，与其纸上谈兵，不如实战验证。 ”也是同 样的道理。 有效的人才评价方式最关键、最重要的就是要看到人 的实际技能、综合能力以及特长。避免陷入以增加更多的 考试，放到原来的考试之上。继续加剧应试教育。 改革高考的切实有效方案： 高考制度改革方

4、案之一：学生创新能力大赛评测 积分 + 全国统一考试 + 综合素质与表现日志升学制 本方案的基本介绍： 本方案的评价原则是：高校根据学生参加全国创新 能力大赛所获得的积分，再加上高考分数，所得的综合能 力分数，并参照学生在校期间的由高中学校方记录的高 中学生综合素质与表现日志选拔录取学生。 本方案的评价特点是：根据学生的科技、文化、艺 术实践创新能力、基础性的课内知识和答题解题技能、在 校综合素质与表现，三个方面共 同评价学生，实现全面衡量与评价每一个学生，有助 于发现在科技和文艺方面有创新力特长、创造性天赋的人 才。 具体步骤是： 首先教育部门根据对所有进入高中的学生建立计算 机档案，名称为

5、高中学生档案 。 所有高中学校，在每一个学期期末，班主任教师对 每一名本班学生表现的进行一次记录。记录的名称为高 中学生综合素质与表现日志 （以下简称为高中学生日志 ） 。 通常配有校园计算机系统的学校使用计算机记录学生 日志，没有计算机系统的使用文本记录，记录的内容包括： 课堂综合表现，校内文明素养与纪律遵守情况、学生在学 校里获得的荣誉，学生参与学校组织的课外实践活动的情 况。 篇二：中国高考制度如何改革 中国高考制度如何改革 高考制度存在的弊端，究其本质，其实并不是出在高 考本生。高考制度是一个复杂的社会问题，是综合我国各 方面国情而诞生的，因此把所有矛头都指向高考，显然是 不合理的。

6、如果说高考真的是百害而无一利的话，它也不 可能屹立在教育史 上那么多年而岿然不动。 高考改革的方向： （1）保留高考，增加平时考试。高考制度不合理之 一在于它“一考定终身”制度，无形的给广大考生增加了 不少压力。那么各省市可以在高三一年里增加几次全省范 围内的考试，这些考试的成绩都记录在案，最后与高考成 绩加权平均，作为高校录取的依据。 （2）强化自主招生。其实自主招生这一形式本人认 为还是非常好的，只是目前自主招生存在着“不公开”的 弊端，致使这种方式有失公平性。国家可以根据具体情况 加大拥有自主招生权的学校个数，同时专门设立一个监管 自主招生的部门（可以隶属教育部） ，并且不同高校的自主

7、招生考试时间错开，让每一位考生都有多个参加自主招生 考试的机会。 （3）改变高考科目的设置。目前大部分地区高考采 用的是“3+X”的形式，即语文，数学和外语必考，然后是 理综（理化生）或文综（史地政）任选一组。虽然考生有 自主选择文科还是理科，但是这种“自主”有着极大的限 制。以后的高考可以这样，语数外三门任然必考，然后从 理化生和史地政六门课中任选三门（文理可以混选） ，这样 就可以避免某些考生学习理科但是历史很好，却无从发挥 的窘境。 当然，以上这些改革虽然思想很好，但是操作起来是 十分困难的，在中国这个人口众多的国家，实行一项制度 的改革是相当不容易的，而且高考作为一个长存于我国的 考试

8、制度，不仅仅是一个单一的问题，而是一个复杂的社 会问题。因此，高考制度的改革之路注定是艰难的，也是 漫长的。但我相信，在不久的将来，高考制度一定会变得 更加完美。 文理不分科后高考制度将改革 教育部：方案即将出 台 文理不分科后 高考制度将随之改革 首先，现行的文理分科制度主要是基于实用的考虑， 而从人类发展的角度来看，一些出色的人物都是贯通文理 的大家，因此支持文理不分科。 其次，文理不分科会加重学生负担的看法是在过去的 高考制度下做出的判断，例如山东、江苏等省区都曾经在 文理分科和文理不分科之间“徘徊” 。 过去之所以出现文理不分科之后效果不佳，是因为课 程设置已经发生变化，但高考制度没有

9、跟上变化。高考作 为指挥棒，学生“一心为高考” ，因此课程改革的效果也就 大打折扣。 由此看来，未来在实现文理不分科之后，高考 制度会随之改革，高考的定位会发生变化，由考查知识变 为考查综合素质。 “比如考查学生运用多个学科的知识，对 一个问题进行分析，考查学生的分析能力。那个时候考试 可能也就没有标准答案了。 ” “在各项改革中，高考改革是最复杂、最敏感的一件 事?”北京青年报记者从教育部公开资料中发现，自 XX 年 开始，教育部部长袁贵仁眼中“最复杂、最敏感”的“高 考改革”已经连续三年被明确写入教育部年度教育工作要 点。今年 1 月，教育部明确 XX 年将“研究制定高考改革的 总体目标和

10、基本框架” 。其中，高中学业考试改革、高考综 合评价改革和异地升学等均出现在工作重点中。 我国高考考试制度改革的基本方案 上述目标模式的真正实现，有赖相应的社会环境和制 度条件，是一个值得追求的理想。 作为过渡模式，现实的高考改革主要包括以下方面。 1、考试科目多轨化 目前的高考改革集中在考试科目的改革上，形成目前 以 3+X 为主的不同模式。这一模式的基本问题，是将学生 分为文、理两类进行识别和选拔。以一张考卷考所有人的 评价过于粗疏，难以按照不同类型高校的需要、不同学科 的特点，更加有效地识别、选拔不同类型的人才。 建议按照高校分类管理的概念，将高校划分为研究型 大学、地方性高校和高职院校

11、三大类，再分为文科、理科、 工程技术科、生物和医学科、艺术和体育科等不同科类， 确定不同的考试科目和内容难度，形成能够适应不同学生 需要的多种“套餐” 。 2、考试内容以能力水平测试为主 现行的高考内容，基本是知识水平测试，其特点是考 题紧扣“大纲” ，以记忆性知识和解题技巧为主，可以通过 强化训练的方式提高成绩。它引导和强化了中学教育中死 记硬背、题海大战之类的应试训练，不仅难以为学生“减 负” ，也难以推进素质教育、培养学生的创造能力和独立思 考能力。 世界各国的选拔性考试，以美国的 SAT、GRE 为例， 主要是能力水平考试，测试学生更为基本的分析、判断、 逻辑思维等能力，是一种更为科学

12、、基本的评价。我国的 公务员考试，也已完成由知识水平考试到能力水平考试的 转变。需要确定高考内容改革的这一方向，逐渐增加能力 试题的比重（例如每年增加 10%） ，目前，在高考中可以加 入一定比例的能力水平测试题，在内容设计上把考察基础 知识和能力水平、综合运用知识解决问题的能力结合起来， 并以此来改变整个基础教育中应试教育的倾向。 3、改变“一考定终身” 以一次性高考成绩作为学生改变命运的评价，其弊病 和局限性显而易见。近年来实行的春季高考，是改变这一 弊端的有效尝试；但由于参加春季高考的高校太少，成绩 与夏季高考不通用，成为高职院校的高考，而失去吸引力 和逐渐萎缩。 增加高考次数的改革，首

13、先是强化春季高考，增加高 校的数量和提高招生层次，使之成为与夏季高考同样规格 和分量的考试，从而使学生获得两次高考机会，择优选报 高校。考试多次化的另外一个思路，是某些科目实行社会 化考试。英语可首先实行社会化考试，由专门机构每年设 立若干次考试，考生提供个人的最高英语成绩作为高考成 绩。 4、探索综合素质评价 由于一次性的书面考试无法全面反映学生的实际状态， 因而必须改变以高考分数作为惟一标准的评价方式，将学 生的高中成绩和综合素质作为重要参考。综合评价可以包 括学生高中三年的平均成绩、学生成长记录、教师评语记 录、实践活动记录、社会公益活动记录、体育与文艺活动 记录等资料。此外，还可通过高

14、校对考生的面试进行评价。 高考招生和录取制度改革 比较而言，我国近年来的高考改革主要集中在考试科 目上，而对招生录取制度改革较为忽视，而大面积影响高 考公正的，主要是在这一环节。 1、均衡各地招生名额的差异 我国长期沿袭的录取名额分配，缺乏地域公平的考虑， 由于各地的录取名额不是按照考生人数制定的，致使各地 的录取率差异极大，山东、湖北等人口大省的分数线比大 城市高出 100 多分，造成“倾斜的高考分数线” 、 “高考移 民”等不合理现象。 形成这一现象的基本原因是历史形成的地方高等教育 资源的巨大差异。根本解决的方案是人口大省加快地方高 等教育的发展。在地方高教资源差异未能根本改变的情况 下

15、，中央政府应通过宏观调控，使新增的招生机会主要向 那些人口大省倾斜，将缩小各地的录取率差 距作为重要的政策目标。 2、改变重点高校招生本地化 在 90 年代末以来高等学校新一轮调整、合并的过程 中，一些著名的研究型大学采取与地方政府共建的方式扩 大学校资源，从而造成高校招生本地化的严重现象。XX 年， 部分研究型大学本地生源的比例分别是：北京大学 17%，清 华大学 16%，北京航空航天大学 13%，北京理工大学 11%； 复旦大学 44%，上海交通大学 47%，武汉大学 50%，南京大 学 55%，浙江大学 61%。 研究型大学招生本地化，不但减少了外地优秀生源获 得优质高等教育的机会，有违

16、教育公平；也在一定程度上 降低了生源质量，有违创建一流大学的目标。按照高等学 校分类管理的原则和研究型大学的宗旨，国立的研究型大 学必须主要面向全国各地招生，本地生源的比例应控制在 一个合理的水平上。可以通过研究确定这一水平，例如不 高于学校经费中地方财政支持的比重；不高于扩招之前本 地生源的比重，等等。 3、减少和废除某些特殊政策 高考录取制度中，在分数面前的平等之外，还存在许 多特殊政策。这些政策有的具有照顾弱势人群（如少数民 族学生） 、特殊群体（如港澳台学生）等重要价值，有的是 为了保障特殊行业的人才供给（如定向生制度） ，有的是为 了打破单一的分数评价，为特殊人才开辟通道，如保送生、 文体特长生、三好学生和优秀学生干部加分等政策。但在 社会腐败风气的影响下，这些政策许多已经有违初衷，甚 至成为某些权势阶层、既得利益阶层的腐败温床，直接向 教育公平挑战，引起社会强烈不满。 应该在调查研究的基础上，区别情况，减少和取消定 向生、保送生、文体特长生、三好学生和优秀学生干部等 类特殊政策，堵塞导致高考腐败的制度通道，净化公平竞 争的考试环境。 4、扩大高校的招