旁听刑事庭审心得体会

《旁听刑事庭审心得体会》由会员分享，可在线阅读，更多相关《旁听刑事庭审心得体会（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、旁听刑事庭审心得体会旁听刑事庭审心得体会篇一：法庭旁听心得体会法庭旁听心得体会（蒋平飞，XX010XX2,82 号） （案件类型：故意伤害、交通肇事） 今天我在网上观看了法院审判，这让我受益匪浅，我主要有以上几点感受。 第一个案件为熊被故意伤害案。本案于上午九点开庭，审判长开庭后对被告人进行询问查明，并问其是否申请回避，接着宣读了被告人的诉讼权利及义务，接着开始法庭调查，实现由公诉人宣读起诉书，通过起诉书我们了解了被告人熊*故意伤害，造成被害人王*左侧眼骨骨折，轻伤。然后由被害人宣读起诉书。由于本案案件事实清楚，证据确凿充分，犯罪嫌疑人也已经认罪，法庭决定简化审理，审判长对被告人进行讯问，被告

2、人说明自己系自首，并表示对该案民事部分积极赔偿，争取宽大处理。紧接着又公诉人举证，公诉人列举了公安机关出具的被害人陈述、被告人口供、证人证言（三个） ，被害人为轻伤的司法鉴定书。被告人对此表示无异议，法庭调查结束。 然后被害人即附带民事诉讼原告人和诉讼代理人 赔偿请求的证据，其代理律师提供了被害人所花销的医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、误工费等的相关收据、证明，以及请求获得残疾赔偿金的鉴定书（经鉴定为伤残 10 级） ，鉴定费用等。 接下来进行法庭辩论。由于被告人认罪态度较好，公诉人建议从轻处罚，因此没有展开辩论，这让我们大呼不过瘾。不过仔细分析一下，也能明白，对这样一个证据确凿的案件，可

3、辩论的空间确实有限。如果被告人选择推翻自己的口供，会对自己的认罪态度产生不利影响最终可能弄巧成拙，搬起石头砸自己的脚。 这种情况的出现可能与我们想象的或在外国的法律影片上观赏到的控辩双方唇枪舌战场面大相径庭，但据我所知，这却是我国刑事司法的实情。公诉控告方过度依赖犯罪嫌疑人的口供，而对真正能证明犯罪证据材料收集不足。这样从积极方面说可以节约办案资源，但同时制造冤假错案的可能性也会大增，不利于保护被告人的合法权益，也与罪刑法定元转背道而驰。福祸相倚，对于此类问题仁者见仁智者见智，但愿我是杞人忧天了吧。在经过了几轮的民事部分辩论之后，原被告双方均同意调解，审判长与审判员遂决定庭下调解，审判长宣布休

4、庭，择日判决。 然后，我又旁听了关于交通肇事的案件，有两件酒后驾驶的案件集中审理，使用简化程序，从案件的审理中可以感受到国家对酒后驾驶的惩罚力度在加大，鉴于社会公众利益，应对酒驾“零容忍” 。 通过本次法庭旁听，我更加熟悉了庭审程序，要更加讲法律，依法维权。因此在学好书本上的知识的同时，也要多参加社会实践运用法律知识维权。 在整个庭审过程中有一些人的作风于我留下了深刻的印象以及透过一些现象让我思绪纷飞，这是为什么 呢？一、律师在辩护中的那种气质，似乎在气势上就胜人一筹，这让我佩服；二、律师始终围绕着怎样让最终的审判更加有利于自己的当事人而尽力作出不懈的辩护，那种唇枪舌战和针尖对麦芒的有的放矢的

5、战斗着实让我佩服他们；三、我们的社会一直在呼吁倡导诚实信用、公平竞争，可是，社会现实永远是残酷无情的尤其面对金钱利益的时候，甚至亲兄弟都有可能翻脸不认人最终对簿公堂；四、社会中人都是良莠 不齐的，千人千面的，我们不可能要求所有人都去善良正义诚信，我觉得真正意义上的门不闭户，道不拾遗的善良社会其实是一个永远的乌托邦之梦，所以这就更加需要法律的后盾保障与防范，社会的需要就是我们法律人的市场；五、在庄严神圣的国徽下，居然有一位代表着公平与正义的人民法官不自觉的在“堕落” （打瞌睡） ，这不得不让我去肆意的想象现在的司法执法乃至立法的现状，还有，难道在审判庭上唯有审判长在中流砥柱吗？左右之审判员几乎不

6、置一词甚至想离开就离开，这是成文或不成文的规定吗？这点我确实搞不懂。六、要想成为一名合格的律师，我觉得确实太需要各方面的能力啦，司法考试是一大挑战，我想，律师行业就更是挑战啦，尤其是像上海、北京那样的大都市，所以，我更加觉得现在的自己要抓紧培养与挖掘自己的能力与提升综合素质，要有基本的法律知识及参与社会的能力，唯有如此才能担当今后要面对的诸多挑战，以不变应万变。总之，通过这次旁听以及对那些庭审相关人员尤其是审判长及个别律师的优秀表现，我只信奉一句话只要在路上，就有希望！ 希望我们国家出现更多优秀的法律人才，更好地为国家服务，为人民维权，使我国法制更上一层楼，社会更和谐。 篇二：旁听法庭庭审感想

7、旁听法庭庭审感想 XX1590805 杨琨 XX 年 10 月 22 日，星期一，天气晴。在这秋光明媚的日子里，我们一行七人驱车来到了北京市朝阳区法院，进行旁听庭审的模拟法庭实践课。经过例行的安监，我们来到了法院的四层。面对着一个又一个的法庭，我们有点晕，怎么听啊？也算是运气不错，再辗转到了六层后，正好有一个法庭在准备开庭。经过和书记员的简单沟通，我们上交了身份证，坐在了法庭的旁听席等待开庭。 这次审理的是一个合同纠纷案件，已经开过两次庭，持续了四个多月，这是第三次，所以案情我们掌握的不是太清楚。大概是说原告借给被告一百万元，被告无力偿还，但被告认为这一百万是原被告双方合作开发项目原告所投入的

8、资金，于是双方产生纠纷。再加上双方之间还有很多其他法律关系，案情十分复杂，所以无法掌握到全貌。 一开始，法官并不在场，由书记员组织双方补充提交及交换证据，并指出不认可的对方证据。这个过程持续了约十五分钟左右。然后从审判席侧门上来了一个法官，和书记员进行了简单的交流后，开始对双方提交的证据进行了提问，内容包括“为什么提出了几个新证据？想证明什么？”等等，还对一些事实情况询问了双方。这个过程持续了约十五分钟。然后又从侧门上来了两个法官。这两位法官对于我们的到来显然有些惊讶，还向主审法官询问了一下。三位法官都落座后，主审法官简短的宣布了由简易程序转为普通程序、由 XXX 组成合议庭、告知诉讼权利等事

9、项，现在开庭。同时还告诉书记员把刚才他和原被告双方说的话记录为？（没听清） 。正式开庭后，进入法庭调查阶段，审判长组织双方对于新提交的证据以及前两次庭审有异议的证据进行质证。双方律师唇枪舌战，展开了激烈的辩论，其中原告当事人一度情绪有些失控，欲与被告律师争吵，幸亏原告律师及时制止才作罢。然后进入法庭辩论阶段。这一段比较平淡，感觉被告理亏的很明显，没有什么精彩之处。最后就是询问双方是否坚持诉讼请求和辩护意见，庭审就结束了，我们这次的实践活动也就完成了。 流水账记完了，该写点干货了。 在这次旁听庭审中，我感受到了以下几个问题： 1.书记员在庭审前的证据交换阶段客串了一把审判员。我们刚进入法庭的时候

10、，只有书记员一个人，他当时坐在审判员的位置上接收原被告的新证据，然后又转到书记员的位置开始敲字。虽然早都听说法院“案多人少” ，但看到这样一人兼两角的情况还是让我吃了一惊。后来才知道他是书记员。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三十九条的规定，证据交换应当在审判人员 的主持下进行。而由书记员主持证据交换显然是不符合规定的。2.审判过程多次被案外事件打断。庭审中有几次被敲门打断，大多是因为其他案件的当事人来送他们的文件、证据和案卷材料等。 3.法庭纪律没有得到很好的贯彻。 中华人民共和国人民法院法庭规则第九条规定，旁听人员不得录音、录像和摄影。我们同学中有一位使用电子设备进行了录音。貌

11、似还有个规定说旁听人员在庭审过程中不得记录，但我们所有同学都进行了记录。 4.两名代理审判员形同虚设。两名代理审判员不仅来的很晚，而且在庭审过程中未发表任何意见，感觉是为了凑数而来。因为审理期限超过了简易程序规定的三个月，所以要转为普通程序，必须组成合议庭，所以随便拉了两个代理审判员来凑数。这样就直接把设置合议庭的目的给规避掉了。 5.庭审过程不甚严肃。庭审的过程中，审判长接电话一次；被告律师发短信一次，还让法官“稍等” 。这实在令法庭在我心中的威严形象受到了损害。 通过这次庭审活动，我有以下几点收获： 1.陈述事实、发表质证意见要简明扼要，突出重点。庭审过程中，原告当事人发表过几次意见。也许

12、是未经受过专业训练的缘故，讲的比较罗嗦，搞的审判长有些不耐烦，甚至说出“不就是怎样怎样?”这样的句式来进行总结。这样的陈述，即便是你占理，如果未能让法官清晰明确的了解案件的情况，那和没说没啥区别。万一遇到不愿总结的，听不明白就当作没听的法官，那可就完蛋了。 2.对于证据一定要非常熟悉，对证据的选择要非常谨慎。在质证阶段，原告律师抓住了被告方提供的证据中的一个漏洞，事实上使被告产生了自认的效果。而被告律师显然对此准备不足，支支吾吾，最后只能以“要与当事人核对”为由搪塞过去。但这也引起了审判长的极大反感，认为被告律师是在拖延诉讼时间。 3.法庭的辩论并不像辩论赛的辩论那么紧凑，应该要想清楚再说。对

13、方发表意见后，法官让你发表意见，这时并不像辩论赛一样，就必须立马站起来回话，而是可以查阅一下案卷和证据，并且和另一位律师商量商量，再发表意见。虽然不假思索脱口而出给人的感觉更显得理直气壮一些，但如果说错给对方留下把柄那可就得不偿失了。 总的来说这次旁听庭审的经历还是很不错的，很愉快也很有收获。也确实是运气好，听说其他组的同学还有开庭没多会双方就和解了的，搞的程序都没进行完，都没法写感想。 篇三：法庭旁听心得体会常德市鼎城区法院旁听心得体会 XX02020211 陈安琪 法学 13102 班 时间：XX 年 6 月 11 日 地点：常德市鼎城区人民法院 案件类型：盗窃罪 在上周五我院组织学生去常

14、德市鼎城区法院旁听了一起赵*盗窃案。本案于上午九点开庭，审判长开庭后对被告人进行询问其姓名，年龄，被逮捕日期进行确认，查明，并问其是否申请回避，接着依据我国刑法33 条，192 条，193 条，216 条的规定告知了被告人的诉讼权利及义务，接着开始法庭调查，实现由公诉人宣读起诉书，通过起诉书我们了解了被告人赵*盗窃案，XX 年 10 月到次年3 月伙同同伙杨某共同盗得近二千九百元左右的赃款。 然后由公诉人宣读起诉书。由于本案案件事实清楚，证据确凿充分，犯罪嫌疑人也已经认罪，法庭决定简化审理，审判长对被告人进行讯问，被告人说明自己对犯罪事实没有意义，对用简易程序也没有异议。 具体情形，赵某 19

15、96 年 11 月 8 日出生于四川省白家乡人。小学文化，没有犯罪前科。因生活所迫流窜至常德鼎城区作案多起盗窃所得与杨某共同分得赃款。XX 年 10 月伙同杨某在洞庭酒店盗得 400 余元。XX 年 11 月又同杨某盗得价值 800 余元的赃物赃款，第三次盗得 891 元的赃物，XX 年 3 月 7 日到三月九日盗得 230 元的赃物。XX 年 3 月 9日被校园巡逻保安当场抓获。 紧接着又公诉人举证，公诉人列举了公安机关出具的被害人陈述、被告人口供、证人证言（三个） 。被告人对此表示无异议，法庭调查结束。 接下来进行法庭辩论。公诉意见，由于被告在第一起犯罪时尚未成年，又无犯罪前科，当庭认罪应

16、当从轻处罚，判处拘役 2 至 4 个月并处罚金。而辩护人意见则是认为被告人犯罪乃是生活所迫，由于受教育程度低无法找到合适的工作，且被捕时毫无反抗，确有认罪情形。辩护意见认为应当判处缓刑。辩论过程是在称不上是激烈，不过仔细分析一下，也能明白，对这样一个证据确凿的案件，可辩论的空间确实有限。如果被告人选择推翻自己的口供，会对自己的认罪态度产生不利影响最终可能弄巧成拙，搬起石头砸自己的脚。这种情况的出现可能与我 们想象的或在外国的法律影片上观赏到的控辩双方唇枪舌战场面大相径庭，但据我所知，这却是我国刑事司法的实情。公诉控告方过度依赖犯罪嫌疑人的口供，而对真正能证明犯罪证据材料收集不足。这样从积极方面说可以节约办案资源，但同时制造冤假错案的可能性也会大增，不利于保护被告人的合法权益，也与罪刑法定元转背道而驰。福祸相倚，对于此类问题仁者见仁智者见智，(转 载于: 小 龙 文档网:旁听刑事庭审心得体会)但愿我是杞人忧天了吧。在对案情有了基本了解之后，审判长又对被告人赵某询问了一些家庭基本情况。最后进行口头判决，判决书 5日内送达。被告可在收到起诉书起 10 内提出上