《自由与包容――布隆伯格的xx哈佛大学毕业典礼致辞》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自由与包容――布隆伯格的xx哈佛大学毕业典礼致辞（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、自由与包容自由与包容布隆伯格的布隆伯格的 XXXX 哈佛大哈佛大 学毕业典礼致辞学毕业典礼致辞自由与包容布隆伯格的 XX 哈佛大学毕业典礼致辞感谢凯蒂，感谢福斯特校长、哈佛大学理事会成员、监事会成员，还有迎接我回校的所有教职员工、校友及同学们。站在这里，我非常激动，不仅是因为我能在哈佛大学第 363 届毕业典礼上面对各位优秀的毕业生及校友讲话，更是因为能站在去年奥普拉曾站过的地方。天啊。十七年后，我真的上大学了。但是，我很幼稚地选择了一所几乎与斯坦福大学一样贵的学校。我的养父母都是蓝领阶层，他们的所有积蓄都用来付我的学费。读了六个月以后，我看不到这样做的价值。我不知道自己的人生应该干什么，也不
2、知道大学如何帮我找到答案。而且，如果我在大学里待下去，就会花光我的父母整整一生的积蓄。所以，我就决定退学了，相信这样行得通。那个时候，我确实担心害怕，但是回过头来看，那是我的最佳决策之一。一旦我退学了，就能不上那些我毫无兴趣的必修课，可以开始旁听那些我有兴趣的课了。下面让我从最重要的环节开始：让我们把最热烈的掌声送给 XX 届毕业生们，这是他们应得的。不管怎样，今年的校园很令人振奋：哈佛橄榄球队连续第七次击败耶鲁，男子篮球队连续两年打入全国大学体育协会冠军赛的第二轮，还有男子壁球队则获得了全国冠军。谁会想到：哈佛，竟然有如此强大的运动天团!(开个玩笑)不久后，可能就会有人问，你们的学术水平是否
3、能和体育水平相媲美?你们现在或许对离开舒适的大学生活会有些焦虑，并对于让社会检验自己的哈佛文凭心存犹豫，但无论你们在日后遭遇任何的挑战、挫折与失意，只要内心目标坚定，就能获得真正的成功与快乐。人生确实只有一个目标，那就是：最大程度地、最真实地展现自己。尽己所能，提升自己与家人以及周围的人。神学家霍华德瑟曼说得好：“不要问自己世界需要什么，问问是什么让你充满活力地活着，然后大步去做，因为世界所需要的就是一个个朝气蓬勃的人。 ”我个人与哈佛的关系缘起于 1964 年，当时我从巴尔地摩的约翰霍普金斯大学毕业并到这里的商学院就读。你们或许在想，或者和身旁的人窃窃私语：这个人到底是怎么混入哈佛商学院的?
4、而且他的学术成绩总能排在全班前列?我不知道，比我自己更惊讶的可能只有我的教授了。总之，今天我又回到了剑桥注：剑桥为哈佛大学所在地。我注意到，这里跟我学生时代有了一些变化。广场附近我曾经很喜欢的三文治售卖点 Elsies，现在成了卷饼店。曾经提供美味啤酒和香肠的乌斯特豪斯，现在成了工艺美食酒吧，不知道这是啥。还有原来的霍利约克中心现在改名为史密斯校园中心。你们难道不讨厌所有东西都用校友名字命名吗?今早经过河边的哈佛商学院彭博中心时，我就在想这个问题。说点高兴的，哈佛仍然秉承着 50 年前我刚入校时的优良传统，依旧是美国最负盛名的大学。和其他顶尖学府一样，她处在美国民主实验的核心位置。这些顶尖大学
5、的目的不仅是增长知识，还包括推进我们国家的理想。顶尖大学是让各种背景、各种信仰、探寻各种问题的人，能到此自由开放地学习和探讨想法的地方。今天我想跟大家聊聊，这种自由的存在对于每个人来说是多么的重要，无论我们多么不认同别人的观点。This is an incredible place. I have seen it through so many lenses. I saw it when I was agraduate student that didnt get admitted and then somebody invited me back and said, OK,well chan
6、ge our mind.包容他人观点，以及表达自身言论的自由，是顶尖大学不可分割的价值。两者结合在一起，构成了支撑民主社会根基的神圣信赖。不过我要告诉大家，这种信赖在君主、暴民、多数派的专制倾向下是很脆弱的。最近，大家频繁地看到这些倾向真实发生的事例，不管是在大学校园里还是社会上。这是个坏消息，而且很不幸的是，我认为哈佛以及我自己所在的城市纽约，也都目睹过这种倾向。首先，来谈谈纽约。你们可能记得，几年前有些人试图阻止在世贸中心旧址几个街区远的地方建一座清真寺的计划。这是个情感的议题，民意调查显示超过 2/3 的美国人反对在该地修建清真寺。即便是反诽谤联盟这个被公认为全国宗教自由最狂热的捍卫者，
7、也公然反对该项计划。反对者发动集会和示威活动。他们谴责开发商，要求市政府终止这项工程。那是他们的权利，我们保障他们抗议的权利。但他们的观点绝对是错误的，我们拒绝向他们的要求妥协。要求政府单独选出一个特定的宗教、阻止并且只阻止其信徒在特定区域建立其宗教活动场所的想法，这完全悖离伟大民族的道德原则，是宪法保护所不允许的。我们这 50 州联邦的建立取决两大价值的结合：自由和包容。正是这两大价值的结合，震慑了 XX 年 9 月 11 日和XX 年 4 月 15 日袭击我们的恐怖分子。在他们看来，我们是一个无神的国度。但事实上，没有任何一个国家，比美国更能保护人类各种信仰和哲学认识的核心自由意志。不过，
8、这种保护需要依赖于我们时刻的警觉。我们会这么认为：政教分离的原则已经确立。实际上并没有，而且永远不会。我们需要坚决地拥护它，以确保法律条文下规定的人人平等，对每个人都是平等的。如果你希望你的信仰、言论和选择配偶的自由，如你所愿，你就必须包容我这样做或不这样做的自由。我做的事可能会冒犯你，你可能觉得我的行为不道德或不正义。但你不能用你不会约束自身的方式来试图约束我，否则只会导致不公平。我们在要求权利和特权的同时，不能否认其他人也同样拥有。这在城市中如此，对于大学亦然。我认为现今大学里对此原则的压制，似乎是自 1950 年代以来最为严重的。在我成长的过程中，美国参议员乔麦卡锡的红色恐怖让数以千计的
9、人失去了生命，他害怕的是什么呢?是一种思想，也就是共产主义，一种被他及其同僚们视为危险的思想。不过还好他搞对了一件事思想可以是危险的。思想能改变社会，思想能颠覆传统，思想能掀起革命。这就是为什么历史上，那些权贵企图抑制思想，避免这些思想威胁到他们的权力、宗教信仰、意识形态及连任机会。对苏格拉底与伽利略如此，对纳尔逊曼德拉与瓦茨拉夫哈维尔如此，对艾未未、造反猫咪乐队以及在伊朗制作快乐视频的孩子们也是如此。抑制言论自由是人类本性上的弱点，每次出现时我们都需要同它进行斗争。对思想的不包容，无论是自由派的还是保守派的思想，都是与个人权利和自由社会背道而驰的，同样与顶尖大学和一流学术相背离。大学校园处处
10、充斥着一种观念，我想哈佛也不例外，即学者只有在研究符合特定正义观念的前提下才应获得资助。这种观念就是现代版的“麦卡锡主义” 。想想这有多么的讽刺，1950 年代，右翼份子企图打压左翼思想。而如今，在许多大学校园，则是自由派正企图打压保守派思想，保守派教员正面临着成为濒危物种的风险。这种现象在常春藤盟校尤为突出，XX 年总统大选时，根据联邦选举委员会的数据，96%常春藤盟校教职员工的政治献金都捐给了巴拉克欧巴马， 96%啊。与常春藤盟校的捐献者相比，前苏联政治局中的意见分歧高多了。这一统计数字发人深思，虽然我也支持奥巴马总统的再次当选，但我认为任何派别都不能独占真理或让上帝总站在他一边。同学们，
11、30 年过去了，我们这些 30 年前的毕业生今天已经成为毕业生的家长和老师。30 年后的中国比起 30 年前变得更加富裕更加强大，但是也更加多彩更加复杂。人类社会是在曲折中不断地前进的，你们的未来也必将充满希望和艰难，让理性与担当伴随着你们，祝你们一生平安!母校为你们祝福!96%常春藤盟校捐献者偏向于某一特定政治立场的候选人，你不得不怀疑，这些大学中的学生是否接触到了顶尖大学应当给予的多元化观点。性别、种族及定位的多元化很重要，但一所大学还应当有政治的多元化，否则称不上顶尖。实际上，为教授提供终身教职就是为了保证他们能够自由地进行研究，而不怕研究主题和学校政治及社会规范不一致。终身教职创立初期
12、，主要是为了保护与保守派准则相冲突的自由派思想。而现在，终身教职如果要继续存在，就必须保护与自由派准则相冲突的保守派思想，否则，大学研究和进行研究的教授将失去信誉。顶尖的大学绝不能偏向于特定(政治立场)的党派，而自由的人文教育不应当成为自由主义的人文教育。大学的角色不应当是推动某种意识形态，而应当是为学者与学生提供问题研究和辩论的中立论坛，不让天平朝任何一个方向倾斜，不抑制不得人心的的观点。规定学者以及毕业典礼演讲者，遵循某些特定的政治标准，会破坏整个大学的宗旨。今年春季，令人不安地看到，一些大学毕业典礼演讲者被取销了，甚至连邀请函都被撤回了，仅仅因为学生以及资深教员和管理人员的反对，令我相当
13、震惊。学生姑且不论，其他人显然应当明白事理一些。这在布兰迪斯、哈沃福特、罗格斯与史密斯等学校都曾发生过。我很遗憾地说，去年还发生在斯沃斯摩尔与约翰斯霍普金斯。在这些例子中，自由派通过拒绝授予政治上与其相左的人荣誉学位，以此封杀不喜欢的声音。这是一种暴行，我们不应当让它继续发生。如果一所大学，在邀请一位毕业典礼演讲嘉宾时，还要对其政治立场是否符合，进行一再地审查，自由的死敌就赢了。一句话，走出校门，你们要告别的不仅仅是学校，是老师，是同学，你更应该做到的是告别自己，告别从前的自己。现在需要大家做的是：点击一下刷新键，一切从零开始。可悲的是，并不只有毕业季的演讲嘉宾会被审查。希望同学们坚守良知，从
14、细微处改变我们的社会。良知，是道德的最低标准，是法律的底线，然而，这条底线正在被金钱和欲望不断冲击，少数人的贪心、妄念助长了人性中的丑陋，导致了人们对“摔倒老人扶还是不扶”的争论，引发了人们对食品安全、医患关系的信任危机作为即将走进社会的你们，要坚守道德与良知，做高尚品德的维护者和美好公德的践行者，养成良好习惯，于一言一行中、一点一滴处塑造自己的品格修养，在工作、学习中坚守良好的职业操守、在为人处事中坚持正确的道德选择，并努力影响身边的人。你们要相信，每一个个体的力量诚然渺小，但却弥足珍贵，只有我们每个人都从现在起，勇敢地站出来，一点一滴地去做，这个社会才能变得更加美好。去年秋天，我还在市政府
15、的时候，我们的警察局长应邀到另一所长春藤盟校进行演讲，但他未能如愿，因为学生把他轰下台。难道大学的宗旨不是鼓励讨论，而是封杀不同的声音吗?学生到底害怕听到什么?为什么当局不介入，制止这群暴民破坏演讲?难道没人考虑过，剥夺其他学生听演讲的机会，在道德上和学理上都是大错特错的?经过幼儿教育理念的浇灌、老师悉心的培育，在三年的幼儿学习和生活中，不仅使他们系统地完成了语言、科学、社会、健康、美工,英语,珠心算等课程的学习，而且在与老师和小朋友的朝夕相处中，他们更学会了互帮互助，团结友爱，乐观上进。看着孩子们在幼儿园里快乐的生活，健康的成长，养成了很好的生活和学习习惯，而且得到了最好的启蒙教育，作为家长
16、，我感到很庆幸，庆幸当初为孩子选择了这所幼儿园。我相信，今天的毕业生都读过约翰穆勒的论自由 。请允许我朗读其中的一小段：“限制别人不能表达意见的罪恶，是对人类的掠夺，是对子孙后代及当代人类的掠夺，是对那些持不同意见的人掠夺更多。 ”他继续写道：“假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会;假如那意见是错的，那么他们失去了一个几乎同样巨大的好处，那就是从真理与错误碰撞中产生出来的对真理的更加清晰的认知和更加强烈的影响。”穆勒如果得知大学生压制别人发表意见肯定会毛骨悚然，他如果得知连教职员工都通常是毕业演讲者审查活动的一部分，肯定会更毛骨悚然。如果享有终身职位的教授，压制那些持有他不赞同观点的人发声，那是高度的伪善，尤其是当那些抗议发生在自称自由宽容堡垒的新英格兰。我很高兴的是，哈佛没有屈服于这些毕业典礼审查的挑战中，否则的话，科罗拉多州参议员迈克尔约翰斯顿昨天就没有机会在教育学院发表演讲了。有些学生要求校方撤回对约翰斯顿的邀请，因为他们反对他的一些教育政策。所幸他们未能得逞，福斯特校长和院长立场都非常坚定。正如莱恩院长
