《中小企业供应链应收账款融资的银企博弈分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中小企业供应链应收账款融资的银企博弈分析（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、中小企业供应链应收账款融资的银企博弈分析一、导论问题提出。中小企业在国民经济中发挥着越来越重要的作用，却普遍面临融资难的 困境，严重制约其发展。在竞争日益激烈的市场经济下，中小企业为了扩大市场，常常采 取赊销方式，积压的应收账款使企业现金流出现断裂，无法满足企业日常经营资金的需要。 中小企业由于缺乏可抵押不动产、信息不对称等问题，很难从银行取得贷款，融资难成为 制约中小企业发展的重要因素，利用供应链金融盘活应收账款是解决中小企业融资难题的 重要路径。物权法正式颁布实施之后，应收账款成为法定的可以出质的权利，中小企业可 以运用大量的应收账款来获取融资支持，同时上线的应收账款质押登记公示系统也给这
2、种 融资方式提供了一种权利保障1。供应链应收账款融资能够弥补企业临时资金短缺，拓展 银行业务领域，但在现实中，银行和企业出于自身利益最大化的考虑，双方的博弈结果无 法达到最优的均衡，并没有从根本上解决中小企业融资难的问题。文献综述。国外文献研究。Allen 研究展示了针对中小企业融资的基本设想及框架， 初步提出了利用供应链进行融资的思想。James 和 Bethesda 设想可以通过加强信用管理和 信息披露，使供应链形成一个信用整体，以获得银行的融资给整体带来好处。 Hofmann 认 为，供应链金融就是从整体角度着手解决影响供应链发展的资金流问题，打破供应链中的 不平等因素，实现总体利益的提
3、高。国内文献研究。林毅夫和李永军认为信息不对称影响 银行对中小企业的放贷。郭涛详细讲述了应收账款融资的原理及融资的优势。闰俊宏、许 祥秦对供应链融资和其他融资方式进行了比较，指出供应链融资在中小企业融资中的相对 优势。李霞、任婷婷、钟声就传统模式下的银企融资做了博弈分析并给出其弊端，然后提 出在供应链融资模式下的银企融资重复博弈可以有效的解决这一缺陷。二、供应链金融应收账款融资的优势应收账款融资是指融资方通过转让应收账款给银行等融资机构作为担保，取得资金 用于生产或销售活动。供应链金融应收账款融资以供应链整体信用共享为基础，信贷过程 中引入了与中小企业相关联的信用较高的核心企业。在整个融资的运
4、作过程中，核心企业 在整个运作中起着担保作用，一旦中小企业出现违约情况，核心企业将承担弥补金融机构 损失的责任，从而降低了银行的贷款风险2。根据参与主体的不同，应收账款融资分为传 统应收账款融资和供应链金融应收账款融资两种模式。传统应收账款融资模式下，中小企业用自身的应收账款作抵押向银行进行质押或保 理融资，银行通过审核后根据企业自身信用、效益和应收账款质量进行放贷，到期时中小 企业还本付息。供应链金融应收账款融资模式下，供应链中的核心企业从上游供应商手中购买货物， 并向上游中小企业发出应收账款票据，双方协商将应收账款办理应收账款融资业务，核心 企业同意后，由中小企业根据交易文件向银行申请应收
5、账款融资，将应收账款让渡给银行 进行应收账款融资，核心企业向银行证明交易真实性，银行根据交易的情况、中小企业和 核心企业的信用状况等进行放贷。三、博弈模型的建立及分析两种应收账款融资模式基于以下共同假设：假设一：博弈的参与方中小企业与银行 都是理性的风险规避者，追求自身利益最大化；假设二：由于存在着信息不对称，银行在 做出决策时无法完全地了解中小企业的经营资信状况，因而博弈中的中小企业处于信息绝 对优势地位，银行处于信息劣势的地位。假设三：融资博弈是动态博弈，参与人的行动有 先后顺序。假设四：假设应收账款金额为 M，放贷率为 q，则贷款额为 qM，银行的贷款利 率为 r，则银行的利息收入为 q
6、Mr，企业盈利收入为 E，则企业还款后收益为 E-qMr。假设五：当企业选择违约，银行选择打官司，银企双方都得付出代价，假设银行的成本是 T， 企业的成本为 F，同时假设银行成功追回贷款的概率为 p。统模式下应收账款融资银企博弈分析。基于以上假设，建立不完全信息下的传统应 收账款融资银企博弈树模型如图 3-1：图 3-1 传统模式应收账款融资银企博弈优化模型如图所示，共有 A、B、C、D 四条路径。银行首先做出决策，若不贷款，则博弈结 束，双方收益为 A=；若贷款，博弈进入第二阶段。企业做决策，若选择还款，博弈结束， 双方收益为B=，此时双方均有收益，达到最佳双赢局面；若选择不还款，则博弈进入
7、第三阶段。 银行做决策，若选择不打官司，则银行损失本金，企业获得本金和盈利，则双方收益为 C=，若银行选择打官司，银行和企业都将为其付出一定的代价，并且考虑到银行成功 追回贷款的概率为 p，因此银行的收益为 pqMr-qM-T，企业收益为 p+-F，则双方收益为 D=pqMr-qM-T，p+-F。根据上述结果分析，在企业选择不还款时，银行选择打官司与不打官司的收益分别 为 pqMr-qM-T 和-qM。由于没有建立良好的信用管理体系以及完善的社会惩戒约束机制， 导致银行打官司的成本 T 相对较高，使得：pqMr-qM-TTpqM在这种情况下，银行打官司需要付出高额的成本，此时银行打官司得不偿失
8、，付出 比不打官司更大的成本，理性的银行就会选择不打官司，此时，由于中小企业选择不还款 的收益 E+qM，大于选择还款的收益 E-qMr，因此不管怎样，中小企业都会选择不 还款。逆推可知，银行选择贷款的结果就是企业选择不还款，因此银行最终将选择不贷款 来规避风险。最后得出的均衡点为 A 点，银行会选择不发放贷款，而中小企业也贷不到款， 双方的收益均为 0。此时形成的纳什均衡是没有经济效率的利益均衡，银行和企业在此均 衡中都无任何利益而言。所以，这是一种不稳定的均衡，有效的制度安排能打破这种均衡， 从而可以增进银行、企业的效率以及社会的效率。如果存在良好的信用管理体系和完善的社会惩戒约束机制，有
9、效地降低银行打官司 成本，使得 T供应链模式下应收账款融资银企博弈分析。假设企业违约时，不管银行是否打官司， 该企业违约的消息都会被整条供应链和同行业得知，将造成企业信誉受损 G。供应链应收 账款融资银企博弈过程也是一个不完全信息动态博弈，其博弈树如下图 3-2 所示：图 3-2 供应链应收账款融资银企博弈优化模型如图所示，同样有 A、B、C、D 四条路径，由此得到 A、B、C、D 四个博弈结果。分别分析 A、B、C、D 四个博弈结果的收益。A 表示银行选择不贷款则博弈结束，收益为 A=；B 表示银行选择贷款且企业选择还 款，双方都受益，收益为 B=；C 表示银行选择贷款企业不还款后，银行不打
10、官司。由于企 业选择违约，不管银行是否打官司，该企业违约的消息都会被整条供应链和同行业得知， 从而造成企业的名誉受损G，则收益为 C=；D 表示银行选择贷款企业不还款后，银行选择打官司。银行打官 司成本 T，企业受到惩罚 F，同时企业信誉受损 G，银行成功追回贷款概率为 p，则收益为：D=pqMr-qM-T，p+ -F-G在供应链应收账款融资银企博弈中，银行采取的是威胁策略：如果企业不还款，就打官司，并以信誉受损迫使企业不敢赖帐而达到双赢的目的。假如银行的威胁有效，那么 就得到预期的子博弈完美纳什均衡 B=，即银行接受企业贷款申请，而企业也会到期还本付 息。假如银行的威胁无效，则结果同传统模式
11、一样，以银行不贷款企业不还款结束博弈， 双方收益都为 0。企业选择还款时的收益为 E-qMr，而企业选择不还款时的收益分别是 E+qM-G 和 p+ -F-G，其中：E+qM-G p+ -F-G因此只要当 E+qM-G 由 E+qM-G 解得 GqM当企业不还款后，只要损失的信誉成本大于企业还本付息的金额，企业就不会违约。 企业的信誉越重要时，企业选择违约的概率就会越小，银企之间的博弈就越稳固，合作也 就越加长久。而供应链上的中小企业为了尽量地维护好自己的信誉，保持与供应链核心企 业的长期合作，绝不会选择违约还付出巨大代价，供应链的这种特殊性质减少了中小企业 融资中的道德风险。因此，在供应链应
12、收账款融资模式下，可以达到 B 点银企双赢的子博 弈完美纳什均衡。结论：供应链金融应收账款融资业务为中小企业融资提供了便利，但由于银企之间 信息不对称等原因影响供应链金融业务的开展，而博弈论思想为研究银企信贷行为提供了 有力的分析工具，本文运用博弈论的方法求解供应链金融应收账款融资的纳什均衡，通过 比较得出供应链金融应收账款融资可以达到帕累托有效率的均衡，同时可以降低企业违约 率、提高放贷率。供应链金融的开展离不开政府部门的扶持，建立完善公正的违约惩罚机 制，加大违约处罚力度，减少中小企业的违约行为。同时也要加强供应链上下游企业的管 理，建立信用管理体系，为银行贷款提供保证，方便中小企业融资。
