《基于中国文化情境的冲突管理策略研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于中国文化情境的冲突管理策略研究（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、基于中国文化情境的冲突管理策略研究摘要：在组织研究领域，冲突一直被视为重要的交互过程。在对的经典 冲突策略模型及其有效性探讨的基础上研究与冲突管理高度相关联的中国文化特征，即“面 子”、 “关系”、中庸之道和权力距离，可以发现实施回避、加强信任以及上级介入三种冲突 管理策略，在中国文化情境下非常有效。关键词：冲突；冲突管理；面子；关系。在组织研究领域， “冲突”一直被视为重要的交互过程。随着全球经济一体化的进程和 高速信息通道社会的形成，组织的高效运作所面临的最主要问题仍是组织的冲突与组织的 协调。 可见，冲突、冲突管理对组织绩效产出起着不可估量的重要作用。权变管理思 想认为，要想发挥冲突的正
2、面效用，必须结合管理环境对冲突采取有效的管理、对冲突策 略进行正确的实施 。当下，西方对“冲突”、 “冲突管理”的研究已经非常成熟，但基于 中国文化情境的冲突管理及冲突策略模型，尚缺乏系统的研究。中国文化是由几千年源远 流长的文化习性所继承下来的，在传统文化背景下，中国人的面子观、关系观、中庸处世 态度及高权力距离等相关特征作为管理环境深刻影响着冲突管理在本土化的有效实施。本 文通过对冲突管理相关的传统文化的分析，提出符合中国文化情境的冲突管理策略，希望 对冲突管理策略的本土化实施有所帮助。一、冲突及冲突管理策略的相关研究。冲突。在管理学领域，冲突具有以下三个特征：冲突是一种对立行为，发生在个
3、人或团体 之间；冲突是一种主观感觉，存在于冲突主体“知觉到”的状态；冲突是一种互动过程，建 设性措施可以降低冲突，破坏性做法可以激发更激烈的冲突，冲突始终处于动态、不断改 变的历程中。 。本文以“组织”为分析单位，所研究的冲突分为三类，即任务冲突、关系冲突和过程 冲突。 任务冲突是指在技术见解、任务执行等方面激发的矛盾；关系冲突是指人与人 之间的情感矛盾，如互相不喜欢对方、人身攻击、报复等；过程冲突则是指行政管理流程、 资源分配方面所引发的矛盾。各类冲突与组织绩效有着不同的关系。因此，等也将任务冲突称为功 能性冲突，而将关系冲突归为功能不良的冲突。 研究表明：任务冲突和关系冲突两种 冲突之间的
4、相关度很高，常常相伴发生。由于其不同的绩效功效，表明区分两种冲突是关 键。 。冲突管理策略研究。提 出 的 栅 格 模 型 奠 基 了 冲 突 处 理 模型。 而最经典、 影响最广泛的是的五因素模型。 遵循二维度的研究范式， 在关注自己利益和关注他人利益两个维度上，选择最适合的冲突策略。五个策略分别是回 避方式，就是既不满足自身利益也不满足对方的利益，试图不作处理，置身事外；强迫方 式，就是只考虑自身利益，为达到目标而无视他人的利益；迁就方式，就是只考虑对方利 益而牺牲自身利益，或屈从于对方意愿；合作方式，就是尽可能满足双方利益，即寻求双 赢局面；折衷方式，就是双方都有所让步。图冲突处理模型。
5、资料年第期。冲突管理具体实施方案不外乎就是调节冲突和开发冲突两种手段的综合作用。先对冲突意向进行诊断，然后解决破坏性的冲突，开发建设性的冲突。具体来讲，在冲突诊断 阶段，冲突主体在综合考虑主观认知、情感和互动过程之间做出采取何种行为的决策，管 理者便可以通过运用良好的沟通、变革企业文化来深入了解表面现象所蕴含的背后真实冲 突意向。当正确诊断出冲突为破坏性冲突时，管理者以及企业应注重改善企业的人际关系、 变革组织结构；而引入竞争、增加组织异质性、促进组织成员的信息交互作用、增强组织 凝聚力和提高创新能力都是建设性冲突的开发手段。落实到更微观的操作层面，在解决冲 突时应避免出现情绪化泛滥，比如采取
6、“对事不对人”原则；果断处理群体性的矛盾冲突， 如解聘一线职工与管理层之间的矛盾；本着“公平”的出发点进行冲突的仲裁；对于无法解 决的冲突，可以考虑开除冲突主体。 是合作性冲突管理理念的倡导者，他构建了一个合作 性冲突管理的模型。 核心理念是在求同存异的基础上，通过建立长期和谐的人际关 系最终实现团队的合作学习，并达成团队高绩效。这个合作性冲突管理模型包括以下四个 步骤：输入、干涉变量、输出和反馈。第一个步骤输入是指将具有潜在建设性的冲突输入， 冲突主体之间应具有合作的可能性与利益的共同性。当冲突矛盾已达到不可调节的程度或 者冲突主体双方的需求共同点与组织使命的匹配相关度不显著时，合作性冲突管
7、理便失去 意义。干涉变量是模型的 核 心，也 就 是 冲 突 管 理 策 略 实 施 的 核 心。 主要提出以下三个具体策略：营造合作的氛围。合作性冲突管理的目标 是将来自不同职能部门、不同社会背景、不同价值观的成员聚集在一起，参与共识冲突过 程的动因。让这些成员体会到他们是彼此相互依赖的，只有开诚布公、坦诚相待才能共同 制作出一个有效且有利于各方的冲突解决方案。学习合作性谈判。合作性谈判的目的是把 “蛋糕”做大，构建长期合作依赖关系。第三方的协商。通过引入冲突主体以外的“第三方”， 进行援助解决。第三方扮演的角色是调解者、仲裁者或者协调人。第三方的身份可以是直 线管理人员、高层领导者、外部专
8、家、同事等，他们将本着公平、效率、稳定三大冲突管 理策略边界实施有效的策略措施。第三个步骤是输出，即在正确诊断冲突意向、采取有效 策略措施之后，输出便变得顺理成章，这也就是的最终目的，即获得双 赢的解决方案、建立起长期的合作关系、构建学习型团队。最后不可缺少的是反馈环节。 当本一轮的冲突解决后，不要忘了反思。总结策略的成功或失败原因之所在，与预期目标 相对照，研究出出色的地方和需要完善的地方。冲突的管理者要在总结经验教训的基础上 探求新的理念，提升高效冲突管理的惯性。图合作性冲突管理模型。资料。冲突管理策略的有效性研究。国内的宋玉可、吴珊珊针对五个策略的有效性进行了调查研究。 高效率的组织比低
9、效率的组织更多地采用合作整合型的方式处理冲突问题，因为 合作给组织带来的是满足感和长期导向的绩效提升；而回避和迁就方式基本是无效的。合作策略是最理想的状态，既满足了自我又关照了他人。但是在现实当中，还是有 一定的操作难度的，当然，只要主体双方共同努力，还是能够达到双赢境界的。香港 提出的一种全新的合作性冲突管理的概念，通过冲突建立起合作的网络 来创造组织的核心竞争力；年诺贝尔经济学奖得主在“冲突经济理论” 中倡导“合作观”，即最大化冲突双方的共同利益，最小化双方利益的差异。几乎所有的研 究者都将眼光聚集在“合作的整合型”策略上，并且提出未来的努力方向是使得组织成为以 “合作”为基础的系统，用这
10、种手段来应对冲突，有助于冲突积极效应的发挥，促进组织或 团队的良性运作和绩效产出的提升。二、影响冲突管理策略的中国文化情境特征。中国的传统社会文化建构即儒家的社会文化建构。儒学同中国的宗法社会紧紧相扣， 从而导致中国传统社会从官方到民间靠它来理解、解释或治理，成为真正影响中国人文化 习性的主导力量。儒家文明是一个礼教文明，礼的主要功能是维持社会秩序，发挥制度的 功能。简言之， “礼”就是儒家的一套做人规则， “克己复礼”的意思就是指要人克制自己的欲 望，让自己的感情不要随意发泄。儒家所希冀的“礼”一方面讲究秩序，另一方面要照顾到 个人的特殊性，于是将特殊主义和普遍主义糅合到一起，也达成了“合情
11、合理”。由此可见， 中国文化中的“礼”是一种软制度，与西方“法”的强制性相比要软得多。正是中国传统的农 业文明、农业社会背景下，以家族和村落为中心的社会生活、自给自足的经济为“礼”的孕 育提供了富余的土壤，因为它造成中国人在社会生活中首先要考虑人际关系的稳定和和谐， 在彼此的面对面关系上将“情”而非“理”作为日常生活的核心。在众多的中国文化特征中本文总结了突出的个对冲突管理策略影响较大的特征， 分别是面子、关系、中庸和权力距离。中国人的面子观。“面子”的含义和功能。最早对“面子”进行论述的是美国传教士。，他发现 “面子”在中国社会生活中的重要地位，但却无法给出“面子”的定义。 林语堂也承认 “
12、面子是抽象而不可捉摸的”。 成中英指出：客观上，面子是“在特殊场合被特殊人 认可的社会地位和价值”；主观上，面子体现的是“与社会关系及整个社会相关的个体自尊 价值和自身的重要性”。 也就是说，面子既是个体被其他人外在地、集体地感受到 的社会形象，同时也是个体的主观感知和诉求，是个人在公共领域中的社会自我的投射。“面子”使得人们对自己在他人心目中的位置特别敏感，在这一维度上，面子与“羞”、 “耻”属于同一范畴。此时，具有正向功能的面子规范便能维系组织的内在发展动力，在组 织激励、培训中激发员工的“面子”和“耻感”，通过对比和争取形成竞争的内在机制。在冲 突的解决过程中， “对人不对事”的理念的充
13、分运用，必能达到更好的效果。然而，中国各种 组织中虚妄的“面子功夫”则显示了面子的负向功能。一种是与“马基雅维利主义”颇为相似 的，见风使舵、阳奉阴违等厚黑学；另一种则是争面子、撑面子的形式主义。这样必削弱 组织的效率，造成权术游戏，形成本位主义、地方主义和部门壁垒。可见，面子文化在管 理中的运用是一把双刃剑，激励效果与负向功能并存。由面子所引发的“脸”“面”观。在面子相关问题上，有必要对“脸”、 “面”加以区分。实证研究显示中国人对脸和面子 在理解上有区别，如果把脸面合并甚至混为一谈，将会給理解中国人的脸面观研究带来误 区。根据一些学者的说法，脸和面子是中国文化中关于面部的两个主要概念：“面
14、子”在 中国代表一种声望、地位，是通过成功和炫耀来获得的；而“脸”则是社会中维持个人道德 完整的保证。中国人在交往中的重情轻理倾向、在关系格局上采取特殊主义、礼尚往来的 形式主义奠定了脸面的分化作用。这意味着，传统中国人的做人重点已不落在自己的人格 与品行的施展上而是放在表面应酬上，处处考虑情面。翟学伟在中国人脸面观的同质性 和异质性一文中以脸和面的二维分析模式，四分了中国人性格类型。图中的第种和第种类型是儒家力图塑造的君子人格和极力鄙视的混世之徒。第 种类型属于铁面、讲理常常又被讥讽为不会做人的“方人”。第种也就是社会边缘人物。 从价值观上看中国人的脸面观，对第种人作正面评价，对第种人做负面
15、评价；但在中 国人情关系结构介入后，从现实社会上看中国人的脸面观，反而对第种人做负面评价，对第种人作正面评价。于是第种人，或者是痞化的第种人乃成为社会政治经济文化 各领域的最大受益者。第类人不受脸面观的规范，最有可能选择越轨行为来获得面子上 的成功，转为第种人。图脸面四分图模式。 中国人的关系观。“关系”的含义、分类及本土化的解释。从组织层面来看， “关系”是指通过社会网络来实现个人或社会交易的双向沟通，获得 个人和组织的利益，保证双方关系的长期持续性。宝贡敏将关系的内涵归纳为植根于儒家 文化的关系，从广义来看，泛指所有社会联系、社会交往、人际互动等；从狭义来看，是 以血缘、地缘、业缘为基础发
16、展形成的人际关系结构，以实现利益和情感交换为目的；其 发展的过程是不断积累和变化的。 西方学者对关系大多持否定的态度，常常将其和 贿赂、偏袒联系在一起，认为其破坏了公平原则。黄光国以“情感性工具性”的高低作为标准将关系划分为情感性关系、混合性 关系及工具性关系。 情感性关系存在于家庭成员或其他存在亲缘的亲属之间，通过 带有情感交换的社会交往过程满足成员对温情、归属感等需求；工具性关系是指通过资源 交换而实现物质需求的满足，如商品、服务的买卖；混合性关系是熟人关系。并且，这三 类关系之间是存在重叠的。对“关系”最为本土化的解释是费孝通在乡土中国中提出的“差序格局”这一观点。 他认为中国社会存在以
