《辩论赛开篇陈词 荆轲刺秦王是可取的 正方》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛开篇陈词 荆轲刺秦王是可取的 正方（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 开篇陈词开篇陈词谢谢主席。 各位评委、各位来宾、对方辩友： 大家好！ 我方观点为：荆轲刺秦王是可取的 开篇立论，定义先行。我们先来看看辩题中的几个关键词：【荆轲刺秦王】发生于秦始皇 统一六国时期，因燕国不愿甘受秦国侵略，遂派荆轲对秦始皇行刺的历史事件。 【可取】的 意思为可以采纳接受，值得学习或赞许。1.从历史背景来讲：从历史背景来讲： 从史记这本研究先秦历史最权威的书可知，对于当时燕国来说，形势可谓“危在旦夕 。 秦国当时已灭赵魏韩，且已经商鞅变法等一系列改革，在政治、军事等多方面可谓压倒 性优势，燕国无法从正面对抗。 秦王个人无法替代的领袖才能。嬴政之于秦国的重要性不言而喻，正如史记记载
2、 “秦大将擅兵于外而内有乱，则君臣相疑，以其间诸侯得合纵，其破秦必矣。 ” 秦国大将白起曾坑杀赵国 40 万降卒， 战国策是这样记录这个惨绝人寰的事件的： “百姓不聊生，族类离散，流之为臣妾。 ”因此，对于秦国的兼并，六国人民往往是涕泣相 哀，戮力同忧，进行坚决的抵制。即使不反抗也会有很惨痛的后果。 2.从荆轲本人角度从荆轲本人角度： 所谓士为知己者死，刺杀秦王是他报答太子丹的唯一途径。展现了荆轲的侠义气质，体 现伟大爱国精神，是荆轲实现个人价值的唯一、也是最好途径。 。 荆轲的出发点是，救民于水火，救妇女儿童于秦国屠刀之下 3.从燕国应对的角度从燕国应对的角度： 燕国无法从正面对抗，为了救国
3、于危亡之中，在承认客观存在的情况下，最大发挥主观 能动性，刺杀秦王一定是最好的方法。 燕国的目的是正义、可行的，当然毋庸置疑是可取的了， 史记记载“诚得劫秦王，使 悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善矣” 从国家存亡角度看：作为一个有独立主权的王国，在外敌入侵，生死存亡之际，有权自 我救亡。倘若对方辩友否认，类比之，我们岂不是在日寇侵华之时不应该反抗，所谓的 “大东亚共荣圈”是历史趋势，应顺应之，凡是曾进行过抵抗的国家和个人都应予以否定 呢？我想公道自在人心！ 4.从活动执行来看从活动执行来看： 荆轲的准备可谓充分，条件可谓极好：樊于期首、赵人徐夫人匕首、厚遗秦王宠 臣中庶子蒙嘉、秦王闻之，
4、大喜、秦法，群臣侍殿上者不得持尺寸之兵；诸郎 中执兵皆陈殿下，非有诏召不得上。方急时，不及召下兵。且荆轲精通剑术， 最后只是应为运气不好，而失败。因此在准备阶段，执行阶段，都是可行的。 且依据背景可知，一旦实现形势将大不相同，毋庸置疑！ 虽加速了燕国的灭亡，与最初的战略目的背道而驰。但此等观点属于事后诸 葛，请对方辩友明视辩题：可取与否，只是强调是否有价值，没有角度、对象 之分，请从燕国角度，从实际环境、形势出发，从准备阶段之时间视角，甚至 目的来看，这就是可取的！ 5.从马克思唯物史观来看从马克思唯物史观来看： 坚持物质决定意识，荆轲所有的爱国主义，侠义精神，来源于燕赵独有的地理因素，我们不
5、可否认历史，历史人物的阶级性、局限性，一切要以时间、地点、条件为转移。因此 对于荆轲，对于太子丹，对于燕国，做出这个最好的决定毋须异义。 虽然马克思唯物史观，强调要顺应历史趋势，但请对方辩友注意，我们不反对国家统一 这一历史趋势，我们反对的是秦始皇，有历史可知，秦王在兼并战争中异常残暴，在长平 之战中坑杀赵国四十万平民降卒，且秦王日后暴虐无道，民不聊生。我们再重复一遍，不 反对国家统一这一历史趋势，但秦王所用的残暴统一未必是历史统一趋势的最好选择。 6.从历史评价来看从历史评价来看： 司马迁在史记刺客列传结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。 ” 左思的咏荆轲称颂他“虽无壮士节，
6、与世亦殊伦” ， “贱者虽自贱，重之若千钧” 。陶潜 说他“其人虽已没，千载有余情” 。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨” 。评者大都认为，荆轲 虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦国的统一是历史发展的必然趋 势，但他不畏强暴、不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值 得称道的。刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军” ，未尝不含褒荆轲之意。河北省易县城西荆轲山上，有荆轲衣冠冢。陕西咸阳有荆轲墓。附：荆轲 墓联：身入狼邦，壮志匹夫生死外；心存燕国，萧寒易水古今流。 由此可知，无论是著名文豪，还是普通老百姓都对这种行为持褒扬之态度。荆 轲的崇高精神也因此流芳百世，名垂千古。
