《杭州地铁湘湖站基坑支护工程》由会员分享，可在线阅读，更多相关《杭州地铁湘湖站基坑支护工程（33页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、,LOGO,“08.11.15” 杭州地铁湘湖站,基坑坍塌事故分析,1.事故概况,3.事故原因分析,4.事故教训总结,地下连续墙 +钢管内支撑设计单位原方案： 基坑底部下进行条状搅拌桩加固施工单位建议： 用降水固结沉降，取代抽条加固措施。,1.事故概况,3.事故原因分析,4.事故教训总结,3.事故原因分析,整个方法没有考虑到周边环境的影响，该拆迁、转移的东西没有拆迁、转移，高速公路在基坑表面，造成整个基坑垮塌。上马匆忙，前期的筹划、设计都比较草率。,工程中，有一个撑塌式污水管，是长期漏水的，成了造成剥离面的润滑性，积到最后，由于下雨，造成突发性。,01,02,03,04,施工方法要和地层、周边
2、环境紧密结合，没有研究出一个好的施工方法，随便拿一个最便宜的，但是对破坏环境最大的方法来施工，造成很多问题。,赶工现象非常严重，为了省钱，把费用压得很低，不合理的工期、不合理的造价，是影响安全、影响质量的一个主要原因。,3.事故原因分析,中国工程院院士、北方交通大学教授、中铁隧道集团副总工程师王梦恕四点质疑,3.事故原因分析,（1）土方超挖： 设计文件规定，基坑开挖至支撑设计标高以下0.5m时，必须停止开挖，及时设置支撑，不得超挖。 但实际开挖时，在拟设置最下一道支撑时，有的地段已挖至基坑底，支撑架设和垫层浇筑不及时。,3.事故原因分析,（2）支撑体系存在薄弱环节： 设计单位没有提供支撑钢管与
3、地下连续墙的连接节点详图及钢管连接点大样，没有提出相应的技术要求，也没有对钢支撑与地连墙预埋件提出焊接要求，实际上是没有进行焊接。 引起局部范围地连墙产生过大侧向位移，造成有的支撑轴力过大及严重偏心，导致支撑体系失稳。,3.事故原因分析,（3）监测工作处于失效状态： 11月15日前，地面最大沉降已达316mm，测斜管测得18m处最大位移43.7mm。 11月13日时最大侧向位移已达65mm，均早已超过报警值，但均未报警。,3.事故原因分析,（1）原方案设计时，设计单位曾提出基坑底部下要进行条状搅拌桩加固，后施工单位建议用降水固结沉降，取代抽条加固措施。 设计单位在施工图设计时提出：基坑内地下水
4、降低到结构内部构件最低点以下1m处，并大于基坑底面以下3m；基坑开挖前进行降水试验，并应提前4周进行降水；地面沉降超过报警值时，应停止降水，并及时上报。但实际施工时并未完全执行。 （2）监理对不符合设计要求及规范的严重问题制止不力。,3.事故原因分析,（3）原勘察单位和后来检查单位所作物理力学性质指标差异并不大，如2、1两层软土后者的含水量、孔隙比还比前者低。 但未根据当地软土特点，综合判断及合理推荐选用基坑围护设计参数，力学参数选用偏高，降低了基坑体系的安全储备。 2直剪固快试验标准值：报告的建议值： 1直剪固快试验标准值：报告的建议值：,3.事故原因分析,标准&实际值对比,3.事故原因分析
5、,13按浅基础极限承载力的普郎德尔公式进行验算，对于深达33.6m的深基础不尽合理；4按深基础，以圆弧滑动进行验算，并考虑了地下连续墙的抵抗弯矩，相对比较合理。但无论何种方法、何种强度参数计算都不能满足相应抗隆起安全系数的要求，故深部基坑底部隆起、滑移的危险性是存在的，原设计中的坑底加固不应取消。 用固结快剪指标计算安全系数可达1.9，造成可满足抗隆起稳定的假象。,3.事故原因分析,1.事故概况,3.事故原因分析,4.事故教训总结,4.事故教训总结,4.事故教训总结,（4）抗剪强度参数的选取，应与计算目的和安全系数配套，为计算土压力，和与土压力有关的“抗踢脚”、“抗倾覆”计算应选择固结快剪、或
6、三轴 CU指标；抗隆起、抗滑移和整体稳定性计算，当软黏土起控制作用时，对软土应选择直剪快剪或三轴UU指标或十字板剪切强度，要综合考虑后推荐设计采用，不能过大或过小或只提一个平均值。 （5）监测工作应严格、独立、不受干扰的进行，达到报警值时，必须及时预报不得隐瞒不报，否则形同虚设。监理单位应熟悉岩土工程，对一些违规的重大问题应严加制止。,,杭州地铁湘湖站“1115”坍塌重大事故调查处理结果。事故被定性为重大责任事故，10名事故责任人因嫌疑犯罪被立案侦查。 2008年11月15日下午3时15分，正在施工的杭州地铁湘湖站“北2基坑”现场发生大面积坍塌事故，造成21人死亡，24人受伤，直接经济损失49
7、61万元。 现查明，杭州地铁湘湖站“北2基坑”坍塌，是由于参与项目建设及管理的中国中铁股份有限公司所属中铁四局集团第六工程有限公司、安徽中铁四局设计研究院、浙江大合建设工程检测有限公司、浙江省地矿勘察院、北京城建设计研究总院有限责任公司、上海同济工程项目管理咨询有限公司、杭州地铁集团有限公司等有关方面工作中存在严重缺陷和问题，并且没有给予应有的重视和积极整改。多方面因素综合作用最终导致了事故的发生，是一起重大责任事故。其直接原因是施工单位(中铁四局集团第六工程有限公司)违规施工、冒险作业、基坑严重超挖；支撑体系存在严重缺陷且钢管支撑架设计不及时；垫层未及时浇筑。监测单位施工监测失效，施工单位没有采取有效补救措施。,,,,LOGO,Thank You !,
