《租金承袭制与社会公正》由会员分享，可在线阅读，更多相关《租金承袭制与社会公正（21页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、租金、承袭制与社会公正-学术研究论文租金、承袭制与社会公正赵修义内容摘要 “租金”概念是分析财富不平等的重要的概念工具。当今的中国，租金已经大量出现，食利者也随处可见。在观念层面，有的舆论还不遗余力地赞美、炫耀那些实际上的食利者，很多年轻人也试图仰仗馈赠与遗产过上享乐的生活。租金不是市场失灵的结果，而是一个纯粹完全的市场的“必然结果” 。最无能的遗产继承者，只要有资本，就可以通过多元化的资产实现最高的收益。租金，尤其是通过承袭（馈赠和遗产）而产生的食利者，是造成贫富分化的重要原因，也是实现社会公平的一个最大障碍。这一问题的严重性不容漠视：既要正视租金给社会带来的消极影响，尤其要遏制食利者社会的
2、膨胀，又要在道义上破除那种赞美靠租金不劳而获的食利者的观念。关键词 资本 租金 分配 社会公正作 者 赵修义，华东师范大学哲学系、中国现代思想文化研究所教授。 （上海 200241）基金项目 华东师范大学社会科学创新基地“文化观念与核心价值”最近一段时期，法国学者皮凯蒂大红大紫。此书最让我感兴趣的是皮凯蒂对分配公正问题的独到的见解。到底从什么视角去分析社会不平等和收入差距？贫富分化、贫富差距在什么范围内是合理的，超出了什么限度就会引发激烈的社会冲突？两极分化的原因和机理到底在哪里？缩小贫富差距，舒缓社会矛盾，有没有良策？都是让人十分困惑的问题。恰好，分配公正的问题，正是皮凯蒂这本21 世纪的资
3、本的一个重要主题。该书的导言开宗明义就引用了人权宣言第一条的文字： “在权利方面，人人生而俱来而且始终自由与平等，非基于公共福祉不得建立社会差异。 ”不过与常人对人权宣言的理解不同，皮凯蒂的着眼点是放在“社会差异”的问题上。按照皮书的解读， 人权宣言第一条的后半句话，就是承认在基于公共福祉的前提下，社会差异的存在是有道理的。所以关键的问题就成了“社会差异在什么限度内才是合理的，正当的” 。在后面的文字中他把这一观点表述为： “不平等本身未必是坏事，关键是判断它是否正当，是否有存在的理由。 ”而不平等的一个集中的体现就是财富的分配。所以这个问题可以转换为，财富分配的不平等总是存在的，关键在于它是
4、否正当，是否有存在的理由。这就是当今人们关注的公平正义问题中的焦点之一。一21 世纪资本论所做的工作主要是什么呢？这里较早向中国读者介绍此书的林行止先生的概括，还是比较贴切的。他认为，该书主要论述 200 多年来美国英国法国瑞典和德国等社会财富“钱落谁家”的问题。也就是说核心问题是财富的不平等问题。皮凯蒂对财富分配问题考察不是就财富论财富，就经济论经济的，而是放在一个大历史的框架下来观察的，所以他称自己是一个历史学家而不是一个狭义的经济学家。他以法国的历史数据说明，不平等演化的历史， “不是一条漫长而宁静的河流” ，它始终是“混乱的，具有政治性的”， “它受到了骤发性社会变革的影响，不仅由经济
5、因素主导，还由社会、政治、军事和文化现象等多方面因素所驱动。 ” “财富分配的历史可以从更一般意义上诠释一国的历史。 ”而在其导言中，则比较概括地说明了，考察财富分配的问题，有几个不可或缺的视角：第一是“财富和收入不平等的经济决定机制” ；第二是政治，强调“财富分配的历史总是深受政治影响，是无法通过纯经济运行机制解释的” ；第三是“经济、社会和政治力量看待什么正当，什么不正当的方式，各社会主体的相对实力以及由此导致的共同选择这些共同塑造了财富和收入不平等的历史” 。 “总之，不平等是所有相关力量联合作用的产物。 ”这一论述，涵盖了三个相互制约的视角：其中，第一个视角也就是经济的视角是常见的。第
6、二个政治的视角在自由主义的经济学中是被遮蔽的，但是对于具有马克思主义常识的人来说还是比较熟悉的。第三个视角中所谓的“什么正当，什么不正当”就是我们通常所说的社会的价值观念。皮凯蒂一方面把价值观念不仅看作是客观的经济关系的反映，而且把价值观念对社会的实际的财富和收入分配的作用提到了一个重要的位置，并特别强调了，价值观念不仅仅是抽象的、观念性的东西，它实际所起的作用是与各种社会主体之间的实力相关的，由此形成的合力，才使得社会做出某种共同的选择。受法国年鉴学派等历史学家影响颇深的皮凯蒂的这些观点，在一个经济学成为显学的时代无疑是发人深省的。自从新保守主义盛行以来，新自由主义的经济学可以说是独霸天下。
7、他们往往以经济学帝国主义者自居，声称可以用经济学的基本假设“经济人”假设来回答和分析所有的社会问题。一段时期里，经济学的成本收益分析方法浸淫了许多学科。而经济学又被视为一种纯粹数量分析的学科， “目前的经济科学不惜牺牲历史研究，牺牲与其他社会科学相结合的研究方法，而盲目地追求数学模型，追求纯理论的高度理想化的推测。这种幼稚的做法应该抛弃了” 。皮凯蒂所说的这种情况也在中国发生了。人们往往过多地依靠经济学的分析，财富和收入分配的问题也经常被视为一个纯经济的问题，仅仅置于经济的视角下加以考察。这产生的一个结果就是往往把分配正义的问题聚焦于市场经济，由此而引发的争论往往在两个极端之间摇摆，要么强调分
8、配不公是市场带来的，进而否定市场取向的改革；要么强调分配不公是由于没有建立真正的市场经济而带来的。这种抽象的争议往往还带有强烈的情绪性和意识形态色彩。而皮凯蒂则明确地提出，财富和收入分配的问题实际上是由经济、政治、观念等几个层面的合力所决定的，只有将这些因素一一加以考察之后才能做出比较确切的分析来。这并不意味着这一问题与意识形态无关；相反，恰恰是通过这些综合的考察，才能把意识形态到底在什么环节上发生作用搞清楚。皮凯蒂还强调在财富和收入分配的问题上，需要处理好情绪性的社会舆论与科学分析之间的关系。并指出，在这一敏感的问题上，人们往往充满偏见和热情但是缺乏事实根据。他认为，对此每个人都有自己的直观
9、认识。既有自己生活中的感受，又有对其他人的生活以及不同社会阶层之间权利和支配存在的关系有着自己的独特的观察，并依据自己形成的是非判断作出决定。况且这是关乎每个人的切身利益的，是每个人都关心的，于是就自然会激发尖锐但又矛盾的政治评判，但是每个人的“这种对于社会不平等的主观和心理维度的认识，必然会造成科学分析无法缓和的政治纷争的升级” 。这种情况无论在历史上还是在现实中都是存在的。确实不应低估“文学的描述”在认识这一问题上的重要性。皮凯蒂在此书中对巴尔扎克和奥斯丁的小说的分析，就是这样做的，他认为其重要性是数据统计和理论分析无法相比的。这一点在当今的中国也不应忽视。在中国尽管至今还没有出现像巴尔扎
10、克那样对当时社会生活包括财富分配和流行的财富观念的深刻的描述和剖析的名著，但是许多文学作品，包括了纪实文学和相关的社会学调查的作品，以及在网络上出现的人们对自己在生活中的切身感受的倾诉，都是社会现实的一种反映。这对于人们认识当今财富和收入分配中存在的问题，产生了非常大的社会影响力。但是，它也确实容易引发情绪化的争论，如何化解这种矛盾也是一个亟待解决的问题。皮凯蒂认为，对于学者来说，应担的职责是进行系统的和规范的研究。“一方面是因为，如果没有精确的数据概念方法也许会看清一切，也可能一无所获。也就是在这个问题上无法获得清醒的认识” ；另一方面只有这种研究才能廓清一些欺骗性的或者是缺乏科学依据的观念
11、。这类观念，往往会加剧情绪化的论争。皮凯蒂写作这本书的一个动机就是要用可靠的数据，廓清一些基本的问题。当然在进行概念分析的时候，作者也是充分利用了巴尔扎克和奥斯丁的小说中的生动的鲜活的描述，把那个时代人们的财富观念勾勒出来，使之与数据所揭示的具体情况互相映照。这一方法也是富有启示的。他可以使得比较枯燥的数字和概念变成生动鲜活的直观感受。这也是本书的一个特点，不仅增强了学术著作的可读性，而且使得据论证变得更加真实可信。二既然要进行系统的规范的研究，就需要有比较精确的概念和必要的推理逻辑。那么他到底用了哪些概念工具，这些概念工具的解释力又如何呢？在他的概念系统中，对于解释财富不平等的问题而言，也许
12、“租金”的概念是最为关键的。按照皮凯蒂本人的叙述，与“劳动”概念相对照的“资本”以及与此相关的“劳动收入”与“资本收入”的概念是最为重要的。但是，这些概念恰恰是非常模糊和不确定的，因而对不平等的问题就缺乏足够的解释力。我们切不可把它与马克思对资本的阐释混为一谈。把“资本”等同于“财富” ，显示出皮凯蒂的资本概念，与古典经济学的资本概念是不一样的，与马克思的资本概念也是不一样的。马克思把资本视为一种生产关系，深入到资本主义生产关系的内部去解释雇佣劳动和资本的关系，揭示出剩余价值的秘密，并把资本作为一个动态的过程来分析其内在的矛盾，以及这一矛盾导致的资本主义演变的规律。对皮凯蒂这一做法学界提出了各
13、种质疑。有的论者认为把财富和资本混同在一起，从根本上是错误的。因为，资本从本质上看是一个动态的过程，它是一个循环过程；正是在这个过程中，货币被经常性地不只限于剥削劳动力用于赚取更多的货币。皮凯蒂把资本定义为私人、企业和政府持有的能够在市场上交易的所有资产的存量，不管这些资产是否用于赚钱。近来发表的张军先生与皮凯蒂的对话中，也明确地提出了这个问题。皮凯蒂的回答是：为了更好地展现资本的多维度的历史。也就是说，资本作为一种财富在不同时期有不同的形式，要具体地、历史地考察资本的形式需要把土地、不动产、产业资本、金融资本、知识产权等不同的形式在不同时期的作用加以细致的分析和考察。显然，这一回答，事实上是
14、答非所问。说的只是考察财富形式的必要性，而回避了为什么要把财富与资本混同起来。确实，对各种不同的财富加以分梳并且对于各种不同的财富形式在历史时期的作用加以仔细的考察，是皮书的一个长处。正是在这种考察中，他突出了“租金”的概念。皮凯蒂指出，在 19 世纪， “财富似乎是为租金而存在的，能给某种资产所有者可以有可靠的定期回报，常见的财富形式为土地或者政府债券” 。而后来特别是由于工业革命的兴起，商业建筑，基础设施、机器、库房、办公楼、工具以及其他的物质和非物质的资本有了巨大的积累。住宅、工业和金融资产成为主体，一些非物质的财富的重要性日益显现：专利是其一；其他的知识产权是其二。其中包括的企业的声誉
15、，商标，信息系统、组织规模等，都是为了让公司的产品和服务更具有吸引力。皮凯蒂认为，尽管到了 21 世纪，资产的类型发生了变化，资产更加多元了， “然而，产生持续且可靠的收入，难道不是资本再自然不过的属性吗？而这实际上正是经济学家定义完美的资本市场的目标” 。他还强调，尽管资本往往会进行有风险的投资，资本也伴随着开拓创新的企业家精神，但是，资本“总是在积累到够大的数额后向租金的形式转化，那是它的使命，也是它的逻辑终点” 。可以看出，在皮凯蒂那里， “资本”概念尽管有多种的定义，资本有多种的形式，不同时期情况也不相同，但是作为资本的最自然不过的属性，就是取得租金。所以， “租金”概念可以视他对资本
16、的阐释中最为关键的一个概念，在他的学说体系中具有至关重要的地位。他对二三百年的历史数据的分析最终要论证的是，即使进入了 21 世纪， “租金”仍然是资本的“逻辑终点” ，而现代世界的不平等的加剧， “租金”和与此息息相关的“承袭制”是关键所在。对“租金”问题的讨论，是从第 11 章“劳动收入与继承财富之间的关系的历史变化”开始的。皮凯蒂首先回顾了 18 世纪的观念，他指出，在 18世纪， “租金”这一概念指的是单笔资本所产生的年度收入。而这一概念又是与“食利者” （renter）这一概念联系在一起的，食利者就是指靠租金过活的人，也可以解读为“食租者” 。租金与承袭制是紧密联系在一起的，那些靠馈赠或遗产从前辈那里继承来的财富取得租金，正是食利者过上奢华的生活的来源。三对“租金”的态度是考察社会的价值观念的一个重要的标志。在 18世纪，整个的上层社会对此是持肯定态度的。集中体现这一时期的观念形态的巴尔扎克和奥斯丁的小说，就把“租金”以及赖此为生的“食利者”生活状态当做天经地义的事情。巴尔扎克的高老头中两位
