《试论打击盗版与最终用户免责-傅钢》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论打击盗版与最终用户免责-傅钢（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、-第 X 页 共 X 页-试论打击盗版与最终用户免责试论打击盗版与最终用户免责- -傅钢傅钢试论打击盗版与最终用户免责/傅钢试论打击盗版与最终用户免责傅钢 摘要：在当前情况下，盗版如此大范围的存在是必然的，有其合理性，我们应对其进行辩证分析。在通过各种手段严厉打击盗版时，追究至盗版软件的生产者和销售者即可，不应延及最终用户，或者说，使用盗版软件的最终用户是免责的。关键词：盗版软件，最终用户，免责，平衡，合理 计算机、网络作为新技术浪潮的实体性要素，正在深刻的改变着人类的生存方式。计算机软件作为计算机的灵魂正在发挥着越来越重要的作用。但与此同时，软件的盗版现象也甚嚣尘上。据统计，在泰国有 97%
2、的软件是非法复制来的；在美国，使用中的软件也有 40%可能是非法复制的；在西欧，软件盗版率最高的是西班牙，为80%，最低的是英国，为 25%。另据来自商业软件联盟的消息，世界各地应用的每 4 张软件就有 1 张是非法复制的（张晔：商业软件联盟首席执行管论坛发布最新研究报告 ， 电子知识产权1999 年第 8 期，第 21 页） ，简直到了令人咋舌的地步。如此高的盗版率使软件市场受到了严重的冲击。面对这种情况，社会公众做何反映呢？先让我们来看一项问卷调查。据调查得到的数据，虽然认为对严重的盗版侵权行为设定刑罚有必要的占 75.3%，但在事先得知使用盗版软件会导致不利的法律后果的情况下，只有 34
3、.6%的人表示将不再购买或使用盗版软件，14.8%的人表示继续购买和使用盗版软件，其于大部分则视别人情况或执法严厉程度而定，处于观望状态。而认为使用盗版可耻的人，据调查不到 5%（赵国玲、王佳明、韩友谊：计算机软件著作权犯罪的刑法规制 ， 中外法学 ，2001 年第 2期） 。请注意，此调查是在北京大学的本科生中进行的。素质较高、法律意识较强的名校大学生尚且持此种态度，那么中国普通大众对盗版的态度就可想而知了。相关的调查都显示出相同的结论，即大众对盗版是持相当大的宽容态度的。面对上述事实，许多学者痛心疾首，大声呼吁“乱世用重典” ，严厉打击盗版，并追究最终用户的侵权责任。而笔者则认为：在当前情
4、况下，盗版如此大范围的存在是必然的，有其合理性，我们应对其进行辩证分析。在通过各种手-第 X 页 共 X 页-段打击盗版时，追究至盗版软件的生产者和销售者即可，不应延及最终用户，或者说，使用盗版软件的最终用户是免责的。我将通过以下 5 方面来分析上述情况的成因，并论证我的观点： 一、从软件价格与大众支付能力的巨大落差看最终用户免责。人们在谈及盗版现象时往往简单认为是公众巨大的盗版需求催生并繁荣了盗版市场，公众的需求是“源” ，要正本清源，当然要追究最终用户的侵权责任。而事实上。如果我们再做深一层的思考的话，很容易发现，正是正版软件高昂的价格与一般用户尤其是个人用户的囊中羞涩之间所具有的巨大落差
5、使得无奈中的一般用户不得不转而购买盗版软件。无可否认，软件开发的工作量大，开发成本高，时间长，需要较高的售价；但事实上，许多软件的售价相对其成本来说是畸高的。比如 WINDOWS95 的最初售价是 4000 多元，OFFICE97（中文标准版）98 年的售价为 5500 多元，还有诸如此类的众多软件售价少则几百，多则上万，让大多数人望而却步。这种高售价背后肯定有以微软为代表的国际大公司凭借赢者通吃的垄断地位谋取垄断利润的因素。否则，就很难解释为什么微软会从一个小小的公司在短短 20 年里疯狂的聚敛资财，迅速发展为一个富可敌国的财富帝国，而比尔.盖茨个人的财富也令人无法望其项背这样一个当代神话了
6、。 与此相对应的是，我国尚处于发展中国家水平，一般个人用户收入水平普遍不高，即使收入较高的北京、上海、广州等大城市人均年收入只有 8000 元左右。微软等大公司在中国销售其产品时显然也没有考虑中国消费者与美国消费者之间支付能力的差距，简单加以类比，以致中国消费者难负其重。同时，微软等国际大公司还通过其技术优势，频繁的更新换代，不断从消费者口袋里掏钱，使其实际支付价格更高。而另一方面，在信息爆炸的今天，大众对信息的需求是不可遏抑的，知识传播的速度和广度也是前所未有的。于是，同人体所拥有的血管再造功能一样，当主动脉不通或效力低下时，必然在其旁生成许多支血管来达到输血的目的，盗版软件的购销系统在某种
7、意义上便是替代性的流通系统。从这个意义上讲，盗版软件的产生是有其必然性的。但这样的状况对于起步-第 X 页 共 X 页-较晚、先天不足的中国软件业而言却是巨大的打击，它们一方面不得不在软件巨擘的阴影中艰难的寻求生存空间，一方面又要面对业已形成的盗版大市场。这种状况在某种意义上看，恰恰是跟在别人屁股后面亦步亦趋的后发式企业所必然面对的市场风险。但后发式企业所面对的不仅仅是上述不利因素，他们也同时享受了后发所带来的甜头。在某种程度上讲，中国的计算机应用之所以能有今天的规模，就是由盗版软件培育出来的。对于软件商而言，没有盗版软件的滋养，他们就很难在较高的基点上开发出较高水平的软件；没有中国计算机的广
8、泛应用，他们在中国就没有销售对象。把盗版软件打光了，中国的计算机应用萎缩了，软件产业恐怕会随之萎缩。现在所具有这样个基本上成规模的应用，恰恰是中国软件产业生存的前提。因而，我们又可以说是盗版催生了中国软件业。但由于软件开发本身所固有的工作量大，周期长，投资高等特点，再加上开发商急功近利欲尽快收回成本，又考虑盗版的因素，商家在确定销售计划上，一般把几百套或几千套作为回本获利点，另外，销售折扣也很大，使得一般正版软件 的零售价格都定的很高。于是，正版软件市场销量上不去，盗版软件市场红红火火，形成了一种恶性循环。以上我从历史的角度简单回顾了盗版软件市场在我国的发生过程及其存在的意义。我们可以看出，要
9、正本清源，从根本上讲更应提高开发水平，降低正版软件的价格，并打击不法商贩，而盯住一般最终用户，痛斥其对盗版软件的暧昧态度显然有失偏颇。 二、从保护公民自由选择权的角度看最终用户免责。自由乃是人类生来就有的和不可剥夺的一种权利。自由很重要的一点表现就是服从自己内心的法则，根据自己的理性对自己的行为作出选择并承担因此而带来的后果。根据自由的本性，一个人只要不妨碍其他人，即使他看黄色书刊，用盗版软件甚至吸毒，别人除了施以道德上的说教或评价外根本无权横加干涉，否则便侵犯了其自由权。在这里我不想空泛的议论，我欲通过一个美国的典型案例来阐述问题。在一起有关名为我好奇的淫秽电影的诉讼案中，作为被告的辩护律师
10、，哈佛法学院教授艾伦.德肖微茨认为在成人电影院紧闭大门后-第 X 页 共 X 页-面放映什么电影不属于政府或法院管辖的范围之内，即只要不让儿童入内，只要伤害性的材料不在电影院外面展示，进不进电影院，看什么样的电影完全由成年人自由决定。最后联邦法院的裁决支持了这种意见。 （参见艾伦.德肖微茨：最好的辩护 ，第 192 页）这可能是个极端的例子，可能会有很多争议。但从中我们可以清楚地看到对个人自主选择权的尊重。很显然，作为一个正常的成年人，有充足的理性权衡利弊，作出自己的选择。如果他认为自己有某种需要，选择去看淫秽电影以缓释压力或取得愉悦，有何不可？再极端一点，倘若他一时性起，把自己价值不菲的“劳
11、力士”名表摔得粉碎，别人也无权干涉，只要他不用它来砸你家玻璃。同样的，如果他有用软件的需要，面对几千元的正版软件和仅有十元的盗版软件时，趋利避害的本性很自然的会使大多数人选择后者。只要他不偷不抢，别人予以干涉便是侵犯公民的自由权。因此，从基本人权的角度讲，打击盗版，追究至盗版生产商和销售商即可，若延及最终用户，有侵犯公民自由权之虞。 三、从法律保护水平因应现实需要的角度看最终用户免责。知识产权制度保护的基点是以符合社会发展的现实要求为前提，在权利人利益和公众利益之间维持恰如其分的平衡。 （寿步：试论软件最终用户的责任-评微软诉亚都案 ， 知识产权研究 ，西安交通大学出版社 1999 年版，第
12、254 页）请注意“以符合社会发展的现实要求为前提” ，促进社会发展，维护我国整体利益，应该是我们立法执法的根本目的和标准。法律作为上层建筑，是人类社会发展到一定阶段的产物，它是植根于特定的社会现实中并为之服务的。尽管为了社会的法治，一个有关概念与规则的制度是必要的，但是我们必须永远牢记，创制这些概念与规则乃是为了符合社会生活的需要，而且必须审慎，以免毫无必要、毫无意义的使生活受一个过于刻板的法律制度的拘束。 （M.博登海默：法理学-法哲学及其方法 ，邓正来、姬敬武译，华夏出版社 1987 年版，第 236 页） 因此，法律在某种程度上仅是一种工具，它不能成为禁锢社会发展的枷锁。具体而言，保护
13、权利人的知识产权制度也只是中间过程，促进社会的知-第 X 页 共 X 页-识创新和知识传播才是其终极目标。知识产权不存在天经地义的预设水平和预设模式，其保护水平应与一国的社会现实相适应，以促进本国利益的最大化为标准。 （，寿步:经济实力与知识产权保护水平-三论软件侵权如何界定） ，第 4 页）如果忽略这个前提，盲目追求知识产权保护的高水平，只能是一相情愿，作茧自缚。那种毫不考虑社会影响和实际后果就试图证明一个法律后果的必然性的法律教条主义，往往是自拆台脚，靠不住的。让我们看一个史实，作为知识产权水平最高的美国，一向以知识产权文明的播火者自居，然而在对外国人作品的版权保护问题上，美国采取了完全不
14、同的态度。美国是在联邦版权法颁布 100 多年后，才宣布在有限的条件下对四个国家的外国作品予以版权保护。 伯尔尼公约自 1887 年就已开始生效，但直到 102 年后的 1989 年，美国才加入此条约。为什么美国在保护外国人作品方面表现的如此滞后呢？问题的关键就在于：当一个国家的传播行业或传播手段并不发达时，保护外国人的版权会使本国的经济利益受损。而美国一旦在传播领域拥有优势后，有反过来竭力推行保护版权的制度以保护其利益。最典型的就是1991 年中国著作权实施后，美国就通过中美知识产权谈判迫使中国于 1992 年假如了伯尔尼公约 。对于美国这种双重标准，我们指责其无赖也与事无补，一切都是利益使然。 （前引，寿步文，第 3 页）但从中我们可以借鉴：在中国传播行业较为羸弱、软件大多依赖进口的情况下，知识产权保护水平过高显然是对我们极其不利的。除非咬紧牙关做个“贞妇烈女” ，誓不用软件，否则全国上下都用正版的话，不知我国 GNP 的百分之几十要流向欧美等发达国家呢！简直是不堪设想！提高保护水平所带来的后果，绝不可能是用户都去买正版软件，而是中国的计算机应用大大萎缩。这种萎缩会极大的妨碍中国在计算机领域的进步。鉴
