《前列腺癌放射治疗进展-2013()》由会员分享，可在线阅读，更多相关《前列腺癌放射治疗进展-2013()（84页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、前列腺癌放射治疗进展,前列腺癌放疗种类： 外放疗（external beam radiotherapy, EBRT)：二维、三维适形（CRT）、调强（IMRT）、影像引导（IGRT）、质子治疗等；近距离治疗（Brachytherapy）低剂量率（LDR、seed implant）高剂量率（HDR）,概述,外放疗（EBRT) 根治性放疗(Definitive RT) 辅助性放疗（术后放疗）Adjuvant or postoperative RT 挽救性放疗(Salvage RT) 姑息性放疗(Palliative RT),根治性放疗(Definitive radiotherapy),局限性前列腺
2、癌 剂量：盆腔淋巴结4550Gy1.8Gy，前列腺大于70.2 Gy (72 Gy-81 Gy) 低危前列腺癌的疗效与根治性前列腺切除术相似； 中危患者提高照射剂量可提高无生化复发生存率； 局限高危患者提高照射剂量的同时应用辅助性内分泌治疗可提高疗效 。,患者ZXW，男，81岁 发现PSA升高2年余（6.79ng/ml 14.01ng/ml) 2011-7-4盆腔MRI：前列腺癌并局部包膜外侵犯 2011-7-8病理：前列腺腺癌，Gleason:3+4=7分 2011-7-25至9-15 我科IMRT(DT=7600cGy/38Fr) 2011-9-19开始：康士得50mg po qd 201
3、1-10-2开始：抑那通 3.75mg IH qm,IMRT计划,放疗开始,放疗结束,康士德,抑那通,治疗期间tPSA动态变化,2012.8: 0.001 2013.3: 0.000,根治性外放疗（EBRT） + 内分泌治疗 RCTs,RTOG 85-31：研究设计,Pilepich MV, et al. Int J Radiation Oncology Biol Phys 2005; 61(5):1285-1290.,Pilepich MV, et al. Int J Radiation Oncology Biol Phys 2005; 61(5):1285-1290.,RTOG 85-31
4、试验结果 放疗后辅助诺雷得较进展后再用显著延长总生存率10%,RTOG 85-31试验结果 使用诺雷得10年事件发生率的比较,Pilepich MV, et al. Int J Radiation Oncology Biol Phys 2005; 61(5):1285-1290.,患者 (%),38,39,22,23,24,16,0,20,40,60,80,100,p0.0001,p0.0001,p=0.0052,单纯放疗 (n=468),放疗+诺雷得 (n=477),局部失败率,远处转移率,疾病特异性死亡率,中位随访时间 7.6年, 所有患者在基线时均为高危患者 (T3 N0 -1 or T
5、1-2 N1),Pilepich MV, et al. Int J Radiation Oncology Biol Phys 2005; 61(5):1285-1290.,RTOG 85-31试验结果 诺雷得辅助放疗显著降低局部失败率 远处转移率和疾病特异性死亡率,RTOG 85-31：研究结论,对于局部晚期高危前列腺癌患者，放疗后诺雷得辅助治疗相比放疗进展后再使用诺雷得： 显著延长总生存期 10年生存率 49% vs. 39%， P=0.002 显著改善其他治疗结局 局部失败、远处转移、无病生存、无病生存且PSA1.5ng/mL 显著减少前列腺癌相关死亡事件 10年发生率 16% vs. 2
6、2%，P=0.0052,Pilepich MV, et al. Int J Radiation Oncology Biol Phys 2005; 61(5):1285-1290.,EORTC 22863：研究设计,主要终点：临床无病生存期,Bolla M, et al. Lancet 2002; 360:103-108.,EORTC 22863 试验结果 根治性放疗后辅助诺雷得显著延长无病生存率25%,Bolla M, et al. Lancet Oncol 2010; 11:1066-1073.,EORTC 22863试验结果 根治性放疗后辅助诺雷得显著延长总生存率18.3%,Bolla M
7、, et al. Lancet Oncol 2010; 11:1066-1073.,EORTC 22863试验结果 根治性放疗后辅助诺雷得显著降低前列腺癌死亡率20.1%,Bolla M, et al. Lancet Oncol 2010; 11: 1066-73.,EORTC 22863：研究结论,外放射治疗后即刻诺雷得辅助治疗3年相比单纯放疗 显著提高10年总生存率18.3% 10年总生存率：58.1% vs. 39.8%，P=0.0004 显著提高10年疾病无进展生存率25% 10年无进展生存率：47.7% vs. 22.7%，P0.0001 显著降低10年前列腺癌死亡率20.1% 10
8、年前列腺癌死亡率：10.3% vs. 30.4%，P10年； 身体一般情况好； 仅生化复发无临床复发或转移； 临床前列腺窝局部复发； 局部复发的患者应在血清PSA水平1.5ngml时采用针对前列腺床的挽救性放疗。,ART 还是 SRT?,RP后生化失败时，密切观察vs及早实施SRT对生存的影响仍然值得争议,循证医学,ARO 96-02（AUO AP 09/95）研究由于采用了三维适形放疗，毒性最低。因此，如果采用现代放疗技术，RT相关毒性反应将会显著减少,上述3个回顾性试验均证实ART较SRT表现出5年无生化复发生存获益，只有SWOG试验得出了10年总生存(OS)获益的结果。 但是，ART较S
9、RT有更大的局部毒性反应。 尚不能判定ART是否优于SRT。,循证医学,研究年度跨度较长，部分患者为20年前接受的治疗，常规4野或3野的照射方法，放疗剂量偏低 （约60 Gy），目前研究证实提高局部照射剂量可相应提高局部控制率； SWOG 和 EORTC研究在RT和随访观察两组中均包含了术后PSA浓度0.2 ng/ml的患者，这意味着部分患者实际上已发生生化复发； 3项研究中随访观察组患者在生化失败后都接受了挽救性放疗，因此，三项研究并非绝对的RT与单纯手术间的比较，各组间疗效不具完全可比性。,通过对过去20年间发表的文章的荟萃分析，发现SRT治疗前的PSA水平与无复发生存RFS显著相关（p0
10、.0001）。 SRT治疗前PSA水平每增加0.1 ng/ml患者无复发生存降低2.6%。（ART较eSRT无复发生存提高2.6%，但是带来的是过度治疗，毒性增加，更多的花费。）早期SRT(eSRT)是否优于ART?,ART vs eSRT,there are 3 ongoing randomized clinical trials comparing ART versus eSRT: RADICALS, GETUG-17, and RAVES，and ultimately give a definitive answer.,照射靶区及剂量,靶区：膀胱尿道吻合口（vesicourethral
11、anastamosis，VUA) 及附近尿道周围组织 如果术后病理证实有精囊受累，则包括精囊瘤床。,照射靶区及剂量,剂量：一般认为要低于根治性放疗，应该大于64.8 Gy ，70 Gy 是合理的。2013.2 NCCN:64-68Gy。 对EORTC和SWOG试验的治疗失败的最常见原因为原位复发，最新荟萃分析表明加强局部治疗，尽量提高放疗剂量。 是否需要联合激素治疗、盆腔淋巴结放疗证据不足。,姑息性放疗,目的主要是缓解临床症状、预防和降低骨相关事件(skeletal related events，SREs)的发生，提高生活质量，提高生存率 SREs包括：病理性骨折；脊髓压迫；为了缓解骨骼疼痛，
12、预防、治疗病理性骨折或脊髓压迫而进行的放疗；骨骼手术；为了治疗骨痛而改变抗癌方案；恶性肿瘤所致的高钙血症(hypercalcemia),姑息放疗指征,1、膀胱出血 2、骨转移 3、淋巴结转移 4、,前列腺定位及靶区勾画,前列腺尖一般位于阴茎球之上(13.1 3.3) mm , 闭孔底部上(11.0 5.4) mm, 坐骨结节上(31.3 5.5) mms, 耻骨联合底部之上 (7.1 4.7) mm 靶区勾画到阴茎球上6mm，将覆盖95%的靶区，勾画到闭孔底部将会覆盖100%的靶区。,全盆腔放疗的价值？,RTOG9413试验：淋巴结受累风险中、高危（15%）的患者可能从全盆腔放疗（WPLN)+辅助内分泌治疗中获益。 淋巴结受累风险计算 Roach et al：positive lymph node % =(2/3) PSA +GS-6 10. RTOG7706试验：局限期患者并未从全盆腔放疗中获益。 RTOG7706阴性结果的原因可能是包含了部分低危患者。 目前对淋巴结受累风险中、高危（15%）的患者的标准治疗是全盆腔照射。,
