《虚拟化产品比较_PPT-v1》由会员分享，可在线阅读，更多相关《虚拟化产品比较_PPT-v1（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、虚拟化产品比较,虚拟化产品比较 Vmware 与 Citrix,虽然当下虚拟化产品供应商较多, 但从技术上看, 主要有两大类虚拟化平台产品: 一类以Vmware为代表, 主要提供类似于早期IBM大型主机的逻辑分区技术-类大机时代的全虚拟化产品Hypervisor. X86平台上的代表产品是ESX. 另一类以Citrix为代表, 主要提供基于Linux等操作系统的Xen虚拟化技术. 本次测试选择了这两类技术的代表性厂商Vmware与Citrix 进行了为期2周左右的系统功能及性能测试.,两种虚拟化技术的主要差异,下两幅图主要描述了两种虚拟化技术的差异, 其中 Citrix的Xen技术采用操作系统
2、模型及Linux Driver驱动硬件, Vmware采用完全独立于任何操作系统的Hypervisor驱动硬件. 这两种技术各有优缺点. 以下从性能, 稳定性, 及安全性方面详细介绍,两种虚拟化技术的主要差异,性能方面: 二者均能比传统操作系统更好的发挥硬件的潜力, 只是在较高压力下, Xen系统结构因采用类操作系统驱动模式访问硬件, 随着压力的增大性能将会逐渐的减弱, 例如I/O 的吞吐量随着负载的不断增加而逐渐的下降. 此时用于驱动翻译的Xen服务会成为整个平台的瓶颈, ESX Hypervisor 因独立于操作系统, 若干虚拟机独立通过Hypervisor访问硬件, 所以硬件平台的资源瓶
3、颈才是整个虚拟平台的瓶颈.稳定性方面: 基于操作系统的Xen 目前无法与独立于操作系统的Hypervisor比较. 在较为重要的生产环境中, 绝大多数平台选择大机, Unix或基于x86硬件的Hypervisor ESX.安全性: 独立于操作系统的Hypervisor能完全独立于任何操作系统层面的攻击. 虽然Xen结构也比传统的操作系统安全, 但其基本工作原理决定了此类带操作系统服务的虚拟平台还不能满足高安全要求的工作领域.基于以上原因, 目前市场上基于Hypervisor的ESX, 其成本一般要高于Xen结构的虚拟平台.,两种平台的压力测试结果,因时间的关系, 我们没有测试虚拟平台压力数据的
4、方方面面, 只以我们的常用具体应用-Web服务, 安装在Linux上的 Weblogic进行测试. 客户端采用Load Runner模拟客户端. 实际测试中, 虚拟平台的性能与物理机接近, 并行启动3个Load Runner, 各并发50用户, 万次读写才能在降低配置直至2vCPU的虚拟机上将压力增至CPU 80%左右. 具体结果参考下图: 实际测试中, Vmware平台出现了多种自动优化技术, 先是DRS动态资源调度技术让Weblogic工作的物理机移走了其它虚拟机以优化此虚机的性能. 出于测试公平的考虑, 以下测试结果是手工关闭此功能后得到的. 另对CPU的使用, ESX在同等压力下逐渐在
5、调优CPU使用从80%到50%左右.,虚拟平台的性能平衡, 动态资源的调度技术,测试过程发现, 虽然Citrix 的 Xen 产品推出时间不长(近几年), 没有Vmware的ESX成熟完善(10年左右的历史), 但Xen已经具备了一些虚拟平台的基本功能, 例如, 虚拟机在不同物理主机上的动态迁移技术Vmotion, 高可靠的保护性技术HA, 资源的动态平衡 Load Balance 等等二者的基本功能虽然差异不大, 实际测试中难以有效区分, 但Vmware的功能设计更多的会服务于虚拟平台的性能及稳定性的自动调优上. 例如采用Weblogic进行压力测试的时候, ESX平台自动的感知到此虚拟机耗
6、用较多的物理资源, 从而将其上工作的若干虚拟机自动的迁移到了另一空闲的物理机上. 虽然此测试的目的是为了比较压力, 所以最后人工的禁止了其它虚拟机的迁移, 但恰好比较出, 目前Citrix的Load Balance技术与Vmware DRS动态资源调度技术的差异:Vmware的动态调度技术在整个虚拟平台工作期间自动工作, 有效的保障物理平台资源的性能平衡, Citrix的动态资源调度技术为有限环境下的资源调度, 例如, 初次部署或人工干预等等.,两种虚拟平台的稳定性测试,因时间关系, 难以长时间的运行测试环境以评估两种平台的稳定性差异. 故仅选择极端环境验证平台的稳定特性. 测试设计为穷尽物理
7、内存的使用. 在这种情况下, 内存过量保护技术是保护虚拟软件稳定运行的关键. 如下图:,对于物理资源的节省,在实际的测试中, 对于物理资源的有效利用. 我们发现 Vmware的 ESX 比Citrix 的 Xen 更加精细和高效. Citrix侧重在物理分配并且硬性的调度资源上. 而 Vmware会让不同工作的虚拟机尽量的共享资源以节省对资源的浪费. 可能也基于此, Vmware认为其产品虽贵但性价比更高. 进行Weblogic的压力测试中, 我们发现同等压力环境下, Vmware对资源的使用例如 CPU, 呈现逐步下降的趋势, 完成同等的压力, Vmware平台的CPU最后节省了 30%的C
8、PU资源. 内存, 网络以及存储空间有同样的技术. 内存领域, Vmware平台上工作的同类操作系统越多, 内存越节省: 例如, 如果每个Windows耗用1G内存, 10个Windows在 Citrix平台上需要10G内存, 而在Vmware平台上, 因同一操作系统相当数量的只读内存共用, 耗用内存远远低于10G. 能节省一大半的内存空间. 磁盘的使用与内存接近, 虽然存储本身拥有空间节省的技术, 例如NETAPP的NAS, 但Vmware的软件技术能在此基础上更加优化磁盘的使用. 一个操作系统用10G的空间, 并不意味着10个操作系统用掉100G的空间. 网络方面, 两者基本的虚拟网络结构相近, 但Vmware拥有与其它交换厂商例如 Cisco交换机集成的能力, 适用于较大规模且需要高效工作的网络环境中.,虚拟平台的容灾设计,容灾是虚拟化平台必需具备的一大功能, 本次测试因硬件平台的局限性没有进行, 但考察Citrix与Vmware的产品线. 发现以下的特点: Vmware的容灾解决方案SRM比较成熟, 不仅有较多的案例而且与当下虚拟化管理平台紧密结合, 容灾管理能成为Vmware统一管理平台的一个标准插件, 无缝结合. Citrix目前还没有自身整合的容灾管理解决方案, 需要借助于第三方的软件, 具体内容不详.,谢 谢！,
