《公共政策分析 之政策终结 - 厦门大学》由会员分享,可在线阅读,更多相关《公共政策分析 之政策终结 - 厦门大学(11页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、案例分析,黄世冬,本专题课件选自: 厦门大学2002级MPA班 黄世冬,首先要特别强调一下,只是我个人的理解。 一、关于政策周期 制定 执行 评估 监控 新政策的产生 政策变化 1、常规变化模式 (政策调整) 2、范式转换或中断平衡模式(政策中止) 在政策变化的同时,新政策也产生了。,二、政策变化的影响因素 决定政策采用常规变化模式还是中断平衡模式的因素 1、政策变化的促进因素 (1)现行政策令人不满意的程度(反常的积累程度)。人们对现行政策的不满状况,导致了现行政策的变化。而普遍性的不满状况,会导致激烈的改变,甚至革命。 (2)政策制定主体的魄力。在我国,领导者的魄力在政策变化的模式选择上往
2、往起了决定性作用。2、政策变化的阻碍因素。即政策终结的阻碍因素,书上及前面的同学已经作了详尽的介绍。 3、政策的变化往往是以上两方面因素竞争的结果。 当促进因素明显优于阻碍因素时,政策变化就会采用范式转换或中断平衡的模式;而促进因素相对阻碍因素没有明显的比较优势时,政策变化就体现出常规变化的模式(渐进主义模式)。,为什么说在经济扩张政策要实行重工轻农,扩大工农业增长比率;而紧缩政策是实行重农轻工,缩小工农业增长比率?经济扩张和紧缩政策和工农业生产有什么关系?,案例 关于农村税费调整还是取消,现在的三农问题主要是由四项不合理的政策造成的: 一、 现行的农村税费制度, 二、 工农业产品价格剪刀差,
3、 三、 城乡二元户籍制度, 四、 岐视性的就业政策。 这四项政策就象四座大山一样压在我们的父老乡亲身上,形成新的剪刀差 城乡之间的剪刀差,并且呈不断扩大的趋势。一方面我们在城市里看到的是一派现代化的繁荣景象;另一方面,农村却是一片萧条,有些学者认为,我们的农村已经是“垂死的农村”。城乡剪刀差到现在已经到了不能再扩大的地步了,它的存在不仅影响到农村经济的发展的农村社会的稳定,而且影响到整个国民经济的发展和全社会的稳定。为此,现行的农村政策需要作出变化,以防止城乡剪刀差的进一步扩大。,下面我就从农村税费改革为例,和大家一起对现行农村政策的变化作一个粗浅的分析。 关于农村税费改革,目前主要有两种代表
4、性的看法: 一、官方认为:通过税费改革,合理确定农民的税赋水平,取消一切面向农民的乱收费,把农村分配关系纳入法制化轨道,使农民负担总水平保持长期稳定,从而达到切实减轻农民负担的目的。 二、以李昌平为代表的一些人认为:农村税费改革可以停下来,不必搞了。这么多年来,我们找农民要的够多了。现在的问题不是怎么改的问题,是现有的农村税费制度有没有存在的合理性。我们有足够的理由取消农民负担。,第一、是中国农民参与国际竞争的需要。发达国家如法国,每年向农民人均补贴40000人民币以上。不发达的国家如印度,不找农民要负担,还提供免费教育和医疗。如果我们的农民每年要交几千亿的负担,怎么参与国际竞争呢?世界上仅有
5、中国和越南找农民要钱(都是社会主义国家)。 第二、中国农业GDP的比重仅占15%,却要养活70%的人口,还承担广大农村的公共品安排已经是不可持续了,根本无力承担税费任务。 第三、按照温铁军的观点,农民的土地承担着社会保障功能,没有那么种经济学认为社保资料应该纳税。 第四、找农民收100元税费,却要支出94元成本,找农民收税费已经背离了税收“取之于民,用之于民”的本质。 第五、按照国际惯例,中国应该进入“以工补农”阶段了。 所以,不仅要取消农民负担,今后要逐步增加对农村义务教育和医疗卫生保健的投入。,我个人比较赞同李昌平的观点,也就是说要采取范式变化的方式来终结农村税费政策,因为它引起了人们普遍
6、性的不满,或者说反常积累已经到了可以采取范式变化的程度。 而且还有必要加大对农业的转移支付力度,扶持农业的发展。同时,在增加对农村义务教育投入时,建立起对农村学生助学贷款的制度。因为知识改变命运,它能改变的不仅仅是一个人的命运,而且是一个国家、一个民族的命运。 下面,我对取消农民负担的阻碍因素和可采取的策略作一个简要的分析。,一、主要的阻碍因素来自以下几个方面: 1、政策制定者的心理抵触。这里主要是指高层领导。 2、政策执行机构的惯性。主要指基层政府机构。 3、既得利益集团。主要是指基层政府官员及工作人员,也包括部分高层官员。这是最大的阻碍因素。因为取消农村税费将极大地损害到他们的利益。,二、
7、取消农村税费可采取的策略有: 1、首先要做好宣传工作。消除政策制定者的心理抵触,让基层政府工作人员明白政策的合理性并有所准备,让他们明白“政策终结并不是某些机构或个人前途的丧失,而是改变劣势、寻求发展、迈向成功的新机会”,从而减少政策终结的阻力。让人们明白取消农村税费是件利国利民的大事,虽然在短期内会损害到小部分人的利益,但是从长远来看,是对所有人都有好处的。 2、新旧政策同台并举。出台“以工补农”政策,并由基层政府来作为具体的政策执行机构。这样就可以缓解分流基层工作人员的压力,减少反对力量。 3、以点带面,先在发达地区实行后,快速向全国推广。发达地区现在已完全有条件全面取消农村税费。 4、农村税费能不能取消最主要还是取决于我国的领导者的决策。这时我国现行的体制所决定的。,案例问题一、作为一项公共政策,你觉得现行的农村税费政策是要象李昌平提议的应终结?还是象政府提倡的只作政策的调整? 案例问题二、如果采用政策终结的方式,这项政策的终结面临的主要阻力来自哪里,我们要采取什么样的策略?如果采用政策调整(渐进)的方式,它能逃出黄宗羲定理吗?,