《3Q大战》由会员分享，可在线阅读，更多相关《3Q大战（45页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、,3Q大战,汇报人 路凤鸣,2016.11.24,小组成员,曾俐灵 赵 雪 冷秀丽王静雯 罗 敏 路凤鸣莫超云 罗丽梅 赵国婷董思璐 郑珺丹 孔 容,政府在公司治理中的角色,1,企业在公司治理中的角色,社会公众在公司治理中的角色,互联网对公司治理的影响,互联网企业的社会责任,2,3,4,5,目录,Contents,6,3Q大战给公司治理的启 示,2,5,Part,1,政府在公司治理中的角色,法律依据的缺失,对损害用户权益的行为无法取证,相关主管部门的强制手段,从网络治理角度看，政府在公司治理中是责任担当。,政府法律法规的完善是公司治理的关键，3Q大战凸显了我国互联网领域的制度供给不足。,纵观3
2、Q大战的全过程，一直都是由对阵双方及其控制媒体在各说各话，即使双方都已到了对簿公堂、进入法律程序阶段，我们也没有看到任何有说服力的司法定论。,显而易见，以现有的法律规章制度来评判3Q大战中的是是非非，别说是给出公平公正的判断不容易，甚至要让国家司法体系的人去理解互联网业务的模式都是非常困难的,法律依据的缺失,首先，很多的互联网企业都是采用免费模式提供服务，然后通过位置广告和流量导引向第三方收费。这种模式很容易造成对广大用户权益的损害，例如：百度经常故意把收费搜索内容和免费搜索内容搞混淆，以增大用户的无效点击谋求更大的经济利益。,其次，在互联网提倡共享的原则下，部分企业利用海量用户的装机量，以技
3、术手段非法搜集和回传用户信息，用于企业自身的商业目的，3Q大战可以说对此体现得是淋漓尽致。面对此类严重损害用户权益的行为，我们司法部门所遇到的最大难题是，如何取证？,对损害用户权益的行为无法取证,相关主管部门的强制手段,最后，在这次3Q大战中，主管的工信部和公安局仅仅是介入调查，随后又约谈双方，以行政手段强行化解双方纠纷。从这里我们可以看出相关主管部门在面对这类极端事件时表现出的措手不及和完全无章法。,总结,网络治理面临着诸多的挑战和困难，作为公司治理中的责任担当，政府应维护当前网络空间规范和秩序并制止破坏的责任，创建和发展网络空间规范的责任，完善网络空间政策和行为的透明度问题、网络监管与网络
4、自由的价值对立等问题，改造网络空间的不完善、不合理或者不公平，为公司治理提供一定的力量保障。,从网络治理角度看，企业在公司治理中扮演的角色,企业在公司治理中属于操作者,网络成为了企业治理行为的对象,Part,2,从网络治理角度看，企业在公司治理中属于操作者,企业着力于构建公司的价值网络关系，它是以利益相关者为基点，根据不同的网络关系，实施分类整理、协调、维护好各种网络关系，使各类利益相关者协调发展。同时企业利用各种网络关系攥取企业发展资源，实现企业利益最大化。,充分依靠媒体资源抢夺粉丝3Q都不缺乏自己的媒体资源，传统意义上的媒体该用的也都用上了。在这场抢夺粉丝的战役中，广大网民敞开心扉骂了个痛
5、快。企业依靠媒体资源，润物细无声的抢粉丝，但很显然在3Q大战中，参战双方加上网民在短期内都受伤了。当事态大到企业无法自制的时候，实际上两者都有所损伤。,3Q大战操作者 看似维护用户隐私的争斗，实际上，更是一场挟用户以遏制对方的利益之争。在它的背后，表面上引发的是互联网企业中关于网络道德维护、反垄断、反强权的秩序重建，骨子里牵扯的还是多家互联网企业的利益博弈。,网络成为了企业治理行为的对象,以价值网络为基础的企业治理,以社会网络为基础的企业治理,以顾客网络为基础的企业治理,以价值网络为基础的企业治理,3Q大战是一场摒弃了互联网精神的利益之争。这次3Q大战本质是一场客户端争夺战，客户端意味着市场份
6、额和现实利益。在商言商互联网公司的逐利行为本无可厚非，但商业行为也应有伦理的约束和精神的支撑。QQ和360，前者主营即时聊天，后者致力于网络安全，但他们轻视与漠视互联网用户权益、以恶劣手段操纵网络舆论。两者本可各行其道相安无事，但却撕破脸皮大动干戈。将虚拟网络世界搅得乌烟瘴气。,互联网精神：开放、平等、协作、互动和分享。带有浓厚的社会印记和人文品质。它不仅因互联网应用的普及而得到广泛认可，更是推动互联网快速发展并全面介入到社会生产及个体生活的精神内核。,社会网络关系是一个用来强化个体或企业之间行为规范的手段。作用: 一、它可以充当一种资源，促进组织之间的合作,并可以通过这种网络联结获取资源。
7、二、它又代表着一种对各方合作的规制要求。当具有社会关系形成网络的组织通过网络方式获取收益与资源时,它会强化对这种网络的依赖,同时去搜寻符合 特征与规范的新的合作者,以增加组织的社会关系价值。,以社会网络为基础的企业治理,在这次3Q之战中，腾讯联合百度、金山、傲游、可牛等多家公司对360进行联合反击，利用自家优势打击360，实现其利益保护，强化自己的网络影响力、获取客户资源。,以顾客网络为基础的企业治理,顾客作为企业网络治理中的利益相关者。企业从顾客满意度、忠诚度、个性化需求、服务要求和抱怨问题方面进行解决维护留住顾客源。因此顾客关系就成为了企业治理的又一关键因素。,在3Q大战中交战双方都存在不
8、正当竞争行为。如360的“扣扣保镖”以保护QQ用户的姿态来干扰QQ软件的正常运行。腾讯则强迫用户作出“二选一”的决定。这都是忽视用户利益和和个性化需求的不正当竞争行为。,公司治理的核心是协调利益相关者的关系，网络关系是利益相关者的核心。在网络关系下，公司强调社会网络关系的治理，企业应该规范自己的经营行为，维护互联网精神、顾客利益。反对向腾讯和360那样的恶性竞争。,总结,Part,3,社会公众在公司治理中的角色,社会公众的需求利益，决定企业生存,社会公众对企业是评价者,诉求者,社会公众态度是企业战略的决定者,社会公众在企业中扮演的角色及影响,企业对社会公众的影响是多方面的，而社会公众对企业的影
9、响和制约却是决定性的。,一.社会公众的需求利益，决定企业生存,1. 社会公众收入水平的变动及消费能力的变化决定着对整个社会经济结构变化的基础，也决定着企业未来发展市场需求的方向与结构,所有这一切也都决定着企业未来发展的方向性及可能获得的市场增长的潜力性“。,2 .社会公众对企业的了解，知晓和信任程度,直接影响到企业在市场中的地位,影响到社会公众作为潜在的购买者他们购买的意愿!购买的方式和购买的决策“,二.社会公众对企业是评价者,社会公众对企业产品、管理、制度、行为的评价直接和间接地影响到不同类别的群体、组织和个人商业行为的选择。,社会公众还可能把他们对企业及产品和服务的毫无印象传递给自己所在的
10、单位、组织或群体,传递给自己的家人、朋友、亲友和同事,甚至传递给互有业务往来的企业,从而扩大这种影响的范围和后果。,三.诉求者,社会公众对企业的影响还可能由于社会公众利益多样化的诉求而导致政府相关部门对企业政策和法令及法规的修改与变动,以增加对企业的限制或约束,保护社会公众广泛的利益要求。,四.社会公众态度是企业战略的决定者,社会公众接受企业的产品、经营理念、企业文化、价值观等,就会全力支持这一企业,反之,如果企业的经营理念、行为、产品质量等不符合社会公众的意愿,就会遭到抵制排斥。而且,社会公众的情感、意愿、观念、习惯的变化会改变他们的消费方式和消费结构,而影响到企业现有的产品和服务的生产与销
11、售,影响到企业未来投资战略的选择。,演示目录,互联网对公司治理的影响,公司治理成本降低，致使新的小股东、社群等积极治理主体应运而生。,公司治理进入“大数据”时代，新的治理手段开始出现。,公司治理权力重组，新的治理模式得到创新。,信息自披露和非官方披露得到强化，公司治理链的信息不对称得到弱化。,Part,4,一、公司治理成本降低，致使新的小股东、社群 等积极治理主体应运而生。,移动互联网使得由基于搜索来查找信息的方式变为精准信息推送，“影响型”朋友成为社交网络传播信息的重要节点，拉动移动互联网络群体及社会化媒体成为公司外部治理的重要主体。,二、公司治理进入“大数据”时代，新的治理手段开始出现。,
12、1.社群等外部治理主体的广泛化倒逼，使得产品供给由卖方市场转向买方市场。 2.博客、微博、微信形成企业信息传播的“大数据”，相应地，潜在的顾客“声讨”与投资者意见也成为公司治理的“大数据”。收集这些数据，对潜在外部治理主体和投资者进行分析，有助于倡导“精准治理”，从而更好地适应顾客和投资者这两个“上帝”。,三、公司治理权力重组，新的治理模式得到创新。,1.移动互联网使得顾客群体、资金众筹变得大众化，进而使高科技网络组织的技术持有者拥有更多的话语权。 2.“垂直化”治理模式已经不再适用于移动互联网时代，需要调整以技术核心为主的管理层在治理链条中的位置，探索向“扁平化”治理模式发展创新。,四、信息
13、自披露和非官方披露得到强化，公司治 理链的信息不对称得到弱化。,1.移动终端的便捷性促进了信息的易得性与互动性。这一方面有利于资本市场中的投资者更加快捷地掌握公司的信息，更加及时准确地投资；另一方面也有利于公司内部治理主体了解、共享公司信息，从而降低代理成本。这就使得利益相关者之间的信息不对称得以弱化。,移动互联时代的技 术创新已经领先于管理创新，更领先于治理创新。为适应这一技术创新带来的治理变革，不仅要坚守治理思维，还要不断推动治理创新。如此，现代公司治理才会生机勃勃，向新的台阶迈越。,结论：,Part 5：网络治理和社会责任关系,互联网企业的社会责任,由于独特的行业特性,互联网企业的社会责
14、任与一般企业相比存在着明显差异。企业的社会责任可分成企业的内部责任和外部责任两部分。 互联网企业内部社会责任的特点主要表现在信息的披露上,广大用户的数据及信息安全是否能够得到保障,其重要性是不言而喻的。 互联网企业的对外社会责任则要广义得多,涉及虚拟世界的社会秩序与伦理道德。,1.公司内部网络治理 即公司内部的股东、经理与员工之间等之间的关系安排。 2.公司外部网络治理 即公司与外部利益相关者通过正式契约和隐含契约所构成的组织模式中的关系安排。,网络治理,奇虎360和腾讯双方先后宣布对于对方软件不兼容,这是一种为企业自身利益膨胀而产生的垄断,更是对用户选择权的侵害。企业之间的竞争已经严重损害到
15、了消费者的利益,引发了企业的社会责任缺失。我国企业社会责任缺失事故之所以屡屡发生，一个很重要的原因是各治理主体之间各自为政，相互之间缺乏沟通与合作，因此，运用网络治理的方式推进企业社会责任建设可以把各利益主体纳入一张治理网络，形成利益共同体，从整体上改变企业之间在社会责任问题上的零和博弈态度。,网络治理和社会责任关系,企业对股东的社会责任通常表现在三个方面： 一是维持良好的经营状态，实现股东利益最大化的需求 二是企业让大投资者参与到企业的战略规划等重大决策中，维护投资者的利益； 三是让投资者能够充分了解企业运营动态。良好的股东关系和企业信用使股东对企业发展有信心，既能降低股东对企业监督、评估所
16、产生的交易费用，也能使企业资金快速运转进行有利的市场活动，并获得可靠的长期资源，使企业具备成长的持续动力。,内部治理与社会责任,企业履行对员工的社会责任。主要体现在为所有雇员提供相应的保障机制，保障生产环境和条件的安全性，提供内部竞争和应聘的机会平台，提供在职培训和学习教育的机会以及必要的帮助，关心员工的职业生涯规划，建立健全各项制度规章，及时采纳员工意见与建议，完善人力资源管理，积累企业人力资本。,网络治理的过程必然会引入利益相关者。我们可以利用利益相关者理论来界定企业承担社会责任的范围。强调企业为股东追求利润的同时，应当考虑股东之外的其他利益相关者的利益，以增进整个社会的福利。利益相关者的压力对企业承担社会责任有明显的促进作用。企业承担社会责任，需要内部经济因素和外部因素的驱动。内部经济因素是指企业承担社会责任对企业财务业绩的促进作用。外部因素是指来自于企业外部的利益相关者的压力。,
