试论网络资源的规范控制

《试论网络资源的规范控制》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论网络资源的规范控制（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、试论网络资源的规范控制试论网络资源的规范控制刘炜 张春景 （上海图书馆数字图书馆研究所 上海 200031）摘要摘要 本文从分析传统的规范控制入手，介绍了传统规范控制的功能需求和规范控制 的新框架（FRBR） ，引申出网络资源规范控制的必要性和可行性，最后总结出网络资源规 范控制的功能需求和系统架构。 关键词关键词 规范控制，可信网络，知识组织，网络信息资源 分类号分类号 G253AuthorityAuthority ControlControl ofof WebWeb ResourcesResourcesKeven Liu, Chunjing Zhang (Digital Library R

2、esearch Institute of Shanghai Library,Shanghai 200031,china)Abstract Firstly, the article analyses the traditional authority control, introduces the function requirement of traditional authority control and the FRBR, then explains the necessity and the feasibility of the web resource authority contr

3、ol, finally puts forward the function requirement and the system architecture of the network resources authority control. Keywords Authority Control, Trusted Web, Knowledge Organization, Network Resources网络不需要权威，但是网络信息需要权威控制。 -题记1.引言引言“权威控制”又称“规范控制” ，是传统图书馆“书目控制”工作的重要组 成部分，通常是指1：“图书馆编目或书目记录中所使用的保持标目

4、(姓名、统一题名、丛编题名和主题)一致性的程序。该程序将规范文档应用于新增文献并 将其加入馆藏。 ” 由这个定义可知，传统图书馆进行规范控制的主要目的是为了统一标目。 卡片目录时代统一标目的好处是统一查检入口，分别从姓名（机构名） 、作品名， 以及主题、分类等角度对馆藏进行规范揭示2，通过建立参照关系统一不同的标目，这样就起到了“导引”和“聚合”作用。1 丘东江主编新编图书馆学情报学辞典科学技术文献出版社 2006.1。2 由统一标目而建立规范款目，这里就不赘言款目的编制了。到了机读目录时代，统一标目变成了对检索点的控制。由于当时的计算机 软硬件条件的限制，无法对所有字段都进行索引并建立检索点

5、，更没有全文检 索3功能，因此必须设定规范入口，甚至采用轮排索引的形式以保证查全率。这时规范记录起到了自动替代、指引或扩检的作用。 目前技术的发展已经使传统的统一标目让位于数字资源唯一标识的管理， 规范控制也变成了对资源对象关系语义的揭示，检索点的控制失去了原来的意 义，变成了系统内部的自动参照和转换4。规范不规范，逐渐由专业人员主导，变成用户主导；由静态的资源标注，变成了动态的关系计算；等等。因此笔者 认为，数字时代所需的书目控制（如果这个词依旧成立的话）已变得完全不同， 必须进行全面系统的重新审视。2.传统规范控制的功能需求传统规范控制的功能需求传统的规范控制具有汇集、区分和引导三类基本功

6、能5。汇集即集中同一实体的不同形式，例如同一作者不同署名的作品、同一作品的不同题名、版本或 译本等；区分就是辨别同一名称的不同实体，例如同名同姓的作者发表的作品、 同名作品的不同文献等；引导是指建立参照关系以帮助读者准确获得所需文献。 汇集能够提高查全率，区分提高查准率，引导能够更好地满足读者的需求6。在理论上的这种需求，实践中从未得到过很好的满足。对任何一个图书馆 的馆藏进行严格的规范控制，除了人工成本上不堪承受之外，由于人工处理的 主观性、随意性和不一致而造成的差错率，也是使规范控制达不到理想状态的 重要原因。对于国内图书馆来说，由于业务管理基础的薄弱，业务人员水平和 能力的参差不齐，以及

7、专业教育的缺陷，更使规范控制这类要求很高的工作基 本上付之阙如。3.FRBR：规范控制的新框架：规范控制的新框架书目控制的理想是“从书目的目的出发，控制人类已出版的全部文献”7。 尽管有上节所述的无奈和瑕疵，但图书馆人对于书目控制的追求是无法阻止的。 1997 年国际图联推出书目记录的功能需求(FRBR)8报告，按照“实体-关系” 分析法从一个抽象层面将书目记录的描述立体化了。不仅如此，还大大扩展了 “书目记录”的外延，泛指对一切人造对象（实体）的描述，从而使图书馆的 馆藏“文献”记录有知识的一切载体也扩大到任何可以抽象成“实体”3 这里的全文检索指字段内任意词的匹配检索，因为本来书目记录就事

8、结构化的，并非指非结构化自由文本的全文检索。 4云明向.论书目控制理论在网络信息资源组织中的利用.四川图书馆学报,2006(6)5 富平,刘小玲.中文书目规范控制的理论与实践.北京图书馆出版社,2007(8)。6 Barbara B. Tillett. A Virtual International Authority File.2008-06-12. http:/hkcan.ln.edu.hk/presents/0204_ceal2002.ppt 7 据 1950 年 UNESCO 和美国国会图书馆对于书目控制的定义。见中文书目规范控制的理论与实践p.3。 8 国际图联书目记录的功能需求研究

9、组.书目记录的功能需求最终报告.2008-05-10.http:/www.ifla.org/VII/s13/frbr/frbr-zh.pdf而进行描述的对象，因而原则上除了传统的纸质文献（或称印本文献）之外9，网络数字文档，以及一切博物馆、档案馆收藏品都可归入“书目控制”的范畴10。FRBR 中所涉及的三类实体：知识/艺术创造、责任者（和主题虽然在定义上 尚有不清晰之处（特别是第三类实体） ，需要后续研究不断明确和完善，但是至 少提供了一个思考框架，即考虑这三类实体中哪些属性需要进行规范控制。 很显然在这个架构下需要规范控制的话，第一、二类实体属于名称规范的 范畴（题名规范和责任者规范） ，而

10、第三类同时包含了主题和名称（例如地名和 事件名）规范两个方面。在 Web 架构中这个模型实际上第一次把除“文献”实 体之外的人、机构、程序、地点、事件等描述也当作“资源”而等量齐观，任 何一个“资源”在互联网上都具有唯一的独立标识，这种信息资源的可标识性 就决定了其可规范性。这样的思考框架就把网络资源的规范控制问题大大简化。4.网络资源的规范控制：必要性和可行性网络资源的规范控制：必要性和可行性网络是一个由无数协议和规范构成的人造世界，在具有了坚实的物理连接 和数据交换的基础之后，目前的互联网技术更关注信息内容的编码、交换、组 织甚至理解，建设一个“可信的网络(Trusted Web)11”已

11、被提上议事日程，网络 资源内容的规范控制是其中的重要内容。 “可信网络”包含很多网络安全方面的内容，十分复杂。但其最终目标， 不外是帮助用户通过判断网络资源的可信度，以获得相对可信的资源的问题。 网络信息资源是否“权威”可信，并非非黑即白、只分“可信”和“不可信” 两种。信息是否可信，决定因素很多，与信源、信宿和信道都有关系，具有主 观性和动态性，并非经过图书馆员加工或过滤的信息，就天然具有更高的可信 度和权威性。一组信息对于某一用户的某项查询来说，其可信度具有一定的分 布规律，找到规律并实现一定的算法，来实时客观地度量这种可信度，是实现 可信计算的基础。 这并不是说传统的规范控制方法对于网络

12、资源就毫无用处12，事实上正相反，目前一般认为，采用人工智能的纯技术方法很难创造一个可信的网络系统， 在目前语义万维网的技术架构之下，如果能够利用人工的语义标注（实际上就 是传统的标引工作） ，建立基础性规范数据仓储，通过支持集体智慧和相关反馈 机制来动态地调整和优化其中规范数据，通常能取得很好的效果。 这样网络资源的规范控制问题就归结为建立相应的功能设施的问题。主要 有两类设施：1、规范数据仓储；2、规范控制管理系统。后者是实现前者功能 的必要保证，解决了网络资源规范控制的实现机制问题。9 编目精灵. “记录在案走入歧途”对书目控制未来工作组报告的回应. 2008-05-08. http:/

13、 10 FRBR 对于目录著录范围的界定是：描述所有的物理载体（纸张、胶片、磁带、光存储载体等） ；包括所有的形式（书籍、印刷品、唱片、盒式磁带、缩微胶卷等） ；展示记录信息的所有方式（模拟的、声音的、 电子的、数字的、光的等等） 。在 FRBR 的第二类实体中加入“家庭” ，就是为了满足档案描述的需要。 11 Rohit Khare. Weaving a Web of Trust.2008-05-08.http:/www04.homepage.villanova.edu/jessica.byrnes/Lightweight%20Currency/web-of-trust.ppt 12 吴志强

14、.网络信息资源的书目控制与资源整合.科技情报开发与经济,2006(16)5.FRAD+FRSAR：规范控制的：规范控制的“现代化现代化”前述第二节讨论了传统权威控制的功能需求，主要是汇集、区分和引导三 个方面。图书馆界一直试图将书目控制的方法扩展应用来规范数字资源和网络 资源，但如何去规范，规范到什么样的力度一直未有定论，FRBR 报告的推出提 供了很好的理论框架，当然同时也有不少质疑，但这些质疑正好提供了后续研 究的动力。 于是 IFLA 成立了 FRANAR 工作组，提出了权威数据的功能需求(FRAD) 概念框架报告（以下简称 FRAD 报告） ，其前身为 FRAR 报告13。该报告明确定

15、义了书目数据规范记录的结构框架、实体属性和实体关系，对规范数据当前 的功能需求进行了梳理14。FRAD 报告所针对的规范数据主要是指除主题规范（主题标目、地理名称） 以及丛书规范数据之外的名称规范，包括题名（统一题名和集合统一题名）和 个人、团体、家族、机构名称等。报告认为对于书目记录名称规范的功能需求 包括“查找(Find)、标识(Identify)、情境(Contextualize)、证明(Justify)”15四项， 报告对各类用户角色的各种属性/关系分属于这四项需求中的哪些也进行了分析。 值得注意的是这个版本把“应用软件”排出在规范数据的“用户”之外，是否 意味着 FRANAR 专家小

16、组（本报告的责任者）认为目前探讨软件代理对于名称 规范的功能需求尚不成熟？报告中对于这些功能需求的探讨也的确不是那么浅 白和直接，人的理解都很困难，不用说软件程序了16。FRAD 报告没有涉及的主题规范交由另一个小组 FRSAR 工作组来完成17。FRSAR 的草案中提出了主题规范的 5 项基本功能需求：查找(Find)、标识(Identify)、 选择(Select)、获取(Obtain)和探索(Explore)18，涉及的 FRBR 模型中的实体包括： 物体(Object)、概念(Concept)、事件(Event)、地点(Place)。FRSAR 工作组目前提 出了一个主题描述的概念模型（主要针对 FRBR 模型中的第三组实体）供讨论， 这个模型的主体是一个三元组结构：作品-主题(Thema)-主题名(Nomen)19，主题 是关于作品的主题，主题名是主题的一种形式表现。看上去非常类似