《布迪厄的反思社会学课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《布迪厄的反思社会学课件（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、布迪厄的反思社会学,主要内容,（一）布迪厄提出反思性社会学的原因 及目的 （二）简述布迪厄的反思性社会学 （三）布迪厄的反思性与其他学者的反 思性的区别 （四）布迪厄反思社会学的特点 （五）布迪厄的反思针对的三种偏见 （六）布迪厄反思社会学的作用与启示,布迪厄为什么提出反思社会学？,在社会学中，长期以来一直存在着“个体“与“整体“、“主体“与“客体“、“微观“与“宏观“等各种各样的二元对立命题。作为当代著名的社会思想家，布迪厄一生都致力于批驳和扬弃这些二元对立思想，如主观主义与客观主义知识模式的对立、符号性分析与物质性分析的分离、理论研究与经验研究的长期脱节等等。因为在布迪厄看来，上述二元对立
2、中的一元选择体现了对社会现实的常识性知识，正是这种常识性知识妨碍了社会学的活力。因此，他认为社会学的危机正是正统社会学的危机，而要进行科学的社会学研究，就必须反思性地考察科学的对象以及从事科学的研究者自身。,布迪厄反思社会学的目的,1.布迪厄反思社会学的直接目的是为了超越在社会科学二元论中达到顶峰的客观主义与主观主义的对立。 2.布迪厄反思社会学研究的根本目的在于对社会科学研究者本身及其学术实践保持一种批判的态度, 研究者也必须对他自己的实践采取批判的态度。正是基于这种批判的距离, 布迪厄才呼吁建立“ 反思社会学”的。,什么是反思性社会学？,“反思性”是指将有关学术实践的理论纳入整个批判理论,
3、 成为其不可分割的组成部分和必要条件, 是社会科学实际运用的认知论方案。反思性概念的范围包括自我指涉、自我意识、叙述或文本的构成要素之间的循环关系等等。 反思社会学将“反思性”作为社会学研究的基本原则, 一方面要求把研究对象看作是客观和主观因素相互渗透的复合体, 看作是历史运作的结果和当前各种现实力量合成的产物; 另一方面, 又要求研究者本身对来自传统知识和公众常识的各种干扰保持高度的警惕性和自觉的批判性。,在布迪厄看来, 反思性是社会学研究的必需条件和特定形式, 是社会科学实际运用的认识论方案。他认为, 每一项社会学研究同时都要求对知识与知识的社会条件进行批评性反思, 因为正是这种条件才使得
4、研究成为可能。 布迪厄认为, 要想进行科学的社会学研究, 就必须反思性地考察科学的对象以及从事科学的研究者自身, 考察在实地调查和理论分析时主体与客体之间的关系。缺乏反思性的社会研究, 无论是采用客观主义的定量方法, 还是采用所谓的参与性观察, 都同样不能理解实践的本质特征。,其他社会学家的反思,1.古尔德纳的反思性要求一种自觉的自我指涉, 即将社会学家的主我作为反思性的关键, 既是反思性的对象, 又是反思性的承担者。 2.布卢尔将反思性等同于学科性的自我指涉，他说“：原则上，知识社会学的解释模式应该可以运用于社会学本身”。 3.伯杰认为反思性促进了自我意识，并有助于确定作为社会成员的人类学家
5、和作为分析学者的人类学家之间角色距离。 4.吉登斯的反思性概念含有三个指涉范围, 即行动、科学和社会。 5.常人方法学家用反思性这一概念指的是：因为人们普遍采用、而且必须采用各种“常人方法”来赋予日常事务中的实践以意义，因此社会行动必定是可说明的，并且，对现实的说明和现实本身互为对方的构成要素。,布迪厄的反思性与其他学者的反思性的区别,布迪厄的反思性与上述学者的反思性的根本区别就是反思性的对象不同。 布迪厄的反思性不仅关注对进行分析的个别研究者本身的反思, 而且更关注那些作为研究者工作的一部分的所进行的各种行为和操作之间的联系，以及深刻地体现在这些研究工作中的集体无意识, 关注对研究者与被研究
6、者之间的联系、社会科学成为可能的社会历史条件和社会科学构建研究对象的过程本身的反思。,布迪厄反思社会学的特点,(1) 在反思的主体上。布迪厄认为反思社会学是一项集体的事业, 而非单独由个人完成。每个人都是生活在社会之中, 个人的成长历程中留下了社会的痕迹, 个人是社会多种结构、组织和场域的各种力的合成体。反思性概念要求回归自身去考察, 进入学科的组织结构和认知结构中, 去探索深深嵌入在理论、问题和学术范畴之中的集体性科学无意识和社会无意识。因此，“反思的主体最终必然是要作为一个整体的社会科学领域”。 (2) 在反思的基本对象上。布迪厄认为“反思社会学的基本对象不是个别分析者, 而是植根于分析工
7、具和分析操作中的社会无意识和学术无意识”。每一个能成为社会学家的人都受到过专业的学术训练, 在社会学术场域身经百战, 社会学术传统已在其身上打下烙印。这样, 社会学家深处于这种社会场域和学术场域中, 自然受到他在社会结构中的位置和在学术场域中位置的影响。从根本上来说, 社会学家更需要反思的是社会无意识和学术无意识。 (3) 在反思的目的上。布迪厄的反思社会学不是要破坏社会学的认识论保障, 也不是一味地批判知识分子和学者的缺陷, 而是要巩固发展社会学的认识论的方法, 通过反思使自身得到升华和提炼, 并不断扩大社会科学的范围, 增强它的可靠性和长久性。,对象化的对象化,布迪厄反思性的一个核心观念便
8、是所谓对象化的对象化, 即将社会科学构建研究对象的过程本身作为对象来研究。布迪厄的成名作实践理论大纲详细谈论了人类学家和被调查者之间的关系, 指出由于研究者自身作为观察者进入与其研究对象的特定关系之中, 本身就会导致某种理论歪曲。这使研究者往往倾向于将所有社会关系都视为一种沟通关系, 最终将之化减为一种“编码解码”的机械操作。要避免这种问题的发生, 真正在科学研究中实现对象化的对象化, 就必须对布迪厄反思性的基本对象进行不断的反思。,布迪厄的反思性针对的三种偏见,布迪厄指出, 有三种类型的偏见会导致社会学的关注点模糊不清： 1.其他倡导反思性的学者已指出的偏见：个体研究者的社会出身和社会标志（
9、阶级、性别、种族等）的影响而产生的偏见，这是最明显的偏见，因此较容易通过相互批评和自我批评的方式加以控制。 2.第二种偏见与分析者所占据的位置密切相关，这种位置不是指在较广泛的社会结构中的位置，而是在学术场域这一“小世界”中的位置，以及此外在权力场域中的位置。这种偏见很少为人们所识别和考虑。,3.唯智主义偏见，这是布迪厄对反思性的理解中最有原创性的部分。唯智主义是将进行理论工作的特定主体的经验予以普遍化, 把它当作被研究者的实际经验, 从理论家的本位中心论出发来理解社会实践, 用逻辑的事物代替了事物的逻辑。 唯智主义偏见诱使我们把世界看作一个旁观的场景，或者一系列有待解释的意指符号，而不是有待
10、实践解决的具体问题。它可能导致我们完全忽视实践逻辑的“种差”。只要我们未能对那些深深嵌入我们对世界的思考的事实中的预设进行系统的批判，我们就有可能错误地瓦解实践逻辑，使之消解于理论逻辑之中。因此，反思性所要求的就更多是永久性的社会学分析和对社会学实践的控制，而不是思想上的内省。,布迪厄的反思社会学不仅与之前的社会学区别开来，而且形成了自己独到的分析框架和理论特色。在他看来,社会学是一门名副其实的科学, 因为它具有界定科学所需要的各种基本特征。社会学家要想进行科学的社会学研究, 就必须反思性地考察科学对象以及从事科学研究的研究者自身，考察在实地调查和理论分析时主体与客体之间的关系。因此，布迪厄倡
11、导思维方式的多元性和从关系的角度来进行社会现实的分析与研究，并以双重(而非二元) 运动规律的辩证关系, 即“ 内在性的外在化” 和“ 外在性的内在化” 为基本假定所发展出来的“ 场域” 和“ 惯习” 等概念, 来跳脱传统的二选一的二元论思维困境, 并指出社会学的研究必须抛弃传统的方法论循环: 观察一假设一实验化一理论一再观察，取而代之的应是新的认识论秩序: ( 与常识的) 决裂一(科学对象的) 构建一事实检验( 即验证) 。 因此，在布迪厄的社会学理论和实践中, 反思既是一个基本的理论概念和范畴, 也是一个十分有效的实用技艺和武器。,布迪厄的反思对社会学学科进步的作用,1.反思有利于增强社会学科学的自主性。 2.反思有利于推动科学进步和知识增长。 3.反思有利于科学而独立地建构起自己的研究对象。 4.反思有利于消除幻觉, 使知识分子获得更大的自由。,布迪厄反思社会学的启示,1.反思社会学的理论自觉要求研究者不仅对理论具有开阔的视野和深入的理解，而且对理论的起源语境和演变历史的“谱系学”具有批判性的把握。 2.反思社会学家自身所处的生存条件和社会境况现状一时还难以改观。 3.社会学的学术场域中还存在大量的失范现象。 4.受常识性知识的影响，社会学家的科学惯习令人担忧。,谢 谢 大 家,
