《马克思哲学终结观的内涵效果》由会员分享，可在线阅读，更多相关《马克思哲学终结观的内涵效果（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 马克思哲学终结观的内涵效果 100 字 2003 年有两位学者几乎同时发表了关于马克思哲学的终结方面的论 文，这就是张汝伦写的马克思的哲学观和哲学的终结1 和邓晓芒写的论马克思对哲学的扬弃2。一年之后， 聂锦芳在光明日报（2004 年 10 月 19 日）发表马克思不是哲 学终结论者一文，反对马克思是哲学终结论者。通过分析，我们 发现，学界对马克思有无哲学终结观的争论，是由于对哲学的不同 理解造成的。在柯尔施的那个时代也是如此，第二国际马克思主义 者认为马克思主义没有自己的任何哲学内容就是因为把马克思的消 灭哲学思想理解成了消灭哲学本身，而柯尔施是反对这样理解的。 他认为马克思消灭的只是作为
2、意识形态的资产阶级哲学。这就启示 我们，正确解读马克思的这一思想，就要澄清马克思在哲学的不同 意义下有关哲学终结的具体内涵，而不能笼统地说马克思有哲学终 结或者没有哲学终结思想。对于马克思的哲学终结观，这里分别从 作为哲学形态的哲学、作为意识形态的哲学、作为文化形态的哲学 三个方面来谈： 一、作为哲学形态的哲学的终结 在马克思那里，作为哲学形态的哲学的终结是指理性形而上 学的终结。这种理性形而上学在西方经过漫长的历史发展，在黑格 尔那里达到了其极端可能性，即成为思辨的体系化的形而上学。令 人吃惊的是，黑格尔已经认识到了形而上学的式微：科学和常识这 样携手协作，导致了形而上学的崩溃。32但黑格尔
3、仍然 坚持：一个有文化的民族竟没有形而上学就像一座 庙，其它各方面都装饰得富丽堂皇，却没有至圣的神那样。 32这说明黑格尔对形而上学的态度是矛盾的。更有趣的， 在黑格尔那里就有了哲学的终结的意识：这就是当前的时代所达到 的观点，而这一系列的精神形态就现在说来就算告一段落。至此这 部哲学史也宣告结束。4黑格尔对终结一说有清醒的意识， 他所终止的是哲学具体形态的一个段落、所结束的是他的这部哲学 史。 黑格尔之后，他本人的理性形而上学成了众矢之的。当然， 采取的态度不完全相同。大致可以区分为：第一种态度是拒斥的态 度，像实证主义的哲学家和科学家。可以说这种态度是最极端的， 把形而上学当作死狗一样抛弃
4、掉。蒯因的本体论承诺以及逻辑实证 主义对所谓证实原则所作的自相矛盾式的修正，早已表明拒绝形而 上学是不可能的，证明这种完全抛弃的态度是行不通的；第二种态度是扬弃的态度，马克思就属于这种。马克思消灭哲学命题应该从 这个角度来理解，而不能用汉语的消灭一词的字面意思来理解，把 它理解成第一种态度，即完全抛弃掉，消灭掉，在这个意义上，把 消灭翻译成扬弃是有道理的。当然，其主要内涵还是否定性的，但 这种否定带有肯定的一面。因为形而上学作为西方典型的哲学形态 发展这么久，肯定有它的合理性的内容，这一部分应该保留下来； 第三种态度是克服的态度，即以一种所谓新的形而上学或非形而上 学思想取代旧的形而上学，以海
5、德格尔为代表。 既然马克思对理性形而上学采取的是扬弃的态度，那么，他 对理性形而上学否定的是什么？又保留了什么呢？ 首先，我们来看马克思对理性形而上学的批判和否定。马克 思把理性形而上学看作是现代性的理论支撑，所以批判现代性首先 要对理性形而上学进行无情的批判。而理性形而上学是在黑格尔那 里达到其极端形态，完成了一种概念自洽的哲学，正是在这个意义 上，吴晓明指出：马克思对黑格尔哲学的批判不是对形而上学之一 种的批判，而是对形而上学之一切的批判。也是在这个意义上，当 代哲学的进展使得马克思哲学的这一划时代功绩它 曾被历史地遮蔽被历史地再度揭示出来。 5对这种理性形而上学的批判，马克思在两个方面上
6、展开： 一是批判了这种思辨哲学的体系建构的虚妄性，这种体系完全是哲 学思辨的结果；二是批判了其方法论上的神秘性6。正是 在哲学批判中，马克思的终结形而上学的思想进一步凸显出来：17 世纪的形而上学的衰败可以说是由 18 世纪唯物主义理论的影响造成 的，这正如这种理论运动本身是由当时法国生活的实践性质所促成 的一样。形而上学在实践上已经威信扫地。 7161 马克思认识到形而上学的最大弊病是脱离了现实的人和现实 的人类，而黑格尔形而上学的最大的悖论性就在于他在绝对精神的 思辨外表下却有巨大的历史感，蕴含着对现实的人和现实的人类的 思考。正是由于认识到了形而上学的弊病所在，并且把对形而上学 的批判当
7、作是现代性批判的一个前提，也正是在这个意义上，可以 说现代性批判思想是马克思终结哲学的内在动力。马克思一方面对 形而上学进行了理论和实践上的批判，另一方面又认识到了批判的 限度。也就是说，形而上学不是仅能通过批判就能终结的，马克思 把反对形而上学的视野扩展到理论与现实的相互关系的领域，这主 要是通过把形而上学批判与政治经济学批判和社会革命相结合来实 现的。 那么，马克思保留了理性形而上学什么东西呢？这就是众所周知的辩证法的合理内核。马克思在资本论第 2 版跋中写道：将 近三十年以前，当黑格尔辩证法还很流行的时候，我就批判过黑格 尔辩证法的神秘方面。但是，正当我写资本论第一卷时，愤懑 的、自负的
8、、平庸的、今天在德国知识界发号施令的模仿者们，却 已高兴地象莱辛时代大胆的莫泽斯门德尔森对待斯宾诺莎那样对待 黑格尔，即把他当作一条死狗了。因此，我要公开承认我是这位大 思想家的学生，并且在关于价值理论的一章中，有些地方我甚至卖 弄起黑格尔特有的表达方式。辩证法在黑格尔手中神秘化了，但这 决不妨碍他第一个全面地有意识地叙述了辩证法的一般运动形式。 在他那里，辩证法是倒立着的。必须把它倒过来，以便发现神秘外 壳中的合理内核。824从某种意义上讲，黑格尔的辩证法 其实就是反形而上学的产物，只不过带有思辨的神秘的外表而已， 而它的合理内核即作为创造原则和推动原则的否定性被马克思保留 下来了，所以马克
9、思才说辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说， 它是批判的和革命的824。这充分说明了马克思对待形而 上学的扬弃立场，而不是象费尔巴哈一样倒洗澡水时把小孩一起倒 掉，正是由于马克思对黑格尔的思辨辩证法进行改造之后并在资 本论中运用，所以列宁称资本论为马克思的大写的逻辑。 德里达在马克思的幽灵中借用布朗肖特在友谊中的 一段话对哲学的终结进行了富有启发性的论述：哲学的这种提升 它已经成为我们的世界和我们的命运形态的万能力 量只能与它的消失一起发生，至少只能在宣布其下 葬开始时发生。这种哲学的死亡因此属于我们的哲学时代。它的死 亡不是始于 1917 年，甚至也不是始于 1857 年，在那一年，马克思 仿
10、佛表演娱乐性的能力测验一般，居然对他的体系作了一次彻底的 改造。上世纪中叶以来，与他的名字排在一起的还有黑格尔、尼采 和海德格尔。哲学自身一直在宣告或实现它自己的终结 9在这里，德里达借布朗肖特的话表达了 这样一个意思：从哲学形态演变的视角来看，所谓的哲学的终结的 话题其实并不是什么新鲜的话题。在历史上，哲学也确实被判了无 数次死刑，从某种意义上说，哲学史就是哲学的终结与哲学的复活 的交替史，当然这里的哲学也应当从哲学形态上来理解，哲学正是 在这种死亡与复活的游戏中才得以提升的，借用汉语来说就是凤凰 涅槃式的过程。其实马克思哲学也面临着这样的命运：马克思不时 地被宣告已死亡，而又常常被宣告已复
11、生。10文章一开 始提到的关于马克思有无哲学终结观的争论，不过是哲学终结与哲 学复活，再终结再复活的过程在特定语境下的回响，每一次终结的 都是某种哲学观的哲学，而另一种哲学观的哲学很快出现，而且是这样出现的，终结哲学的审判官恰恰就是另一种哲学，西方哲学史 各种各样的哲学转向就说明了这一点。这也启示我们，我们不能总 是以消极的心态来谈论哲学的终结，而应该象布朗肖特所说的哲学 精神将在一种提升中为此而欢呼，即从积极的心态来看待所谓哲学 的终结这一话题，哲学的终结恰恰是哲学的实现，哲学的终结也是 哲学的再生的开始。 二、作为意识形态的哲学的终结 在马克思的著作中，意识形态概念是在虚假性或否定性的意
12、义上使用的。因为统治阶级的理论家总是把本阶级的利益说成是全 社会的普遍的利益，从而为本阶级统治制造幻想。马克思揭露作为 意识形态的哲学的虚假性，主要是通过对黑格尔的法哲学批判来实 现的。对作为现代性根基的理性形而上学的批判是现代性批判的逻 辑起点，在此基础上，马克思展开了对现代性集中表现的政治的批 判，这是现代性批判的深化。马克思说：人的自我异化的神圣形象 被揭穿以后，揭露非神圣形象中的自我异化，就成了为历史服务的 哲学的迫切任务。于是对天国的批判就变成对尘世的批判，对宗教 的批判就变成对法的批判，对神学的批判就变成对政治的批判。 11马克思的政治批判具体表现在两个方面：一是对以黑 格尔为代表
13、的政治哲学的批判。在政治哲学上，黑格尔得出了国家 决定市民社会的结论，马克思对之进行了颠覆；二是在政治实践层 面上，马克思从维护无产阶级的利益出发，一方面揭露了资产阶级 意识形态的虚假的普遍性，另一方面，积极参加无产阶级运动，为 无产阶级运动提供精神武器，与形形色色的非共产主义思想和空想 共产主义思想作坚决的斗争6。从马克思的政治批判可以 看出，作为意识形态的哲学的终结是指作为资产阶级意识形态的哲 学的终结，对此柯尔施有过明确的指认： 至少，从 1845 年以来，马克思和恩格斯不再把他们的新唯物 主义的和科学的见解表述为哲学的见解。在这里，我们应当记得， 对他们来说，全部哲学等同于资产阶级哲学
14、。但是，全部哲学和资 产阶级哲学相等同的意义，仍然是需要特别强调的。因为它在很大 程度上涉及到像马克思主义和国家的关系那样的关系。马克思和恩 格斯不仅反对一种特殊历史形式的国家，而且他们也历史地和唯物 主义地把国家和资产阶级国家等同起来，并因此宣布废除国家是共 产主义的政治目标。同样，他们恰恰不是反对特殊的哲学体系 他们要用科学社会主义最终克服和取代哲学。 1215 马克思为了表明自己与作为资产阶级哲学意识形态的彻底决裂，而把全部哲学等同于资产阶级哲学，同时马克思和恩格斯不再 把他们的新唯物主义的和科学的见解表述为哲学的见解，这只是马 克思和恩格斯的极端做法，并不表明他们没有不同于作为资产阶级
15、 意识形态的哲学的哲学，正是在这一点上，资产阶级的哲学教授们 和正统的马克思主义者们误解了马克思废除哲学的思想，得出了马 克思主义没有任何它自己的哲学内容的结论，有趣的是，对这种观 点进行批判的柯尔施本人有时也把马克思废除哲学的思想理解为取 代全部哲学：任何对马克思主义和哲学之间的关系的彻底的阐述， 必须从马克思和恩格斯他们自己的明确论述出发。他们认为：他们 的新的辩证唯物主义观点不仅要取代资产阶级唯心主义哲学，而且 同时要取代全部哲学1216，这里的一个重要原因是柯尔 施没有把马克思和恩格斯的哲学终结观区别开来，没有看到他们之 间的微妙的差异。 马克思终结作为资产阶级意识形态的哲学的途径就是
16、回归生 活世界的现实，具体形式就是实证科学对意识形态的克服。正是在 这里，马克思改变对了实证科学的态度。马克思的意识形态批判所 追求的目标正是人的存在及其历史本身的自我复归，即人的本性和 历史本身的解蔽。实际上，马克思和恩格斯之所以要如此强烈地反 对哲学，一方面是由于他们把哲学等同于资产阶级哲学，另一方面 是由于他们又把资产阶级哲学等同于资本主义的现实，从而他们把 反对哲学看作是反对资本主义现实的一个必不可少的实际行动。柯 尔施指出：对现代辩证唯物主义来说，重要的是，在理论上要把哲 学和其它意识形态体系当作现实来把握，并且在实践上这样对待它 们。在他们的早期，马克思和恩格斯由反对哲学的现实性开始了他 们的全部革命活动；我们将表明，尽管后来他们的确从根本上转变 了他们关于在整个意识形态内哲学的意识形态是如何相关于其它形 式的观点，但是，他们总是把意识形态包
