《费耶阿本德 后现代主义科学哲学 教学课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《费耶阿本德 后现代主义科学哲学 教学课件（40页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1,后现代主义科学哲学,库恩（T.Kuhn） 科学革命的结构 必要的张力 费耶阿本德（P.Feyerabend） 反对方法 自由社会中的科学,2,3,4,相关研究成果,图尔明的“自然秩序理想” 汉森的“观察渗透理论” 皮亚杰的发生认识论 蒯因的知识之场理论,5,图尔明的“自然秩序理想”,理论由假说、定律和自然秩序理想构成。 顶层是自然秩序理想，为自然科学提供总的指导方针。 定律：有效性已经确定的规律性形式。 假说：假定的规律性形式，有效性尚未确定。 定律、理论无所谓真假，是描述现象的方法。理论有效性取决于科学家的假定和兴趣。,6,汉森的“观察渗透理论”,刻普勒与第谷同看日出，所见不同。在他们凭
2、视觉知道是在同一件东西的意义上，看到同一件东西，但是在他们经验的概念组织大为不同的意义上看到不同的东西。 他们并非对相同的视觉经验作出不同的解释，因为解释就是思考，而看是一种经验状态，他们直接经验到不同的东西。,7,皮亚杰的发生认识论,认识的发生与发展是主体和客体相互建构的过程。 格局 同化 顺应 平衡 客体只是在被建构时才被发现,8,蒯因的知识之场理论,法国物理学家迪昂（杜恒）否定判决性实验 美国哲学家蒯因（Quine）：科学假说不是孤立的单个命题陈述，因为“整个科学是一个力场，它的边界条件就是经验，在场的周围同经验的冲突引起内部的再调整，”因此“在任何情况下陈述都可以是真的，反之，由于同样
3、原因，没有任何陈述是免受修改的。” 调整科学陈述系统的原则：1，保守性原则。2，简化原则。,9,库恩（TKuhn）的范式理论,范式（Paradigm）：理论模式、基本方法、共同信念、共同标准 形而上学范式：一组信念、有效的形而上学思辨、标准、看法、统率知觉的条理化规则等。 社会学范式：公认的科学成就，科学习惯 人造范式：教科书、经典著作、工具仪器、类比、格式塔图象,10,范式的认识功能,通过范式，人们获得了一种心理定向或视觉定向、改变了原有的认识格局，这种定向使其获得了类似感，从而使新的问题得到解决。 范式吸引了一批坚定的拥护者，为他们留下了各种有待解决的问题，并且提供了解决问题的途径。,11
4、,科学革命的历程,前科学常规科学（范式形成）反常危机科学革命（范式更替）新常规科学,12,科学革命的历程,前科学：无共同范式 常规科学：范式支配下的“解难题”活动，渐进发展阶段,对范式的“教条主义态度”. 反常：无法用范式解释的现象 危机：反常数量增多，范式受到怀疑. 科学革命：新范式代替旧范式，激烈革命阶段,新旧范式不可通约性.,13,范式的不相容性,科学革命不是旧范式的自然发展的结果，是概念网的置换。,14,不同科学范式的不可通约性,不同范式对于科学有不同的标准和定义，对于科学要解决的问题有不同的看法。 不同范式有不同的概念网，与实验、观察有不同的联系。 不同范式的支持者生活在不同的世界中
5、，彼此没有中立的、共同的经验基础可以判别哪一个范式更合理。,15,范式的转换是世界观的改变,不同范式的科学家带了不同的有色眼镜，看到的是不同的世界。科学革命时，科学家对周围世界的知觉必须进行再教育，心理必须重新定向，重新转换。以前范式下看不到的新东西看到了，以前看到的东西也仿佛有了不同的色彩和不同的意义。,16,何谓范式？,一种范式是，而且也仅仅是科学共同体成员所共有的东西，反过来说，也正由于他们掌握了共有的范式才组成了这个科学共同体。 共同的理论和方法的信念、模型或模式、研究传统、是学科成为科学的必要条件或成熟的标志。,17,范式的认识功能,通过范式，人们获得了一种心理定向或视觉定向、改变了
6、原有的认识格局，这种定向使其获得了类似感，从而使新的问题得到解决。 范式吸引了一批坚定的拥护者，为他们留下了各种有待解决的问题，并且提供了解决问题的途径。,18,科学革命的历程,前科学常规科学（范式形成）反常危机科学革命（范式更替）新常规科学,19,科学革命的历程,前科学：无共同范式 常规科学：范式支配下的“解难题”活动，渐进发展阶段,对范式的“教条主义态度”. 反常：无法用范式解释的现象 危机：反常数量增多，范式受到怀疑. 科学革命：新范式代替旧范式，激烈革命阶段,新旧范式不可通约性.,20,范式的不相容性,科学革命不是旧范式的自然发展的结果，是概念网的置换。,21,不同科学范式的不可通约性
7、,不同范式对于科学有不同的标准和定义，对于科学要解决的问题有不同的看法。 不同范式有不同的概念网，与实验、观察有不同的联系。 不同范式的支持者生活在不同的世界中，彼此没有中立的、共同的经验基础可以判别哪一个范式更合理。,22,范式的转换是世界观的改变,不同范式的科学家带了不同的有色眼镜，看到的是不同的世界。科学革命时，科学家对周围世界的知觉必须进行再教育，心理必须重新定向，重新转换。以前范式下看不到的新东西看到了，以前看到的东西也仿佛有了不同的色彩和不同的意义。,23,科学有无进步？,“毫无疑义，作为解决难题的工具，牛顿力学改进了亚里士多德力学，爱因斯坦的理论改进了牛顿的理论。但是我始终看不出
8、在它们的前后相继中具有本体论意义上的发展方向。” “科学并没有发现自然的真理，也没有愈来愈接近真理”，“任何愈来愈接近真理的观点都是毫无根据的，都必须放弃”。,24,科学与迷信的区别何在？,“科学史要把过去人们所相信的科学部分，跟前人任意扣上错误、迷信的部分互相区别开来，愈来愈感到困难了。他们愈是仔细地研究亚里士多德力学、燃素说化学、热质说热力学等等，就愈来愈感到那些过时的自然观，总体上说，一点也不比今天流行的更不科学一些 。 ”,25,科学与迷信的区别何在？,“不能把占星术排斥于科学之外，因为它的预言也是符合科学形式的，不能因为术士们为自己的失败而辩解就排除占星术。其实，今天在医学或气象学中
9、，也是这样来解释失败的。即使是物理学、化学、天文学等精确科学，如果遇到困难也同样会这样加以解释。占星术为其失败辩解，并不因此就不科学。”,26,范式理论的特点,科学的整体性：范式是基本单位，范式的更替是心理信念的变化，“格式塔改变”。 科学思维的阶段性 常规科学阶段：收敛性思维 科学革命阶段：发散性思维 科学活动的非理性因素：强调社会心理因素对于科学研究活动的内在影响。 实用主义的真理观,27,28,29,1，科学研究活动中不存在任何超越具体问题、具体对象的普遍规则，任何普遍的规则在科学的历史上都曾被、也应该被突破。 唯一可能成立的普遍规则是：Anything goes! 方法论原则依赖于所研
10、究的对象的状态，依赖于宇宙的状况，所以不可能先验地决定方法论原则。,30,唯一不禁止进步的原则便是 怎么都行,对于任何给定的法则，不管它对于科学来说多么“基本”或“必要”，总会有一些境况，在那里不仅无视这法则而且采取它的反面是明智的。,31,怎么都行,“怎么都行”不是我推荐的一种新方法论的唯一“原则”。它是那些坚定地信奉普遍标准理解历史的人唯一可用的方式。” 怎么都行没有表达我的任何信念，它是我对理性主义者的尴尬处境的诙谐概括：我说，如果你需要普遍的标准，如果没有独立于情况、独立于世界的形式、独立于研究的转折点、独立于多变的独特性而成立的原则你就不能生活，那么我可以给你一个这样的原则，它将是空
11、洞的、无用的、相当可笑的但它是一个“原则”。它就是“怎么都行”的“原则”。,32,共产主义运动中的“左倾”幼稚病,一般历史，特别是革命的历史，总是更富有内容，更多种多样，更生动活泼，更巧妙。由此可以得出两个很重要的实际结论：第一，革命阶级为了实现自己的任务，必须善于毫无例外地掌握社会活动的一切形式或方面；第二，革命阶级必须准备最迅速和突然地用一种形式来代替另一种形式。 列宁,33,爱因斯坦：认识论的机会主义,爱因斯坦说：经验事实规定的外部条件，不允许他（科学家）在构造概念世界时墨守一种认识论体系，因而被捆住手脚。所以，在有体系的认识论者看来，他必定象一个典型的毫无顾忌的机会主义者。,34,方法
12、论原则依赖于所研究的对象的状态,只有在一个具有某种结构的世界中，我们所使用的标准和我们所推荐的规则才有意义。在一个不呈现该结构的领域中，它们便成为无用的，或开始成为无效的。 认为自然界在质和量两个方面都是无限丰富的，这种想法导致作出新发现的愿望，因而导致内容增长的原则。该原则给了我们另一个据以判定理论的标准：与已知的内容相比，具有超量内容的理论优于没有超量内容的理论。这个标准也不是不可触犯的。一旦我们发现我们居住在一个有限的世界中，这个标准便遇到了麻烦。,35,费耶尔阿本德的无政府主义认识论,2，非理性因素在科学活动中的积极意义 根源：科学发展的不平衡性 需要保护暂时弱小的新兴理论或暂时处于退
13、化阶段的衰老理论 韧性原则: 扩散原则: 反归纳法：A，提出与公认理论不一致的假说 B，提出与事实、观察不一致的假说,36,理论的事实发现功能,有些事实如果没有不同于受检理论的其他理论的帮助就不能发现，只要排除这些其他理论，就不能得到这些事实。,37,证据受到“污染”,任何一个理论永远不会与在它范围内的所有已知的事实一致。这种不一致使任何一个理论都处于“反常的海洋”之中。这种不一致不一定是理论的失败，有时反倒是进步的证明。,38,非理性因素在科学活动中的积极意义,论证若审慎地加以应用，本来可能阻止现代科学的兴起。论证可能阻滞科学，而瞒骗则是促进科学所必不可少的。 显然对新思想的归顺将不得不借助
14、论证之外的手段促成。它的实现将不得不依赖非理性的手段，诸如宣传、情感、特设性假说以及诉诸形形色色偏见。我们需要这些“非理性手段”来维护新思想，它们在找到辅助科学、事实和论据之前只是一种盲目的信仰，在那之后，才转变成可靠的“知识”。,39,费耶尔阿本德的无政府主义认识论,3，反对科学沙文主义 科学与人类其它文化传统的历史渊源关系 科学不应该成为国家意识形态，不同文化传统应当平等竞争. 科学家是有自己特殊利益的社会群体，同样应受到监督，必要时外部力量可以干预科学共同体.,40,无政府主义认识论的功能与地位,无政府主义虽然或许不是最吸引人的政治哲学，却无疑是认识论的、科学哲学的灵丹妙药。 功能：治疗性 vs 建设性,
