《流行病学课件医学文献的评阅》由会员分享，可在线阅读，更多相关《流行病学课件医学文献的评阅（32页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2018/9/9,1,医学文献的评阅,南京医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计学系,2018/9/9,2,阅读医学文献方法,据统计，生物医学方面的文献，每年以6%-7%的速度，每10-15年翻一番，每35-50年增加10倍。1981年全球约有2万余种生物杂志，较10年前的14000种增加了43%。就流行病学专业而言，每年有1500篇以上各种形式的论文或报道。国外资料表明，要求每个内科医生在10种主要内科学杂志中，每月阅读200篇医学文献和70篇评述，平均每天需读9篇医学文献，这是一项十分繁重的任务。但是每个医务工作者每天的阅读时间又比较少，为克服阅读任务重、阅读时间少的矛盾，我们必须研究阅读技
2、巧，提高阅读效率。,2018/9/9,3,一、医学文献种类及杂志栏目分类,(一)医学文献种类及其特点教科书参考书、专著及专题论著杂志(期刊、专刊、学报)文摘、进展学术会议论文摘要汇编简报,2018/9/9,4,1、教科书：,教科书不仅具有学术上的权威性，而且也具有行政上的权威性。教科书取材比较严谨，具有较强的系统性和逻辑性，基本概念清楚，但是，它的出版周期较长，因此，对于学科新进展反映不够。,2018/9/9,5,2.参考书、专著及专题论著,优点： 它内容丰富 学科专业专指性较强 不足： 取材的水平取决于编写人员的学术评价能力。 由于参考书大多不像教科书那样反复推敲，集体讨论修改，而多采取编写
3、人员责任制，因而严谨性不足。 出版周期也较长，不能及时反映学科的新进展。,2018/9/9,6,3、杂志(期刊、专刊、学报),其水平高低取决于编辑室、编辑部及编委会成员的学术水平。 一般情况下，由全国性学会主办的刊物，较地方性学会主办的刊物水平要高些，向全国性学会刊物投寄稿件的数量和质量也较高。 英国医学杂志、新英格医学杂志都是在国际上有权威性的刊物，但它们却分别发表了“利血平与乳腺癌”、“咖啡与胰腺癌”等有研究方法学错误的文章。 学报则依主办学校的学术水平与编辑部编委会成员的学术造诣来决定水平。杂志除考虑登出高质量水平研究成果外，也要考虑读者的水平，登出一些临床应用研究文章。学报则基本上应反
4、映主办学校的学术水平，较少考虑社会上广大读者的需要。,2018/9/9,7,4、文摘、进展,文摘以文章短小精悍，以数量取胜； 进展则综述性资料较多，材料介绍全面且深入。,2018/9/9,8,5、学术会议论文摘要汇编,要求：因参加学术会议的论文必须是未经刊物发表的优点：故材料新颖，很有启发性。不足：该论文(或摘要)本身还只能说是“初级产品”，未经 过会议上讨论，更未经过修改，因而不论设计、选材、测量、统计处理、分析乃至结论上还可能存在这样那样的问题。在学习这些材料时要特别注意评价。,2018/9/9,9,6、简报,一般属于信息交流性质，但对扩大读者知识面，也起一定作用。有时，读者可从中得到启发
5、而选中开展较高质量的研究。,2018/9/9,10,(二)杂志栏目分类及特点,1.论著 又名论文原著，是科研成果，其价值高于学术会议交流论文。论著体现一项科研的全过程，包括研究该课题的目的、假设、该项研究的历史、现状、设计方案、病例来源，诊断标准，纳入及排除标准，观察方法及观察指标的标准，数据的统计学处理，分析，讨论，结论和论文摘要，关键词等。读者可以从中学习如何开展类似或有关课题的研究。,2018/9/9,11,2.个案报告在杂志上发表的个案报告都是具有一定的特点的。或为稀有病案，或为罕见的临床特点，或为新开展的难度极大的手术，或为从死亡边沿抢救存活恢复健康的病例。3.临床讨论都是疑难病案，
6、经临床实践证实者，从中可学习做好的临床思维方法，吸取旁人误诊教训。,2018/9/9,12,4.临床病理讨论病人已死，具有尸检结果证实临床诊断的正误。讨论中，临床医师与病理科医师共同探讨其临床过程与疾病病理的联系，探讨死因，有时会有激烈争辨。对读者有很大教益。5.综述是对某一专题一段时期以来研究成果的综合叙述，材料较全面，系统性、逻辑性较强，对重点问题阐述较深入。较好的综述对读者系统了解某一问题现状及发展趋势是有很大帮助的。从某种意义上说，综述是对若干论著，通过加工出现的新产品。,2018/9/9,13,6.讲座 和综述相似，也要反映有关某一问题的进展。但讲座有时还要包括与临床有关的基础知识，
7、因而系统性更强。而且还可以包括讲座撰写者个人的经验和体会，也可以包括撰写者对所收集文献质量的评论性分析，因而更能反映出撰写者的学术造诣。但讲座内容本身不是科研成果。7.经验介绍 多属于技术性的经验介绍。一般为回顾性个人经验总结。临床经验介绍也可涉及病例，但对病例无详细全面介绍。只是由著者在举例时涉及具体病例中的某一点或某个部分而已。不过经验介绍往往涉及临床思维方法，也很有启发性，可供借鉴。,2018/9/9,14,8.读者来信,性质：多属于对该杂志不久前所登载文献的、主要是论著的反馈性意见。多数为批评或质疑意见，有的还附有自己的科研资料用以支持或反对前文的观点。 形式：“当局者迷，旁观者清”，
8、读者如具有相当鉴别能力，又敢于发表不同意见，杂志社也比较开明，愿意开辟“读者来信”栏目，展开学术讨论，不去压制对本刊论著尤其是学术界权威的论著的批评意见，这样的“读者来信”是很有启迪性的，是深受读者欢迎的。该栏也刊登论著著者的回信，如同意接受或提出反批评及其理由，国外某些杂志中“读者来信”质量甚高，可供借鉴。,2018/9/9,15,9.特殊信息一般某些由杂志编辑部组稿，由专家执笔。其选题广泛，有涉及医学教育，医学管理，学术动态或新的学科，新的研究方法，新的疾病研究动向等等带倾向性或苗头的东西。反映最新研究成果或新的经验。10.编者述评是编辑部邀请专家对本期即将发表的文章(一般不只一篇，而是有
9、近似内容的二三篇)的综合性评述，着重在选题的重要性以及有关该课题的学术动态，肯定刊登文章将起的作用，指出进一步研究方向。具有一定的指导性、权威性。“问题解答”栏等：邀请专家回答读者来信中简短的与本刊发表的文献无关的业务上疑难问题。,2018/9/9,16,二、阅读医学文献的方法,（一）浏览性阅读（二）选择性阅读,2018/9/9,17,（一）浏览性阅读,浏览性阅读适合利用零散的小块时间去图书馆浏览或翻阅新的近期杂志，多属于粗读形式。浏览性阅读过程如下。1.看题目 杂志刊载的论文，其目录多位于封面或封底。2.看摘要 论文摘要可提供较多的信息，如研究方法、有无对照和对照类型、样本大小、主要结果和测
10、量数据等。3.看可行性 论文研究目的、假设的提出，研究对象的来源，研究方法等，,2018/9/9,18,（二）选择性阅读,1、诊断性试验的评价标准 （1）是否和公认的可靠的标准方法进行对照研究？ （2）所观察的病例是否包括了多种不同的临床情况，轻的、重的，治疗过的和未治疗过的，以及包括那些容易混淆的其他疾病？代表性？ （3）是否介绍了观察组和对照组病例的来源？是如何选择的？ （4）该试验测定的精确性、准确性如何，以及其观察误差的大小？ （5）正常值的确定是否合理？ （6）如该试验是作为一组试验或作为序列试验之一应用于临床者，应当检验该试验在该组试验总的效力中的作用？ （7）该试验的操作方法及注
11、意事项是否作了详细介绍？ （8）该试验的实用性？,2018/9/9,19,2、病因或致病因素研究性论文,（1）该论断是否从真正的临床人体试验研究中获得？ （2）暴露于该因素和发生疾病之间的联系强度如何？ （3）不同作者、不同地区，用同样的研究方法，所获得的结论是否 一致？ （4）先后关系是否正确，即是否先暴露于该因素而后发病？ （5）是否有剂量-反应关系，其联系是否有流行病学意义？ （6）其联系是否有医学上的意义？ （7）其联系是否有特异性？ （8）这种联系是否和以前已被证实的病因联系相类同？,2018/9/9,20,3、发病机理研究性论文,（1）有无对照组？ （2）发现的体内改变是发病机理中
12、某个环节抑或是疾病晚期本身造成的结果？ （3）观察疾病在早、中期有助于澄清因果联系？,2018/9/9,21,4、临床过程及预后研究性论文,（1）所观察的病例是否是从最早出现症状时开始观察 的，即观察病程的起点是否统一？ （2）是否介绍了观察病例来源？ （3）是否所有的病例都已随访？失访率多少？ （4）是否有客观的预后指标？ （5）是否应用盲法来估计预后指标？ （6）对其他影响预后的因素是否经过统计学的校正？,2018/9/9,22,5、防治措施评价研究性论文,（1）是否用真正的随机方法将观察对象分配到治疗组和对照组？ （2）是否报告了所有临床上有关的结局？ （3）文中是否介绍了研究对象的临床
13、情况，如诊断标准、病例来源等？ （4）是否同时考虑了统计学和临床的意义？ （5）所介绍的治疗措施是否具有实用性？ （6）在下结论时是否交待了所有的观察对象？,2018/9/9,23,阅读有关文献时，应采取科学的、批判的态度。科学文献的价值，首先取决于观察的结果是否准确可靠和立论的依据是否充足。不可靠的结果和不真实的论据，不但不能提供新的科学事实，反而制造混乱，甚至会造成大的损失。,医学文献中常见的错误分析,2018/9/9,24,医学文献错误经常发生,统计方法错误：英国医学杂志1976年三个月的文献中至少有一处错误者占42%。据对科学杂志某卷中所有统计图进行详细分析表明，30%的统计图有错误。
14、1984年5种“中华”杂志，595篇论文中，统计使用率71.3%，应用相对数的278篇论文，误用率11.2%；采用抽样研究的296篇论文，误用率15.9%；应用统计图77篇论文，有11.7%误用。 科研设计论证强度低：如1979年新英格兰医学杂志发表的治疗性研究论文共35篇，其中无对照的论文占57%。由此可见，对已发表的医学论文应采取分析的态度，这就要求我们必须不断提高评价医学文献的能力。,2018/9/9,25,阅读医学文献应采取批判性态度进行阅读：, 实验设计是否严谨周密，如对象的选择、样本的 代表性、样本大小、各组间的均衡可比性、指标的合理与客观程度？观察和实验方法是否精确，实验条件是否
15、严格？记录是否客观，统计学处理是否得当？结论是否客观、清晰？,2018/9/9,26,例1、两种剂量基因重组乙肝疫苗对成人免疫效果观察,酵母基因重组乙型肝炎疫苗的免疫效果和安全性已被肯定，但对免疫剂量尚有不同看法，且未见有关不同酵母基因重组乙型肝炎疫苗剂量的人群免疫效果报告，为探索不同疫苗剂量对免疫效果的影响，本实验以两种剂量对成人进行免疫，现将结果报告如下：,2018/9/9,27,材料与方法：（1）免疫对象和方法：1520岁在校大学生经检测HBsAg、抗HBs阴性者，均衡性别后随机分组：组49例给予5g3剂；组50例给予10g3剂，免疫程序为0，1，6月，每针接种后进行72小时安全性观察。
16、 （2）疫苗：重组酵母基因乙型肝炎疫苗系深圳某公司生产，疫苗剂量5g/支。 （3）抗体检测：于初免后第1、第3和第7个月采血，以Abbott EIA试剂盒检测抗HBs，以药盒标准品制作mIU标准曲线，标本mIU值大于或等于10判为有免疫效果。,样本代表性如何？是否进行随机分组？,2018/9/9,28,观察指标是否客观、可靠？,结果： （1）安全性：两组对象3针免疫后均未发现明显局部和全身反应。 （2）免疫效果：初免后1、3、7月10剂量组抗体阳性率分别 为52.00%，94.00%，94.00%；5剂量组为26.53%， 77.55%，81.63%。高剂量组抗体阳性率在第一针免 疫后一个月机显著高于低剂量组 （12=6.72, P10.05）,两种剂量疫苗 免疫后抗体阳转率比较见表17-1。(3) 抗体滴度：两种剂量免疫后抗体平均滴度比较见表17-2。高剂量疫苗接种组抗体平均滴度高于低剂量组，但除第1针免后7个月外，差异无显著的统计学意义。,2018/9/9,29,表17-1 两种剂量酵母重组乙型肝炎疫苗免疫后抗体阳性率比较,
