《谢有顺《从俗世中来,到灵魂中去》》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谢有顺《从俗世中来,到灵魂中去》（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、读书笔记NO:2谢有顺从俗世中来，到灵魂中去很长一段时间，朋友们都在劝我，应该读读谢有顺。我没有读，这缘于我的怪癖：我从不喜欢流行的东西，因为， 凡是流行性的玩意，基本上都是泡漠，它与经典是完全对立的,与其把时间花在这上面，还不如一个人坐着抽一会烟。这几天在乡下，看见朋友的桌子上摆着谢有顺的从俗世中来，到灵魂中去 ，就随手翻了翻。朋友说，这是一个很严肃的作家专门借给他的。那作家说了，书绝对不能丢，看完了一定要还的。这倒引起了我的兴趣，拿了过来，答应朋友在一天内读完，然后还给他。打开书本， 首先让我吃惊的是作者，他居然是70 年代生人， 现在已经是中山大学中文系教授，博士生导师了，看来这个人是有
2、水平的。于是，我就饶有兴趣地一路读下去。这是谢教授在各地演讲的稿子集成，里面共收集了15 篇文章。 从内容方面看， 是谈文学的，当然，也谈到了文化方面的事情。从形式上看， 大约谢教授在演讲时时首先列一个提纲，讲完了，在录音稿的基础上修订、加工、润色，最后整理成书的。如果和鲁迅那篇魏晋风度、药及酒的关系 著名的演讲相比较，至少在生动性上，就逊色了不少。自然，我这样比较，是吹毛求疵了。一，说了点简单的大实话读完谢教授的第一篇稿子，也就是作为书名的那一篇，我认为谢教授的演说水平很一般。无非是一个大学老师在“文学概论”课上讲“什么是文学”、 “什么是好的文学”这样最基本的常识性问题。比如，他开首就讲：
3、“文学是关乎人心的，是解释灵魂的”。我记得，我当年上学时，老师也是这么讲的，不过在教科书上，还要谈谈文学的阶级性之类的一些破玩意。但是，自从我17 岁发表第一篇小说的时候，我就完全清楚，文学就是用语言、形象为方式，来抚慰、滋润、挖掘、沟通人的灵魂的一门艺术。不过我更决绝，好长一段时间，我认为，文学应该是一个人生命的全部，因为，人活着最主要的是解决人灵魂的问题，而文学是解决人精神问题最直接、最有效的艺术形式。不过我现在已经不再这么偏执了，毕竟，一个人如果穷到连遮屁股的布片都没了，灵魂再超脱，我想他活着也不会太舒服的。我这样说， 并不是说我就比谢教授高明。而是说， 朋友们一再推崇的谢教授并非高深莫
4、测，有什么石破天惊的发现，他只不过讲了点大实话，谈了谈过去被理论界完全确认了的文学理论基础而已。比如，接下来，他就讲到了文学要理解现实，表达现实。他还发明了一个词汇， 叫做“作家与现实之间应该订立一种契约”。 “契约” 者，说简单点， 就是“关系”的意思。他举了鲁迅、沈从文、张爱玲、金庸为例子，说他们每一个人写作出发点不同，写作方式、写作内容也不同，但共同的一点是：都关注现实。这又让我想起了当年老师给我们讲的，李白是浪漫主义诗人，杜甫是现实主义诗人，但他们都关注现实、关注人民疾苦、关注人类精神，所以他们都是伟大的文学家。最后，谢教授讲到作家应该具备的品质时，就更琐碎了，比如论及小说，他认为一定
5、要注意小说细节的描写，语言的针脚要绵密，甚至于写人记事要合情合理等等。这样的理论，在“文学概论”的教科书里面完全可以找得到。说专业点，就是文学如何才能“美”的基本原理。但谢教授就是这么讲的，讲得津津有味。在后面的讲座里面，谢教授所谈内容基本上与这一篇大同小异，因为讲的地点不同，但都是谈文学的， 只不过在某些点上有所侧重而已。只有两篇是谈人物的，一篇讲巴金，一片讲贾平凹。但是，他讲这两个人，不是要评析他们，而是通过实例，来印证自己的文学观点的。好在，谢教授本身就没有什么偏激古怪的论调，他的观点已经是好年来理论界完全确认了的理论，是一些地地道道的大实话，所以其观点放在任何一个作家身上，也不会是奇谈
6、怪论。二旁征博引 , 有点自相矛盾谢教授要讲一点“放之四海而皆准”的“大道理”，就得拿出大量的证据来支撑、丰富自己的观点和结论，而最凑手的证据就是专家学者的言论。这样的演讲，有一些“学院派”正襟危坐的味道。 这让我想起了已经死去的王小波先生，王小波用杂文来阐述他对文化、对社会、对人生的理解与感悟，所以他俏皮，不板面孔，当然，他的文字中间也引用别人的观点， 但他有一个奇怪的现象，就是只对罗素一个人感兴趣，总是在说，“大贤罗素怎么怎么说” 。开始读王小波，我认为他在引用方面很偏狭，而到翻烂王小波的我的精神家园这本集子时，我又有了新的看法，他是真真正正把罗素读懂了，读透了。因为，当你把一个大师吃透的
7、时候， 大师就不再是神坛上高不可及的泥偶，而成了我手中的工具，这工具会理性地，最大限度地在我手里发挥其能量，并且很具说服力。反之，我们过多地，蜻蜓点水式引用先贤前哲的文字，而没有吃透其精神的话，猛一看，很威猛，很充实，但却起不到事半功倍的效果。这样的方式写毕业论文犹可，但要证明真正的理论论题却并不怎么样。在这些演讲中，谢教授引经据典的文献很多，王国唯、梁漱螟、钱穆、胡适、林雨堂、周作人、鲁迅、雅斯贝尔斯、叔本华等等，甚至于还有圣经故事，对于当代走红的作家，他也几乎全部都提到了。谢教授引用这些人，是要阐明自己的观点的，但是，他又对这些人肢解、割裂，此人的这段话对我有用，就引用，无用，就批评。举个
8、例子吧，谢教授似乎对钱穆比较推崇，所以引用相对较多。在第二讲里，谢教授要宣扬“文德敬恕”的理念，就引用了钱穆的一段话：“五四”以来，写文章就开口骂人，不是你打倒我，就是我打倒你。满篇杀伐之气，否则讥讽刻薄，所以全无文章。（P43 页）由钱穆的这个观点，谢教授称，要写好文章，就要以仁慈、善意的心对待文学，所以他不喜欢， 甚至反对陈独秀和晚年的鲁迅，说陈独秀的文章满是“杀伐气息” ，晚年的鲁迅专会骂人，并且尖酸刻薄，完全背离了“文德敬恕”的美德。但同时，谢教授在论及作家与现实之间应该订立“契约”时，还是以鲁迅为例，说他：他（鲁迅）的写作理由是为了让人认识“无声的中国”为了“揭出病苦，引起疗效的注意
9、”，这就是他和现实之间订立的写作契约。由此出发， 鲁迅与中国现实，中国人的生活之间的那种关系，一定是批判性的。（P11 页）接着，他还说：“从他（鲁迅）早期的作品，到晚年的杂文，无一例外，他都是批判国民性、揭露黑暗的人生走向的。” （ P12 页） 。这充分说明，在作家与现实关系上，谢教授肯定鲁迅，但对鲁迅的“尖酸刻薄”又不满。那么，你让作为革命家的鲁迅怎么办呢？是用一束鲜花的微香来熏陶已经腐朽恶臭的中国好呢？还是让他拿一把手术刀割开这些腐朽的脓包好呢？众所周知，鲁迅的“骂人”并不是针对个人的，而是以点带面，从而要解决中国实际问题的。鲁迅晚年的论战，经过当年文化界的辨析，以及近年来学术界理性的
10、研究，结论很明显：鲁迅是正确的。但谢教授为了证明“文德敬恕”的正确性，他自己不能自圆其说了。当然，这样的例子还很多，随手再举一个，谢教授很推崇红楼梦，说它是中国文学典范中的典范，他在论及文学必须触及人的灵魂的时候，就随手举了贾宝玉在红楼梦结尾处的一句话： “如今再不生病了，我已经有了心了，要那玉何用？”（P74 页）他举这个例子的目的是为了说明曹雪芹胸襟的阔大，是“有心”之人，但贾宝玉的这段话应该是高鹗说的，而不是曹雪芹说的。这虽然是一个小谬误，但反映出一个大问题：凡真正的大理论家，他不会囫囵吞枣地乱引用一气的，只有底气不足的学者才会狐假虎威，但这样外表的强大反而暴露了内心的虚弱。同时，要当一
11、个真正的理论家，必须要有自己的一整套理论体系，否则，只能会东拼西凑，面子上看起来似乎象一回事，但实质上，却只有一个金玉其外的漂亮外壳而已。三谢有顺为什么受欢迎那么，谢有顺为什么有那么旺的人气呢？他的魅力何在呢？读完全书，我和几个朋友也聊了聊这个话题，虽然大家的的意见不统一，但我有我自己的看法：1，谢教授是一个塌实的人，他在认认真真地做学问，没有玩虚张声势的花架子。因为，这些年来，在学术界主要是文学理论界，大家都在走这样一些不入流的路子：我们自称与世界接轨，介绍外国的文学理论，但实质上是在玩弄一些谁也不清楚的新名词。至少，我读一些理论文章和著作，就读不懂。正因为这些年来，尤其是上实际八十年代以来
12、，大家太爱玩电影里面的武打特技了，所以，现在有一个人站出来，来两着踏踏实实的，虽然不那么精彩、不那么好看的真功夫，自然，我们会眼前一亮的。我还有一个不太恰当的比方，谢有顺先生无非在那儿老老实实地唠叨着：人饿了是要吃饭的， 大肉比杂粮好吃一些，仅此而已。我们就会吃惊，这个人太有水平了。但我们回过头想想过去所谓的理论，到底是什么鸟玩意呢？2，自从上世纪九十年代以来，我们的文学评论界出现了“腐败”现象，人们已经不再注意和相信所谓的理论，而谢有顺的老实话却给了人耳目一新的感觉。现在，写评论是要收钱的，甚至于杂志社给你发评论也是要收钱的。咱俩是哥们，你就写文章吹我，我也写评论吹你。你如果是官员，写两句顺
13、口溜也有评论家主动吹捧。在这样的评论氛围里，我们理性的理论建设从和谈起，到处是乌烟瘴气， 到处是打情骂臊， 到处是男盗女娼， 到处是狐假虎威。现在，谢有顺老老实实说话了，大家大约会不习惯：这年头，还有这样高深的理论？3，用散文的笔法写评论，打破了我们已经习惯了的“中国式”板着脸写评论，读者忍着耐心读评论的旧格局。谢教授的这本书是演讲录，我说了，虽然演讲水平没鲁迅好，但也非常地生动活泼。当然，我没有读谢教授的其它作品，我不好说他的其它理论文字是不是也写得很生动，不过我的朋友铁翎先生告诉我，谢有顺给中国文学评论界的贡献不是他的学识，而是给我们指导了一条写理论文章的新路子，那就是用散文的笔法来写理论
14、，让读者读起来很轻松，很愉悦。我相信铁翎的判断，因为他读了很多谢有顺和李敬泽的理论文字，他的判断是不会错的。我一直提倡，我们不管写什么文章，不管文章的信息量是大还是小，总之必须注意一条，就是文字读起来要好读，要给人美的享受。咱中国的理论家，随便谈屁大的一点事情，都要板起正襟危坐的面孔来，生怕别人误解他没学问、不是学者似的，你盯住他的书，就象死死地盯住一个木乃伊，和他对话一样。当然，我的文字还达不到有趣、好看的水平，但我喜欢生动活泼的文字，也希望中国多涌现一些这样的学者和作家。而谢有顺就是其中的一位。谢有顺的这本从俗世中来，到灵魂中去我已经还给我的朋友了。我本来要好好地写一点比较长的文字来谈点看法的，但这破笔记刚刚开了一个头，就把书还了，没办法细细地说下去，现在只有拉拉杂杂地谈这么点。这会，我已经可以把它贴到网站上去了。
