《逻辑错误一览,全了!~~这个必看啊~~~》由会员分享，可在线阅读，更多相关《逻辑错误一览,全了!~~这个必看啊~~~（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、逻辑错误一览，全了！无论你是打辩论赛，考TOEFL 、GRE，还是想提高自己的逻辑思维，甚至是更想有水平地骂人 这个必看啊 2013 年 08 月 01 日 13:15:00来自：人人网赖若麒 .avi 的日志* 当你与别人讨论，尝试获得答案或解释时， 你可能会遇到一些人犯上逻辑谬误。 这样的讨论是无意义的。 你可能尝试向对手要求证据或提供其他假设，令你获得 更好或更简单的解释。 如果都失败， 可以尝试指出你讨论对手的问题。你可辨认 他的逻辑问题以免深究， 以及可告知讨论对手关於他的谬误。以下是简单介绍其中最常见的谬误：人身攻击（ ad hominem ）o 拉丁语向着人的意思。辩者用人身攻击
2、来攻击对手，而不是在讨论议题。 当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场，他可能透过标签、稻草人、骂 人、挑衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手。诉诸无知（ appeal to ignorance / argumentum ex silentio）o 以诉诸无知作为某些证据。 （例如：我们没有证据说神不存在，所以祂一定存 在。又例如：由於我们没有关於外星人的知识，这表示他们并不存在。）对某些 东西的无知，是与它的存在与否无关。全知论据（ argument from omniscience）o （例如：所有人都相信某些东西，每个人都知道的。）辩者需要有全知能力以 清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识
3、。小心如所有、每个人、每种 东西、绝对等词语。诉诸信心（ appeal to faith ） （例如：如果你不相信，是不能清楚明白的。）如果辩者倚仗信心作为他论据的根基，那麽你在以後的讨论所能得到的将不多。根据定义， 信心是倚靠相信， 并非靠逻辑或证据支持。信心倚赖非理性的思想，并会产生不妥协。诉诸传统（ appeal to tradition ） （类似主流思想谬误） （例如：占星、宗教、奴隶）只因为人们以此为传统，与 它本身的存活能力无关。诉诸权威（ argument from authority / argumentum ad verecundiam）* 以专家或权威的说话作论据的根基，
4、而不是用逻辑或证据来支持该论据。 （例如：某某教授相信创造科学。）只由於某个权威的声称，不足以代表他已令这声称正确。 假如辩者展示某专家的论据，那麽看看它有否伴随着原因，以及它 背後证据的来源。不良後果论据（ argument from adverse consequences） * （例如：我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。）只因为 讨厌的罪行或行为出现，并不足以代表被告犯了该罪，或代表我们应判他有罪。（又例如：灾难的出现是因为神惩罚不信者，所以我们都应该信神。）只因灾害 或惨剧发生，与神是否存在、或我们该信甚麽并无关系。恐吓论据（ argumentum ad baculu
5、m ） * 论据根基於恐惧或威胁。（例如：如果你不信神，你将会下地狱被火烧。）无知论据（ argumentum ad ignorantiam）* 误导性的论据，倚仗於人们的无知。群众论据（ argumentum ad populum） * 论据诉诸感性的弱点，而非事实和原因，旨在煽动群众的支持。主流思想谬误（ bandwagon fallacy ）* 只因为很多人相信或实践， 便认为一个思想有价值。（例如：大多数人相信神， 所以它一定是真的。）只因为很多人相信某些东西，与那是事实与否并无关系。如很多人在黑死病时期都相信疫症是由於魔鬼引起，有多少人相信跟疫症的起因 全无关系。窃取论点（ begg
6、ing the question ）（例如：我们必须鼓励年青人去崇拜神，以灌输道德行为。）可是宗教与崇拜真 的产生道德行为吗？循环论证（ circular reasoning ） * 陈述某命题，而其实那正是需要被证实的。（例如：神存在是因为圣经有记载， 圣经存在是因为神所默示的。）构成谬误（ composition fallacy ）* 当某论据的结论，是倚靠由某东西从部份至整体、 或从整体至部份的错误特性。 （例如：人类有意识，而人体和人脑都是由原子组成，所以原子都有意识。又例 如：文书处理软件由佷多原位组（byte）组成，所以一个原位组是组成文书处理 软件的一部份。）确认性偏见（ con
7、firmation bias ） （类似监视下的选择） 这是指一种选择性的思想， 集中於支持相信的人已相信的证据，而忽略反驳他们信念的证据。确认性偏见常见於人们以信心、传统及成见 为根据的信念。例如，如果有些人相信祈祷的力量， 相信的人只会注意到少量 有 回应的祈祷，而忽略大多数无回应的祈祷。（这表示祈祷的价值最差只是随机， 最好也只有心理上的安慰作用。）混淆相关及起因（ confusion of correlation and causation）* （例如：玩象棋的人男性比女性多，所以男性棋艺也比女性高。又例如：儿童 观看电视的暴力场面，成长後会有暴力倾向。）但是，那是由於电视节目引致暴
8、力， 还是有暴力倾向的儿童喜欢观看暴力节目？真正引致暴力的原因可能是完全 与电视无关。 Stephen Jay Gould 把相关引致的无效假设称为可能是人类推理 上两三种最严重和最普遍的错误。错误二分法排中（ excluded middle / false dichotomy） * 只考虑极端。很多人用亚理士多德式（Aristotelian ）的非此即彼的逻辑去 解释上下、黑白、对错、爱恶等。（例如：你若非喜欢它，就是不喜欢它。他如 不是有罪，就是无罪。）很多时人们没有看到在两个极端之间出现的连续，这个 宇宙也包含很多可能的。隐藏证据（ half truths / suppressed ev
9、idence）* 故意欺骗的陈述，通常隐藏一些事实，而那是构成准确描述所必需的。暗示诱导性问题（ loaded questions ） * 问题加入假设，一旦回答便显示了一个暗示性的同意。（例如：你停止了打你的妻子吗？）无意义的问题（ meaningless question ）* （例如上面有多高？一切皆可能吗？）上面描述方向，不是可衡 量的单位。假如一切都证实可能，那麽不可能都可能出现，矛盾便出现。尽 管一切不一定证实可能， 亦可以有无数的可能和无数的不可能。很多无意思的问 题都包含了空废的词语，如“is,“ “are,“ “were,“ “was,“ “am,“ “be,“ 或 “bee
10、n.“ 统计性质的误解（ misunderstanding the nature of statistics） * （例如：大多数美国人都死在医院内，所以应尽量远离医院。）统计显示， 通常染上进食习惯的人，很少能生存。- Wallace Irwin 不当结论（ non sequitur ） * 拉丁语它没有跟随 的意思。推断或结论没有跟随已建立的前提或证据。 （例 如：在月圆时出生的人较多。结论：月圆引致出生率上升。）可是，是月圆引致 较多出生，还是由於其他原因（可能是统计上的期望差异）？监视下的选择（ observational selection ） * （类似确认性偏见） 指出有利的，
11、却忽略不利的事实。 谁去过拉斯维加斯 （Las Vegas）赌场会见到人们在赌桌上和老虎机上赢钱，赌场经理会响钟及鸣笛以公 告胜利者， 却永不会提及失败者。 这可令人觉得胜出的机会看来颇大，但是事实 却刚刚相反。错误因果（ post hoc, ergo propter hoc）* 拉丁语它发生在之後， 所以它是结果。 与不当结论类似， 不过与时间有关。 （例如：她去了中国之後病了，所以中国有些东西令到她病。）可能她的病是由 於其他原因，与中国完全无关。证明不存在（ proving non-existence ） * 当辩者无法为他的声称提供证据，他可能会挑战他的对手， 叫对手证明他的声 称不存
12、在。 （例如：证明神不存在；证明不明飞行物体未曾到过地球；等等）尽 管有人可以在特定的限制中证明不存在，如在盒中没有某些东西， 可是却无法证 明普遍性、 绝对性或认知性的不存在。 无人能证明一些不存在的东西。提出声称 的人必需自己证明那声称的存在。扯开话题（ red herring ） * 辩者改变话题，以分散注意力。实体化谬误（ reification fallacy ）* 当人们把抽象的信念或假设性的构想，当作是实在的事物。 如以题作为真 实衡量智慧的方法；由抽象的社会构想而来的种族概念 （尽管基因属性的存在） ， 源自经拣选的属性组合，或者标签某一组人；占星；耶稣；圣诞老人；等等。滑坡谬
13、误（ slippery slope ）* 一个步骤、法律、或行动的改变，可引致不良的後果。（例如：如果我们容许 医生帮助安乐死，那麽去到最後，政府会控制我们如何死。）不一定只因为我们 的改变，出现了滑坡，便会使预计的後果实现。片面辩护（ special pleading ）* 以新鲜或特别的声称， 抗衡对手的陈述； 展示论据时只着重主题中有利或单一 的范畴。（例如：神为何在世上创造这麽多苦难？答案是：你必须明白，神自有 祂神奇的安排，我们没有特权去知道的。又例如：星座是准确的，但你必须先了 解背後的理论。）小众统计（ statistics of small numbers ） * 类似监视下的
14、选择。 （例如：我的父母吸了一世烟，但他们从未患过癌症。又 例如：我不管其他人如何讲Toyota，我的 Toyota 却从未发生过问题。）只指 出少量有利数据，与整体机会并无关系。译注：把Yugo 改成 Toyota 使更 易明白稻草人谬误（ straw man ） * 创造一个虚假的情况，然後去攻击它。（例如：进化论者认为所有事物都是随 机的。）大部份进化论者认为，在自然选择的解释下，可能包括偶发的成份，但并非全然依靠随机。抹黑你的对手只会令讨论的功能偏离。你我皆错（ two wrongs make a right）指控其他人跟我们所做的同样事情，为我们所作所为辩护。（例如：你有甚麽资 格批
15、评我？你也跟我做着一模一样的事情！）控方的所犯的罪与讨论本身并无关 连。分散注意力的谬误（ Fallacies of Distraction ）* 两难推理（ False Dilemma ）错谬：为多於一个答案的问题提供不足（通常两 个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。o 例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。 o 解释：除正邪之争外， 还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。诉诸无知（ From Ignorance ）错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。o 例子：没有人能证明鬼不存在，那麽鬼肯定存在。 o 解释：总有些事是既
16、不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以 存疑吧！滑坡谬误（ Slippery Slope ）错谬：不合理使用连串因果关系。o 例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力； 不勤力导致公司损失； 公司损失就会倒闭； 公司倒闭会使人失业； 失业造成家庭 问题；家庭问题导致自杀率上升， 为了防止自杀率上升， 我们应判迟到的学生死 刑。 o 解释：滑坡谬误中假定了连串 可能性 为必然性。比方说，迟到是否必 然是不用功的表现？将来工作又是否必然不勤力？答案可想而知。例子虽 然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。复合问题（ Complex Question ）错谬：一条问题内包含两个无关的重点。o 例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？） o 解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案， 并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当，但未必等於你还有继续。诉诸其他支持（ Appea
