《在反思中发展辩证法理论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《在反思中发展辩证法理论（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、在反思中发展辩证法理论-从恩格斯的相关论述谈起作者：孙正聿时间： 2007-10-01 11:30:16 来自： 反思与奠基阅读： 1100人次【内容提要】 辩证法和形而上学，这既是哲学理论中的一对基本范畴，也是人们在生活中经常使用的一对范畴，在通常的解释中，却往往把辩证法变成脱离思想内容的刻板公式，把形而上学变成不可理喻的思维方式，以致人们把坚持辩证法和反对形而上学当成了一种套话。本文从分析恩格斯关于辩证法和形而上学及其相互关系的论述入手，重新阐释了哲学理论和人们生活当中经常使用的这对重要范畴，对如何坚持和发展辩证法理论进行了深入的哲学反思。【关键 词】恩格斯 /反思 /辩证法 /形而上学辩
2、证法是马克思主义的活的灵魂。“ 坚持辩证法，反对形而上学” ，这是人们经常挂在嘴边的一种说法。然而， 究竟什么是辩证法，到底什么是形而上学?怎样坚持辩证法，如何反对形而上学? 当然， 无论是在各类辞典还是在各种教材中，我们都可以找到相应的解释，因而也可以根据这些解释来回答“ 怎样坚持 ” 和“ 如何反对 ” 的问题。但是，在我们作出这些“ 解释 ” 和“ 回答 ” 的时候，我们首先必须正视这样一种现实：为什么人们在“ 坚持辩证法 ” 的同时，又常常把“ 辩证法 ” 讥讽为 “ 变戏法 ”? 人们在 “ 反对形而上学” 的同时，又经常责备自己“ 陷入 ” 了 “ 形而上学 ”?这是现实向理论提出
3、的严峻课题，因而也是理论必须面对和回答的问题。在思考这个问题的时候，我总是想起恩格斯关于“ 辩证法 ” 和“ 形而上学 ” 的论述，觉得恩格斯似乎就是针对我们所面对的问题而作出的。因此，对于如何在反思中发展马克思的辩证法理论，就从恩格斯的相关论述谈起。1859年，在评论马克思的 政治经济学批判时，恩格斯针对如何研究经济学这个问题，作出这样一段论述：“ 自从黑格尔逝世之后，把一门科学在其固有的内部联系中来阐述的尝试，几乎未曾有过。 官方的黑格尔学派从老师的辩证法中只学会搬弄最简单的技巧，拿来到处应用， 而且常常笨拙得可笑。对他们来说， 黑格尔的全部遗产不过是可以用来套在任何论题上的刻板公式，不过
4、是可以用来在缺乏思想和实证知识的时候及时搪塞一下的词汇语录。”1(P40) 如此这般地套用“ 辩证 ” 词句， 怎么能不是 “ 讲套话 ” 、“ 说空话 ” 呢?又怎么能责怪人们把 “ 辩证法 ” 讥讽为 “ 变戏法 ” 呢? 恩格斯的这段论述是辛辣的、犀利的，也是中肯的、切实的。它会使我们向自己发问：我们是否也像恩格斯所揭露和批判的“ 官方的黑格尔学派” 那样，把 “ 辩证法 ” 当成 “ 可以用来套在任何论题上的刻板公式” ， 把 “ 辩证法 ” 变成 “ 在缺乏思想和实证知识的时候及时搪塞一下的词汇语录 ”? 当我们毫无例外地把一些问题简化为“ 一方面 ” 和“ 另一方面 ” 的时候，当
5、我们论证一些问题空洞地强调其“ 作用 ” 与“ 反作用 ” 的时候， 当我们谈论现实状况习以为常地指出其“ 成绩主要 ” 和“ 问题不少 ” 的时候，当我们评论各种人物及其理论都千篇一律地分解为“ 贡献 ”与“ 局限 ” 的时候，我们是否会联想到恩格斯所批判的“ 官方的黑格尔学派”? 我们是否会警惕自己把 “ 辩证法 ” 变成了 “ 变戏法 ”? 因此，从学理上说，我们必须对“ 辩证法 ” 提出的首要问题是： “ 辩证法 ” 是不是一种可以脱离思想内容而到处套用的“ 方法 ”?品味恩格斯的论述，我们可以深切地体会到，“ 辩证法 ” 之所以被人们讥讽为“ 变戏法 ” ，是因为 “ 辩证法 ” 变
6、成了 “ 可以用来套在任何论题上的刻板公式” ，变成了 “ 可以用来在缺乏思想和实证知识的时候及时搪塞一下的词汇语录” ，也就是把 “ 辩证法 ” 变成了没有思想内容的“ 辩证词句 ” 。因此，从学理上说，我们必须对“ 辩证法 ” 提出的首要问题是：“ 辩证法 ” 是不是一种可以脱离思想内容而到处套用的方法? “ 辩证法 ” ，我们习惯性地把它理解为一种“ 方法 ” ，一种可以用来解释任何问题的最根本的、最重要的 “ 方法 ” 。在这种习惯性的理解中，我们淡化甚至遗忘了“ 辩证法 ” 的生命根基和根本要求 “ 具体问题具体分析” ，因而走向了“ 辩证法 ” 自身的反面 脱离思想内容的“ 变戏法
7、 ” 。恩格斯批评 “ 官方的黑格尔学派” 从“ 老师的辩证法” 中“ 只学会搬弄最简单的技巧” ，那么， “ 老师的辩证法” 即黑格尔本人的辩证法究竟是什么?众所周知，黑格尔的辩证法集中展现在他的 逻辑学 一书中； 如何理解黑格尔的“ 逻辑 ” ，也就会如何理解黑格尔的“ 辩证法 ” 。列宁在 黑格尔逻辑学一书摘要中，首先鲜明地从黑格尔的“ 逻辑 ” 中引发出如下三个重要论断：其一，“ 思维的范畴不是人的工具，而是自然的和人的规律性的表述”2(P75) ；其二，针对人们把“ 逻辑 ” 当成 “ 外在形式 ” ，列宁提出，“ 黑格尔则要求这样的逻辑：其中形式是富有内容的形式，是活生生的实在的内
8、容的形式，是和内容不可分离地联系着的形式”2(P77) ；其三，正是基于上述认识，列宁得出了关于“ 逻辑 ” 的论断： “ 逻辑不是关于思维的外在形式的学说，而是关于,一切物质的、自然的和精神的事物? 的发展规律的学说，即关于世界的全部具体内容的以及对它的认识的发展规律的学说，即对世界的认识的历史的总计、总和、结论。”2(P77) 这个内容与形式相统一的“ 逻辑 ” ，就是黑格尔的辩证法。黑格尔的内容与形式相统一的辩证法不是偶然形成的。自古希腊哲学家亚里士多德到近代西方哲学家培根，曾经分别探索和提出了关于思维运动的演绎逻辑和归纳逻辑。这两种被称之 “ 形式逻辑 ” 的思维运动的逻辑，都要求“
9、暂时撇开思维的具体内容，而专门研究人的思维结构及其运动的规律和规则” 。这种专门研究思维形式结构的逻辑学，从概念角度看，可以称之为 “ 外延逻辑 ” 即关于概念的 “ 外延 ” 关系的逻辑。与此相反，自笛卡尔以来，西方近代哲学在对人类思想的愈来愈深入的反思中，则形成了以概念的思想内容及其发展为对象的逻辑，这就是 “ 内涵逻辑 ” 。作为整个西方传统哲学特别是近代以来的西方哲学的集大成，黑格尔的逻辑学 正是关于概念的“ 内涵逻辑 ” 的辩证法，也就是关于人类思想运动的逻辑的辩证法。 这个以概念内涵或思想内容为对象的辩证法，并不是外在于内容的纯粹的形式，并不是“ 撇开 ” 思想内容的 “ 方法 ”
10、 ；恰恰相反，黑格尔的辩证法是关于思想运动的辩证法，是关于概念发展的辩证法，因而是黑格尔自己所说的关于“ 真理 ” 的辩证法。人们对 “ 辩证法 ” 的最大误解， 就在于把思想的内容和形式割裂开了，把概念的内涵和外延割裂开了， 把哲学的理论与方法割裂开了，从而把作为世界观理论的辩证法、作为关于真理学说的辩证法，变成了没有思想内容、没有概念内涵、没有实证知识的纯粹的“ 方法 ” ，似乎辩证法像某种“ 工具 ” 一样， 需要的时候可以拿出来用在各种对象上，用过之后也可以收起来以备再用。正是由于把“ 辩证法 ” 当作可以脱离思想内容的纯粹的“ 工具 ” 或“ 方法 ” ，因而就像恩格斯所批评的那样，
11、把“ 辩证法 ” 变成了 “ 可以套在任何论题上的刻板公式” ，甚至把 “ 辩证法 ” 变成了 “ 可以用来在缺乏思想和实证知识的时候及时搪塞一下的词汇语录” 。理解辩证法的内容与形式、理论与方法的统一，首先需要重新理解我们每时每刻都在使用的 “ 概念 ” 、“ 词汇 ” 和“ 范畴 ” 。列宁从黑格尔的辩证法中形成的基本认识，就是“ 思维的范畴不是人的用具，而是自然的和人的规律性的表述” ，“ 范畴是区分过程中的梯级，即认识世界的过程中的梯级，是帮助我们认识和掌握自然现象之网的网上纽结”2(P78) ，因而 “ 范畴 ”构成了人类认识的“ 梯级 ” 和“ 支撑点 ” 。这就是说，“ 概念 ”
12、 、“ 词汇 ” 、“ 范畴 ” 不仅仅是人类认识的 “ 积淀 ” 、“ 结晶 ” 和文明的 “ 水库 ” ，而且正是这个文明的“ 水库 ” 为人类自身的发展提供了不断前进的 “ 网上纽结 ” 、“ 梯级 ” 和“ 支撑点 ” 。离开这个文明的“ 水库 ” 以及对这个 “ 水库 ” 的反思， “ 辩证法 ” 就会成为没有思想内容的“ 刻板公式 ” ，就会成为 “ 变戏法 ” 的 “ 词汇语录 ” 。由此可见，人们之所以会把“ 辩证法 ” 变成 “ 变戏法 ” ，这正如恩格斯尖锐地指出的，是由于“ 缺乏思想和实证知识” 。我们必须注意的是，恩格斯这里所说的“ 思想 ” ，不仅仅是泛指各种具体的思
13、想内容，而且是特指关于思想史的“ 思想 ” 。在批评 “ 官方的黑格尔学派” 之后，恩格斯对 “ 老师的辩证法” 作出了这样的解释：“ 黑格尔的思维方式不同于所有其他哲学家的地方，就是他的思维方式有巨大的历史感作基础。 何况黑格尔不同于他的门徒，他不像他们那样以无知自豪，而是所有时代中最有学问的人物之一。”1(P42) 正是从对黑格尔辩证法的反思和对 “ 官方的黑格尔学派” 的批评中，恩格斯得出了一个关于“ 辩证哲学 ” 的基本论断：所谓的 “ 辩证哲学 ” 是 “ 一种建立在通晓思维的历史和成就的基础上的理论思维”3(P533) 。这就是说，能否掌握和运用“ 辩证法 ” ，从根本上说，就在于
14、能否通晓思维的历史和成就，能否掌握人类自身的思想史。对此， 恩格斯还进一步提出，理论思维仅仅是一种天赋的能力。这种能力必须加以发展和锻炼，而为了进行这种锻炼，除了学习以往的哲学，直到现在还没有别的手段。这是值得我们深长思之的。“ 辩证法 ” 与“ 形而上学 ” 相比较而存在。对“ 辩证法 ” 的种种误解，总是同对“ 形而上学 ” 的种种误解密不可分。这里，我们从恩格斯关于“ 形而上学 ” 的论述出发，反思我们对“ 形而上学” 和“ 辩证法 ” 的理解。关于 “ 辩证法 ” ，马克思曾经这样概括它的“ 本质 ” ：“ 辩证法 ” 是 “ 在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，
15、即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的”1(P112) 。与此相反，所谓的“ 形而上学 ” ，恩格斯把它的思维方式概括为“ 在绝对不相容的对立中思维”4(P360) ，并具体指出， “ 是就是，不是就不是；除此之外，都是鬼话” ，这就是 “ 形而上学 ” 的“ 思维方式 ”4(P360) 。对于上述论述， 一些论著和教材曾作出这样的引申：“ 辩证法 ” 认为 “A 也是非 A” ，“ 存在也是非存在” ；而“ 形而上学 ” 则认为 “A 就是 A” ，“A 不能是非A” 。
16、这样的引申，不仅模糊了马克思和恩格斯的论述， 模糊了辩证法与形而上学的真实关系，而且由这种简单化的引申而造成了对辩证法和形而上学的曲解。就对 “ 辩证法 ” 的理解而言，“ 辩证法 ” 是否也要保持思维的确定性?如果回答是肯定的，它怎么能同时肯定“A”是“ 非 A”、“ 存在 ” 也是 “ 非存在 ” 呢?有谁能说太阳也是月亮，白天也是黑夜， 真的也是假的， 美的也是丑的 ?这正好表明， 不能离开具体的思想内容去理解辩证法；如果把辩证法当作脱离思想内容的纯粹的“ 方法 ” ，就会把 “ 辩证法 ” 变成否认思维确定性的“ 变戏法 ” ，就会把 “ 辩证法 ” 变成被人嘲弄的、神秘莫测的东西。我们这里着重讨论的是对“ 形而上学 ” 的理解，即究竟怎样看待“ 形而上学 ” 的 “ 是就是，不是就不是 ” 的“ 思维方式 ”? 只要我们从实际出发而不是从抽象的原则出发都会承认，这种“ 思维方式 ” 正是我们日常生活中的“ 思维方式 ” ：太阳就是太阳，月亮就是月亮，白天就是白天，黑夜就是黑夜，真的就是真的，假的就是假的
