《科学写作的严谨性》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学写作的严谨性（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、科学写作的严谨性runner 我的写作水平有限，高中时语文，特别是作文一向属于后进的，主要是因为第一，对作文的理解有问题，不会联想延伸。第二，文笔不行。当时写作文需要写出感情，写得优美。我个人对很多当时的事情不能认同，更提不上感情，所以也写不出什么感人的句子。不过现在的工作是科学研究，写的文章或是科学论文，或是科普文章。不需要有感情也不要求优美。所以尽管文笔还是平平，觉得现在写文章比以前容易多了，因为只求能让别人明白。科学写作的基本特点就是需要严谨。科学写作要求的是以科学的态度，依据事实为根据，以严密的逻辑，写出有说服力的文章。谈到严谨，就需要在这几个方面下功夫。首先，科学写作需要有一个科学的
2、态度。小时候听大批判时，经常听到的一句话好像是世界观的问题是态度的问题，原话是什么也记不清了，只觉得这句话很有道理。我的理解是，一个人的行事都是有自己的原则的，这个原则就是一个人的世界观，而他做事的态度就是他个人世界观的体现。世界观不是一天就建立起来的，是通过他个人所受的教育，生活经历，通过思考和实践逐渐建立起来的。一旦建立起来就很难改变。对科学的态度就反映了一个人的世界观。科学家的责任是认识客观世界，发现客观的现象和规律。因此科学的态度也就是需要客观的态度，科学家无论在思考还是写作时都要以科学的客观的态度，不能以主观的喜好左右自己的判断。不可否认科学家是有感情的，但科学是没有感情的，如果科学
3、家的工作体现出了个人的感情因素，就说明此人违背了科学的精神。个人是否有客观的科学的态度，是会影响对事实的认识和选择的。其次，科学文章要以事实为依据，要句句有典。记得第一次写文章时，老板看过后我的草稿后，告诉我的第一句话就是，科学论文要严谨，要做到句句有典。然后告诉我重写。自然，我就全文重写了，也真下了功夫了。而且此后就得了个毛病，无论写什么东西，首先想的就是：我说的话是不是句句有典。什么是句句有典，简单点说就是文章的每一句话都要有证据。具体说就是在文章里，每句话或者是人所共知的知识, 或者是引自别人的文章的，或者是从自己的数据得到的结论，除此以外，文章里不应当有其他的话。说句笑话，科学文章里，
4、除了连接词是主观的，其他词语都需要是客观的。但做到句句有典并不意味着就已经做到严谨了。有可能你说的每一句话都是对的，做到句句有典了，但如果你并没有说出全部的事实，或只说了自己喜欢的那部分事实，那么就犯了另一个严重的错误，操纵事实。真正的科学家是不会犯这个错误的。科学家在工作之前首先需要了解目前的工作进展，也就是要阅读本领域的全部文章，工作要建立在已知知识的基础上，发现新的问题并进行解答。写作其实是这个过程的逆过程，写作时首先根据自己的实验结果得出结论，然后对结果进行讨论。讨论过程中，最重要的就是讨论你的结果与相关实验的关系。原则上，你要引用所有相关的文章，如果与以前的结果相符合，可能完善以前的
5、假说，或者可以提出进一步的假说；如果和以前的实验不符合，就需要对实验进行分析，并可能提出新的解释和假说。打个比方，如果大众是法庭，科学家就是自然的证人，科学家的工作就是像大众陈述全部的事实，而且只有事实。再次，逻辑是科学文章的另一个关键所在。无论写什么文章都不能违反基本的逻辑，例如以偏概全，断章取义；白马非马，偷换概念；自相矛盾等。如果犯了基本的逻辑错误，整个文章就已经毫无意义了。逻辑的另一方面就是证明的逻辑，例如，如果某一事务与另一事务共存，说明他们之间可能相关联。这是因果关系的基础，没有关联就没有因果。有了关联之后就需要研究其中的相互关系。因果关系就是常说的充分条件，必要条件，充要条件。在
6、复杂的学科一般只是研究必要条件，和一部分充分条件。很难研究清楚充要关系。生物科学，人文社会科学，经济学等都应当属于复杂的学科。例如，现在我的工作就是找到导致某种现象的所有可能因素。进行这个方向研究的，共有大概1000 家实验室，而且几乎所有的大公司都在做，每年5000 篇以上 SCI 文章，目前已经研究10 年了还是只知道了些皮毛。可能做物理数学的人不太熟悉这些。由于研究对象的复杂，可能有太多的因素影响，其中的逻辑关系也十分复杂。结论很难下。最后，就是如何下一个正确的结论。生物学通常只能研究必要条件。因此，一个实验结果都是为了一个大的理论提供了一些证据。在如何下结论方面，不同人有完全不同的看法
7、。很久以前，我的一个朋友在国内作报告，他的最后结论是他的实验结果为一个假说提供了证据。台下一个权威不同意，认为他夸大了实验结果。我的朋友反驳说：他并没有强调其结果证明了这个假说，只是为假说的可能性提供了证据。结果两个人一个台上一个台下互不相让，差点吵起来。幸好几个人在旁边打圆场。后来文章发表了，在讨论时他很小心的提及了那个假说，没敢过分渲染。结果过不多久，一个某领域的权威在综述里引用了这篇文章，而且毫不客气的说该文章的结果为那个假说提供了第一个可靠的证据。我个人理解，作者本人对自己工作重要性的适度渲染是可以理解的。因为文章发表的档次和资助的强度都要靠工作的意义，如果不能对自己的工作进行充分的宣
8、传，文章就要降低一个档次，而且直接影响资助。现实毕竟是残酷了，在这个时候科学家就从天堂落到了地狱。写作的艺术就是在别人可以接受的条件下，尽可能的将自己的工作和意义重大的理论相联系。如果科学家已经在其他方面尽力了，就原谅他们的一点自我推销吧。毕竟他们也不是真的活在象牙塔里。如何判断文章的结论是否合适？我个人的看法是，应由peer review决定。怎么下结论是你自己的自由。但是底线是：你的结论必须有大多数peer 的认同。有些人喜欢文章没发表先见报。这种不通过 peer review 认可的宣传无疑违反了科学的精神。那种借助非专业媒体的误导，从而打击他人的做法是同样可耻的。这只是我个人的一点体会
9、，不一定全面。科学文章需要说服他人，可信度无疑要放在首位，严谨的写作态度是保证文章真实可信的基础。而有些文章是为了娱乐，让读者高兴，是否可信就不那么重要了。其实很多文章尽管不属于科学范畴，也同样需要严谨的作风，如新闻报道，评论，汇报，说明等都和科学文章都有相似的要求。写这些文章都要以科学的客观的公正的的态度，依据事实为根据，以严密的逻辑，得出可信的结论。这四点缺一不可。态度是反映在文字里的；如果一个文章逻辑有问题，大概没人能看得下去；但是有很多人写的文章，特别是网上的一些文章的确是自成逻辑的，但对待事实就不是客观公正了。这样的文章不能称为严谨，这样的人也不能称为有严谨的科学态度。有另一个词可能对他们更合适-狡辩。
