《刑事审判简易程序研究(2)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刑事审判简易程序研究(2)（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、刑事审判简易程序研究刑事审判简易程序研究(2)(2)2.程序的正义性与程序的经济性“一个社会，无论多么公正 ，如果没有效益，必将导致社会集体的贫困，那也谈不上什么公正，即使有这种公正 ，也是社会和人们所不取的。 ”10效益就是指程序的经济性，公正是指程序的正义性。效益与公正的关系问题是社会发展过程中不可回避的重大问题，也是社会科学尤其是法学研究不可忽视的重大问题。正如张文显教授指出的， “一个良好的社会必须是有秩序的社会，公正的社会，自由的社会，也必须是高效率的社会。 ”11对程序正义的追求，需要大量司法资源投入，这就会导致程序的正义性背离其经济性。辩而言之，对程序经济性的不适当追求往往会使正
2、义的要求无法在刑事审判结果中实现。程序经济与程序正义在此就发生了矛盾。如何来协调这一矛盾呢？正如奥肯所说的， “在效率和平等间权衡，并不意味着凡有利于这一方面的因素必然有害于另一方面。如果对富者的税率重到足以扼制其投资，就会影响到贫者就业的数量和质量，这就使效率和平等两败俱伤。 ” “两者的确是有冲突的地方。 ”12但是从本原意义上讲或从理想模式上说，程序的正义性与程序的经济性是一体的，即是同一价值形态。如波纳斯所宣称：“正义的第二种意义，简单地说来就是效益。 ”13作为刑事审判程序所追求的目标的正义与经济（效益） ，二者之间的协调存在一个“度”的把握。 “为寻求二者（正义与效益）协调，有时候
3、为了效率要放弃一些平等；另一些时候，为了平等要牺牲一些效率。 ”14简易程序自身的特点必然使被告人的诉讼权利受到一定限制，但这正是简易程序为提高诉讼效率所付出的代价。程序的经济性与正义性二者不可偏废。离开经济性强调正义性，会致司法资源的浪费，案件积压，诉讼拖延；离开程序的正义性强调经济性，必然导致被告人的诉讼权利难以保障。只有二者兼顾，相互协调，才能取得良好的结果。程序的经济性毕竟属于刑事审判程序的次级价值。因此，对程序经济的追求不可能也不应该以牺牲程序的正义为代价。 “对效率的追求是有一定限制的。 ”15这里要遵循一条原则正义优先。如果说兼顾原则是程序正义与程序经济性的统一，那么正义优先原则
4、就是从另一侧面强调了程序正义。刑事审判简易程序的目的就是协调程序正义与程序经济之间的关系。 “适用简易程序使被告人的确良诉讼权利受到较大限制，这正是简易程序为了提高诉讼效率所付出的代价。”16针对具体案件应具体分析使用那一审判程序。罪行轻微、实施简单的案件已使用简易程序，以求诉讼经济；案情重大、复杂或社会影响大的案件，不宜适用简易程序，而应当采用普通程序，以保障被告人的辩护权之行使即其他诉讼权利的实现，保证诉讼正义。简言之，即宜简则简，宜繁则繁，寻求正义与经济的平衡。二、简易程序的两个模式（一）辩诉交易所谓“辩诉交易” （pleabargaining)，是指检察官与辩护律师在对抗式审判开始前对
5、被告人定罪和量刑问题所进行的协商和交易。通过这种协调和交易，被告人放弃获得对抗式审判的权利，检察官则降低对被告人所控罪行的严重程度或所请求的量刑幅度，这样就使案件不经法庭正式的审判而得到迅速处理。辩诉交易主要有两种方式：一是关于控罪方面的交易（chargebargain),二是关于判刑方面的交易（setencebargain） 。在前一种交易程序中，检察官可以将起诉书中记载得多项罪状撤销其中一项或多项，以促使被告人对其余挖罪作出有罪答辩。同时，检察官也可以将起诉书中唯一的一项较重的罪换成较轻的罪，但条件是被告人必须承认犯有后一罪行。在后一种交易程序中，检察官可以提出对答辩有罪的被告人使用较低幅度刑罚的具体建议，这种建议的刑罚往往与被告人的控罪不相适应。尽管答辩交易有其是否合宪、合理的问题，但无论如何，我们必须看到它使大量刑事案件不经正式法庭审判而获迅速处理，解决了刑事案件积压、司法拖延的问题。美国前最高法院首席大法官沃伦.伯格认为即使将使用辩诉交易的案件比例从目前的 90%降到 80%，用于正式审判的人力、物力等司法资源的投入也要增加一倍。17可以说，辩诉交易是美国刑事司法制度得以正常运行的基本保障，没有它，美国刑事司法制度就会面临崩溃的危险。18（作者：3COME 未知-本文来源于爬虫自动抓取，如有侵犯权益请联系 service立即删除）
