《关于犯罪构成应与犯罪概念统一——对许霆案的展开分析(1)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于犯罪构成应与犯罪概念统一——对许霆案的展开分析(1)（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、关于犯罪构成应与犯罪概念统一关于犯罪构成应与犯罪概念统一对对 许霆案的展开分析许霆案的展开分析(1)(1)【论文摘要】本文亦同意许霆成立盗窃罪的判决，但不敢苟同广东省高级人民法院对许霆定罪的判断标准。犯罪构成是犯罪成立的唯一标准，而在该判决中却采用了另外一个标准一犯罪三个特征。本文从这个角度出发，分析了该现象产生的原因，初步探索了解决该问题的理论出路。【论文关键词】犯罪的三个特征；犯罪构成理论；统一性；犯罪构成模型法院最终判决许霆为盗窃罪，笔者赞同法院的判决结论，但不敢苟同法官的论证逻辑思路，判决中法官从犯罪的三个特征论述了许霆盗窃罪的成立，抢占了犯罪构成在定罪中的地位。1 初探犯罪概念与犯罪
2、构成的存在意义各个国家都使用犯罪概念，犯罪概念在各国有不同的立法例：第一种是不规定犯罪的一般定义；第二种从形式上规定犯罪的一般定义。这类定义强调了犯罪的法律形式特征；第三种立法例从实质上规定了犯罪的一般定义。1在 50 年之前，中国与前苏联建交友好之际，引入了前苏联的刑法理论，建立了关于犯罪的实质定义。1979 年我国重新修订刑法之后，仍然保留了这种实质定义的立法例，在新刑法中第 13 条设立了犯罪的实质概念，从此分解出了犯罪的三个特征：社会危害性、刑事违法性和应受刑罚处罚性。罪刑法定原则是刑法的生命，其思想基础是民主主义和尊重人权主义，其意义在于可以保障人民的预测可能性，从而保障人民自由的实
3、现。犯罪构成理论是罪状的概括，其框架和内容都有刑法规定，其解释也不得超过法律条文所包含的最大意域。秉承罪刑法定原则，我国的刑法理论将犯罪构成规定为犯罪成立的一切主观和客观的条件。相比犯罪概念，犯罪构成更集中地体现了罪刑法定原则。那么，是不是犯罪概念应被取代或取消呢?2 浅析现代中国刑法理论中犯罪概念和犯罪构成存在的问题。初探解决的方法在后来的司法运作过程之中，由此产生了两套定罪的思路：一套是犯罪的三特征，另一套是犯罪构成。上述两思路在理论上发生了脱节，给我们带来了迷惑：究竟应利用哪一标准。我国的刑法教科书强调犯罪构成是唯一标准，这架空了犯罪的概念理论，使得概念无用武之地。有的学者将刑法学划分如下：以法条中存在的犯罪与刑罚为研究对象的注释刑法学；以现实生活中存在的各种犯罪与刑罚的事实为研究对象的概念刑法学；以应然形态存在的犯罪与刑罚为研究对象的理论刑法学。现实中法官的任务是用法释法用法，考虑什么应是犯罪的问题专属于立法者。这可以看作是解决矛盾的一个方法，在对法官的职业培训中，学者们要苦口婆心地告诉他们：虽然法律创造了两套工具，不过由于他们在整个国家的结构组织中所占的特殊地位，他们只能使用犯罪构成这一工具。但是笔者认为这仍然没有解决问题。（作者：未知本文来源于爬虫自动抓取，如有侵犯权益请联系 service立即删除）
