《主合同,中担保条款》由会员分享，可在线阅读，更多相关《主合同,中担保条款（64页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、主合同主合同, ,中担保条款中担保条款篇一：借款合同-含担保条款编号：借 款 合 同甲方（贷款人）：身份证号码：住所：联系电话：乙方（借款人）： （法定代表人）：（组织机构代码证）：身份证号码：住所：联系电话：担保方： （法定代表人）：（组织机构代码证）：身份证号码：住所：联系电话：特别提示：本合同系甲方、乙方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方意思的真实表示。乙方因经营需要，向甲方申请借款，双方根据合同法及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。 第一条 借款金额、期限、借款用途1、借款金额：人民币（大写） 元整（￥： .00 元） 。2、借款期限：借款期限为 个月，自 年
2、 月 日起至年 月 日止。如借款实际发放日期与上述起始日不一致，则借款起止日期以甲方向乙方实际交付款项的日期为准。3、本次借款的用途为： ； 借款人保证按约定使用上述借款，未按照约定用途使用上述借款，即构成违约，贷款人有权行使相关权利，并要求借款人承担相应的法律责任；第二条 借款利率及甲方相关账户信息1、借款利率为 %/月，利息共计人民币（大写） 元整（￥：.00 元） 。2、甲方从以下账户将资金转入乙方账户，账户信息如下：账户名：账 号：开户行：第三条 支付方式乙方委托甲方向乙方下列账户支付借款款项：账户名：账 号：开户行：第四条 担保条款本合同项下的借款本金及利息、违约金及其他实现债权的费
3、用（包括但不限于诉讼费、律师费及其他一切相关费用） ，由以下 种方式进行担保： 1. 2. 为乙方向甲方提供无限连带责任保证，对此无任何异议，并放弃一切保证人所享有的抗辩权。第五条 违约条款乙方应按时归还借款本金及利息，逾期还款，违反本合同约定，应承担相应的违约责任。1、甲方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加 50%计收罚息。2、 乙方承担甲方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费） 。第六条 法律适用和争议解决方式1、本合同在中华人民共和国境内签订，适用中华人民共和国法律。2、 甲乙双方如在合同的履行过程中发生争议，双方应协商解决。协商不
4、成应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。第七条 其他约定1、在借款期限内，甲方有权要求乙方提前偿还借款。2、 如甲方需提前收回借款，甲方需提前三天通知乙方或保证人，乙方在收到甲方或保证人的通知后应当立即偿还全部借款本金。3、如甲方要求提前偿还借款，则乙方无需支付借款未到期部分的利息。第八条 本合同经双方当事人签字盖章即生效。本合同未尽事宜，由甲乙双方另行签订补充协议，补充协议与本合同具有同等的法律效力。第九条 本合同壹式叁份，甲方、乙方、保证人各执壹份，副本按需制作。（本页以下为签字页，无正文）甲方（签字盖章）： 身份证号码为： 乙方（签字盖章）： 身份证号码为：担保方（签字盖章）： 身份
5、证号码为： 签约时间：年月日 签约地点： 篇二：担保合同,主合同篇一：担保合同能否独立于主合同效力之外担保合同能否独立于主合同效力之外？这是法律界人士所普遍关注的问题。根据担保法及司法解释的规定，主合同无效，从合同亦无效，尤其是独立担保，即使担保人声明：担保合同效力不受主合同效力影响。按照现行的担保法理通说，以及全国人大法工委的意见，国内贸易中还未承认独立担保的有效性，担保合同应当依附于主合同而存在。只有在对外贸易中，以及中国政府在世界银行等提供的长期、低息贷款业务中的担保，才能承认其独立性，其他类型的担保，均不能够独立存在。所以，如当事人约定，主合同无效，担保合同仍然有效的约定，是无效的。主
6、合同无效担保合同的效力问题 (一)一、相关法律法规1、 物权法 第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。2、 担保法 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。3、 担保法解释 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责
7、任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。二、对上述法律规定的理解1、担保合同是否可以约定类似“主合同无效而担保合同继续有效”的条款2、 “主合同无效而担保合同继续有效”的条款如果可以成立生效，是否违反物权法“法律另有规定的除外”的规定 3、依然担保法对担保合同另有约定是否属于物权法规定的法律另有规定的情形三、从一则案例看担保合同中“独立担保条款”的法律效力甲企业与乙企业订立借款合同，丙企业为乙企业的债务向甲企业提供担保，并在合同中明确约定：“担保合同的效力独立于被担保的借款合同。借款合同无效并不影响本合同的效力” ，后甲、乙企业之间的借款合同被认定为
8、无效，由于涉及到对独立担保条款法律效力的认识不同，对丙企业是否应当承担担保责任以及如何承担担保责任，存在不同观点：观点一认为，丙企业不再依据担保合同承担担保责任，而是按照关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释(以下简称担保法司法解释)第八条承担相应的民事责任，理由如下：一、担保合同是一种从合同。它以主合同的存在和生效为存在的前提，主合同不成立，从合同就不能有效成立;主合同转让，从合同即不能单独存在;主合同被宣告无效或被撤销，从合同也将失去法律效力;主合同终止，从合同亦随之终止。本案中主合同因甲乙企业之间非法借贷，应被认定无效，因而作为其从合同的丙企业与甲企业之间的担保合同当然应被认定无效，
9、故丙企业不应依照该担保合同承担担保责任;二、虽然担保合同中有独立担保条款，但此类独立的、非从属性的担保合同只能适用于涉外经济、贸易、金融等国际经济活动中，而不能适用于国内经济活动。在国内担保活动中，对其适用范围应当予以限制，否则将给国内担保法律制度带来重大影响;三、依据担保法司法解释第八条的规定，主合同无效导致担保合同无效的，视担保人有无过错，分别承担不同的民事责任，即担保人无过错的，担保人不承担责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。观点二认为，丙企业应当依据担保合同承担担保责任，理由如下：一、 中华人民共和国担保法第五条第一款明确规定：“担保合
10、同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 ”基于这一规定，担保合同当事人双方可以对担保合同的效力与主合同效力之间的关系另行约定。本案中甲企业与丙企业正是基于此，在担保合同中明确约定担保合同的效力不受主合同效力的影响，担保合同不因主合同的无效而无效。这一约定既未违反法律规定和社会公德，亦未扰乱社会经济秩序或损害社会公共利益，对其效力应当予以肯定。因此，在主合同无效的情况下，丙企业仍应依约承担担保责任。二、 中华人民共和国合同法第四条明确规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预” ，这一条款确认了合同自由原则，赋予合同当事人依法享有选择
11、合同内容的自由，因此应当充分尊重当事人享有的合同自由及意志自由。具体到本案中，丙企业自愿与甲企业约定担保合同的效力不受主合同效力的影响，故在主合同无效的情况下，丙企业仍应依约承担担保责任。之所以会产生上述分歧，与对中华人民共和国担保法第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”的不同理解密切相关。欲辨清上述两种意见孰是孰非，先理清中华人民共和国担保法第五条第一款的真实意思才是根本。从文义解释的角度出发，该款前半句规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效” ，已经明确了主合同与担保合同之间的从属关系。后半句以“担保合同另有约定的
12、”起句，句中“另有约定”究竟是对什么另有约定有学者认为，该约定是否定主合同与担保合同之间从属关系的约定，即确认主合同的效力与担保合同的效力不具有从属关系，两合同的效力互不受影响，只要担保合同有效成立，即具有法律效力。但是，若仅作此理解，则“另有约定”的概念过于宽广，似乎主合同与担保合同是互不影响的两个合同，两合同之间存在的内在关联性得不到体现。因此，又有学者从限制性解释的角度出发，主张此处“另有约定”应理解为当事人约定担保人对无效合同的后果负担保责任，即对债务人因主合同无效而应产生的责任承担担保责任的约定。这一理解，弥补了文义解释说对主合同与担保合同内在关联性的忽略。综合考虑以上两种解释，我认
13、为， 中华人民共和国担保法第五条第一款中“另有约定”的真实意思应是，双方可以通过约定否定主合同与担保合同之间单纯的从属关系，并且同时约定担保人对债务人因主合同无效而应承担的责任承担担保责任。担保人对主合同债权的担保与对债务人因主合同无效而应承担的责任的担保是两种不同的责任，前者是对主合同债务人履行债务的担保，后者是对主合同无效时债务人承担责任的担保。在主合同无效的情况下，前者因担保合同的无效而无效;后者由于明确了是对债务人因主合同无效而应承担的责任进行担保，故担保合同仍然有效，担保人仍须承担相应的责任。换言之，在主合同无效的情况下，主合同债权人与债务人之间的债权债务关系已转变为围绕对主合同无效
14、应负的责任展开，此时若存在债务人应履行的债务，则应为债务人因主合同无效而应承担的责任。因此，对主合同与担保合同之间的效力关系“另有约定” ，只能是担保人与债权人就是否对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任进行约定。也只有在这种约定的情况下，担保合同的效力才具有独立性，可以不因主合同的无效而无效。因为，此时的担保合同所针对的恰恰是主合同无效后的担保责任，对其法律效力的认定自然不受主合同无效的影响。从这个意义上讲，简单地规定担保合同具有独立性，但未明确在主合同无效的情况下，担保人对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任，则在我国现有担保法律下，应当认定为无效。因为在通常情况下(除非上述提
15、到的明确约定才使得担保合同具有独立性)，担保合同是一种从合同，它以主合同的存在和生效为前提，主合同不成立，从合同就不能有效成立。合同的无效而无效，至于丙企业的责任，则根据担保法司法解释第八条的规定，视丙企业有否过错，承担相应的民事责任。反之，如果本案中担保合同规定了担保人对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任，则不论丙企业有否过错，均应依照此约定承担担保责任，换言之，此时担保法司法解释第八条不再适用。借款期限届满后，甲公司向乙公司主张债权，乙公司以无力偿还为由要求续订借款合同，甲公司未同意。后甲公司依保证合同向丙公司主张债权，丙公司以甲公司与乙公司间系非法借贷、保证合同无效为由，拒不承担
16、保证责任。甲公司诉至法院，要求乙公司（经法院查明其注册资金为 80 万元，现有财产及到期债权 50 万元）和丙公司连带归还 200 万元借款，并按约支付利息。分歧 在本案中，作为主合同的借款合同依法被确认为无效后，保证合同因丧失了存在基础而归于无效。但在此种情况下，保证人是否要承担责任，承担何种责任，在审判实践中存有争议： 第一种观点认为，从法理上讲，主合同的有效性作为从合同成立并生效的先决条件。主合同借款合同无效，从合同保证合同也无效，保证人不承担保证责任，也不承担其他任何责任。如果乙公司的财产不足以归还本金，则损失由甲公司自行负担。 第二种观点认为，保证人仍应承担保证责任。 最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行） 第 111 条规定， “被担保的经济合同确认无效后，如果被保证人应当返还财产或者赔偿损失的，除有特殊约定外，保证人仍应承担连带责任” 。乙公司依借款合同之主债务，丙公司依保证合同之从债务，应对甲公司的损失承担连带责任。 第三种观点认为，主
