《Sepsis 3.0时代》由会员分享，可在线阅读，更多相关《Sepsis 3.0时代（33页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、背景,Sepsis是一种因为感染而导致的一系列病理、生理方面的异常，是导致全世界感染患者致死的重要因素 accounting for more than $20 billion (5.2%) of total US hospital costs in 2011.,演变过程,自1992至今，Sepsis被定义过两次，但基本核心不变，都是在感染基础上的全身炎症反应综合征(SIRS),Sepsis元年1992,Sepsis 1.0指在感染的基础上符合全身炎症反应综合征 （SIRS）的2条及以上标准（Sepsis=感染+SIRS2 ）,2001年包括美国危重病医学会（SCCM）、欧洲重症监护学会（ES
2、ICM）、美国医师胸科协会（ACCP）、美国胸科协会（ATS）、美国外科感染学会（SIS）在华盛顿举办的国际会议上提出了新的脓毒症诊断标准 在Sepsis 1.0的基础上再加上了21条诊断指标,改朝换代（Sepsis2.0）,Sepsis 2.0,Sepsis 2.0： Sepsis 1.0基础上+2条诊断标准（包括一般指标、炎症反应参数、血流动力学参数、器官功能障碍指标、组织灌注参数） 严重脓毒症: 指脓毒症伴有器官功能障碍、组织灌注不良或低血压。 脓毒性休克: 指严重脓毒症患者在给予足量液体复苏后仍无法纠正的持续性低血压。,Sepsis complicated by organ dysfu
3、nction was termed severe sepsis,SIRS resulting from infection,Sepsis-induced hypotension persisting despite adequate fluid resuscitation.”,结果,美国2003-2009依据疾病编码全国首诊为sepsis和感染以及所有诊断为sepsis和感染的变化趋势,Ann Am Thorac Soc. 2015;12(2):216-220,Severe sepsis患者的3年、5年生存率,临床上约35%重症感染患者并不符合SIRS标准，但他们却死了。 越来越多的案例暴露了
4、SIRS标准并非是诊断Sepsis最好的标准。,SIRS与死亡率的相关性,Sepsis要满足SIRS标准2条以上，研究发现有1/8患有感染和脏器衰竭的患者不符合这一标准，但他们的死亡率很高,无菌性非感染的刺激可发生与脓毒症一样的病理改变,缺陷总结,3.SIRS往往忽视了机体的抗炎反应和对于炎症的适应性反应,1.原有定义局限性，过于简单的关注炎症反应,2.严重脓毒症和脓毒症休克认为脓毒症一个连续的过程,4.SIRS标准缺乏特异性，但敏感性太高,5.导致发病率和死亡率的统计结果出现差异,进展,1、人们对Sepsis的本质有了更加深刻的理解 Sepsis与机体的促炎和抗炎反应的早期激活有关，进而出现
5、了一系列如心血管、激素、代谢、出凝血、神经等非免疫性改变，这也是SIRS标准没有涉及到的。 2、虽然抗生素、护理、疫苗等医疗技术不断发展，Sepsis仍然是感染致死的根本原因。 3、Sepsis应该是“因为机体对感染的反应失调损伤了自身组织，从而出现的一种威胁生命的状况。” 4、Sepsis患者的预后和器官衰竭程度有直接关系，而许多新发的、现有病情不能解释的器官衰竭通常都可能存在隐匿的感染。过去涉及器官衰竭的“重症Sepsis”或许才是Sepsis的本来面目。也就是说，Sepsis应该是感染和器官衰竭并存的，孰先孰后都不重要。,新的时代（Sepsis3.0）,现将脓毒症定义为“由于宿主对机体感
6、染做出应答导致的危及生命的器官功能障碍”，在此器官功能障碍由SOFA评分总分升高2分表示,器官功能障碍：在脓毒症新定义中工作组推荐应用SOFA评分2作为诊断危及生命的器官功能衰竭标准。SOFA评分的优势在于被广泛认可，并且与死亡率之间存在良好的相关性。,SOFA评分2分在医院中疑似感染患者整体病死率接近10%在患者独立基础风险水平（由年龄、性别、种族/族裔、合并症的评分决定）的基础上，死亡风险增加2-25倍。,然而,SOFA量表中许多指标是需要化验的，而且SOFA量表大多用于重症医学科的患者，其他科室用得很少。那么哪些指标是最容易体现疑似感染患者的不良预后（ICU住院天数3或病死）呢？,Qui
7、ck SOFA（qSOFA）的产生,将Sepsis 2.0中的21条诊断指标进行数据分析，从而筛选出预测Sepsis患者不良预后最有效的指标，结果有3个指标脱颖而出：呼吸频率（RR）、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、收缩压（SBP）。,快速SOFA,呼吸次数22次/分 精神状态的变化（GCS） 收缩压100mmHg可利用简单床旁数据对可疑感染并有明显临床恶化风险的成年患者进行评估。,在其他更可靠评估存在的情况下，不能以qSOFA评分独立对脓毒症或器官功能衰竭进行判定。以qSOFA评分为基础，目的是尽早对器官功能衰竭作出进一步检查，尽早开始恰当地治疗，尽早判断是否需要对患者进行重症监护或者增加各项指
8、标的检测频率适用于院前、急诊室和普通病房,Septic Shock,过去Septic Shock的定义过于模糊：充分液体后仍存在顽固性低血压 Septic Shock的死亡率变异性非常大（25%75%） 将Sepsis 2.0中的21条诊断指标进行数据分析，从而筛选出哪些指标能够引起Septic Shock患者比Sepsis患者具有更高死亡风险，结果有3个指标脱颖而出：血压、血乳酸水平和液体复苏量 由于各地液体复苏量的标准不同，因而无法确定多少补液量是足够的，所以重点强调另外2个指标,Septic Shock,脓毒症休克的定义： 在脓毒症基础上经充分液体复苏后仍需使用升压药物治疗，和（或）发生低血压（MAP65mmHg）和（或）高乳酸血症（乳酸值2mmol/L）,脓毒症,脓毒症休克,循环功能衰竭细胞代谢异常,SSC数据库队列研究中发现：在新的脓毒症休克的定义中，高乳酸血症定位为细胞功能障碍，作为分层变量是与急性死亡率独立相关的,Sepsis 3.0：Sepsis应以器官衰竭为核心,在各地区研究中更可靠 对Sepsis的认识逐渐深入 在临床实践中更容易实现终极目标：以生物学指标和病理生理学机制来定义Sepsis，从“综合症”到“病”,
