《25例糖尿病合并脑梗死颈动脉粥样硬化分析(1)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《25例糖尿病合并脑梗死颈动脉粥样硬化分析(1)（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2525 例糖尿病合并脑梗死颈动脉粥样硬化例糖尿病合并脑梗死颈动脉粥样硬化 分析分析(1)(1)【摘要】目的 观察糖尿病合并脑梗死患者颈部动脉形态和血流动力学的改变。方法 健康对照组 25 例，DM 组 23例，CI 组 30 例，DM 合并 CI 组 25 例。应用彩色多普勒超声诊断仪观察颈部动脉管径和血流的变化。结果 DM 组、CI 组和 DE 组患者主要表现为左侧颈内动脉和左侧外动脉官腔狭窄与健康对照组比较，差异均有统计学意义。DE 组患者颈外动脉收缩期峰值流速度明显增快，同时颈部动脉血流阻力指数也明显高于其他三组。结论 颈动脉硬化，官腔狭窄和颈部血流阻力增加时 DM 合并 CI 主要的
2、颈部血管形态学和血流动力学改变。【关键词】糖尿病 脑梗死 颈动脉粥样硬化 颈动脉超声随着糖尿病（DM）发病率的不断增加，DM 合并脑梗死（CI）的患者也日趋增多，CI 严重影响患者的生活和健康。我们 XX 年 1 月至 XX 年 1 月应用彩色多普勒超声对正常受测者、DM 患者、CI 患者和 DM 合并 CI 患者的颈部血管进行检测，观察颈部动脉形态学和血流动力学的变化，探索血管因素在其发病中的作用。1 资料与方法研究对象 DM 组 23 例，男 10 例，女 13 例，平均年龄（748）岁。CI 组 30 例，男 13 例，女 17 例，平均年龄（7211）岁。DM 合并 CI 组（DE 组
3、）25 例，男 14 例，女11 例，平均年龄（737）岁。健康对照组（NC 组）25 例，男 8 例，女 17 例，平均年龄（737）岁。四组性别构成的年龄比较，差异均无统计学意义（P） 。CI 的诊断参照第二届全国脑血管病学术会议制定的诊断标准1，DM 的诊断标准参照 1997 年美国糖尿病协会（ADA）推荐的诊断标准，DM 合并 CI 是指先有明确的 DM 病史以后再发生 CI 的患者。仪器和方法 仪器采用 GE Vidvid3 彩色多普勒超声诊断仪，探头频率为的线阵探头。探测部位为颈总动脉、颈内动脉和颈外动脉，患者取仰卧位，颈后垫一软垫，头后仰，探头至于患者颈部，患者头部转向检测的对侧
4、，充分暴露检查侧的颈部，于颈动脉长轴断面，二维超声图像上观察血管解剖结构，测量动脉内中膜厚度及管径宽度；彩色多普勒观察整个官腔的血流动力学情况；脉冲多普勒取样门宽度 2-4mm，约占官腔的二分之一，血流以声束的夹角小于 60，观察内中膜厚度、斑块的大小及狭窄处血流速度变化并观察频谱改变，测量有关血流参数。统计学方法 应用软件分析，计量资料用均数标准差，组间比较用 t 检验，计数资料比用 x2 检验。以 P为差异有统计学意义。2 结果二维图像变化 （1）颈总、颈内和颈外动脉内膜毛糙、增厚：NC 组为 84%，DM 组为 100%，CI 组为 97%，DE 组为100%。 （2）管腔内斑块形成：NC 组为 8%，DM 组为 78%，CI组为 63%，DE 组为 80%。 （3）管径测量值：DM 组、CI 组及DE 组与 NC 组比较，均有不同程度的狭窄，尤以左侧颈内动脉和左侧颈外动脉为显著，但 DE 组与 DM 组和 CI 组比较差异均无统计学意义。（作者：未知本文来源于爬虫自动抓取，如有侵犯权益请联系 service立即删除）
