帕累托最优与内生交易费用

《帕累托最优与内生交易费用》由会员分享，可在线阅读，更多相关《帕累托最优与内生交易费用（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、内生交易费用、帕累托、卡多尔帕累托最优:是指资源配置和人们分工合作的关系、结构、制度达到这样一种状态，不可能通过资源重新配置或分工合作关系的调整，而在不减少任何其他人的效用的情况下再增加某一个人的效用。内生交易费用:是指人们在分工合作与交易中，人们为争夺分工合作与交易的好处，每人都希望分得更多的好处，而不惜损害别人从分工合作与交易中得到的好处，这种机会主义对策行为使得分工合作与交易的好处不能被充分利用或使资源配置产生背离帕累托最优的歪曲。总之，凡是人们之间协调失败导致分工合作的好处不能被充分利用，从而产生与帕累托最优的理想结局之间的差距或偏离都是内生交易费用。机会主义对策行为所引起的协调失败造

2、成的损失都可视为内生交易费用。内生交易费用实际上是指经济效率的损失，有时可把内生交易费用等同于效率损失。所以，内生交易费用的范围非常广泛。 风险规避偏好又称“风险厌恶” 。投资者的确定性等值小于其投资收益期望值。纳什均衡中的囚徒困境就是机会主义行为与避险规避偏好导致内生交易费用的一个实例。纳什均衡，指的是参与人的这样一种策略组合，在该策略组合上，任何参与人单独改变策略都不会得到好处。换句话说，如果在一个策略组合上，当所有其他人都不改变策略时，没有人会改变自己的策略，则该策略组合就是一个纳什均衡。纳什均衡刻画了人们理性选择的结果：利益冲突达到一种稳定状态以至无人会单方面加以改变。纳什均衡并未对这

3、一结果做出福利上即总体上优与劣的判断。这就允许存在一种情形：由于人们的不合作使得每个人都达不到可能的最大收益。这在囚徒困境中表现得十分明显。在囚徒困境中，唯一的纳什均衡是双方均交待，因为在其他策略组合下均有一方能因改变策略而获益。但是这一局势中的帕累托最优是双方均不交待。此例说明，帕累托最优并不一定能在纳什均衡点上实现。即在存在利益冲突的情况下，利己主义个人理性选择的结果在总体上可能并不是最有效的。进而推知，西方经济学中在经济人假设下，市场经济会达到或者趋向帕累托最优这一结论在引入利益冲突后有可能无法成立。在囚徒困境中，双方虽可在均不交待的情况下达到帕累托最优，但事实上却难以实现。这是由于当事

4、人双方缺乏对对方的信任，因对方可把策略改为交待而使自己获释得利，故无法相信对方会信守承诺。每个人追求自身利益最大化的理性人假设更使信任失去基础。这说明，个人利己的理性选择并不能保证人们的处境得到改善，结果可能对大家都不利。纳什均衡揭示了利己理性的弱点。在人人求得自利的同时，如何防止对一切人均不利的结果出现，已成为今天博弈论和经济学研究的热点问题。占优均衡一定是纳什均衡。占优均衡是指无论其他战略者作出何种策略选择，每个参与者的最佳策略都是唯一的。最终结果为占优均衡。囚徒困境的过程恰好是占优均衡的表现。因为有外部性，即你的选择会影响到他人的效用。 （福利经济学第一定理不成立。 ）所以每个人从自己利

5、益最大化角度做选择，所形成的竞争均衡（在此即非合作博弈里的纳什均衡）未必是帕雷托最优。还有一点，微观经济学是对看不见的手的理论学术诠释。交换，生产，交换和生产，各自的帕累托最优证明了市场经济这只看不见的手对于资源配置的完美有效性，在完全竞争的市场里居民和厂商都能获得各自的最大效用和利润，没有人认为这个局面是不好的，那么就表明所有人对这个局面的认同，即不反对，那么这就是帕累托最优，是理想王国，人类社会中的所能得到的资源都已经得到最好的配置，不需要再改变什么，也即不存在帕累托改进，每个人都竭力去追求自己的最大利益，只关心自己，但是这样却也能增进整个社会的福利自私自利是无害的，这是传统西方经济学的认

6、识，亚当斯密是正确的，结果是很圆满的。但是囚徒困境却否定了这个结果，在寡头垄断那里，卡特尔总是不稳定，个体理性也就是自私自利，不能实现整体的利益最大化，甚至于不能实现个体的利益最大化。从这来看，纳什均衡不是帕累托最优，因为这里存在帕累托改进，即寡头双方可以通过合谋来维持卡特尔的稳定，从而实现各自和整体的利益最大化。由帕累托最优到卡多而最优的改进。卡尔多改进（Kaldor efficiency） ，也称卡尔多- 希克斯效率（Kaldor-Hicks efficiency） ，为 1939 年， 约翰 希克斯提出的、以比较不同的公共政策和经济状态。如果一个人的境况由于变革而变好，因而他能够补偿另一

7、个人的损失而且还有剩余，那么整体的效益就改进了，为福利经济学的一个著名的准则。如果一种状态下，已经没有卡尔多希克斯改进的余地，那么这种状态就达到了卡尔多希克斯效率. 与帕累托标准（PARETO IMPROVEMENT）相比，卡尔多希克斯标准的条件更宽。如果一种状态下，已经没有卡尔多希克斯改进的余地，那么这种状态就达到了卡尔多希克斯效率. 与帕累托标准 （PARETO IMPROVEMENT）相比，卡尔多希克斯标准的条件更宽。按照前者的标准，只要有任何一个人受损，整个社会变革就无法进行；但是按照后者的标准，如果能使整个社会的收益增大，变革也可以进行，无非是如何确定补偿方案的问题。所以，卡尔多希克

8、斯标准实际上是总财富最大化标准。如果 A 和 B 两个投资项目只能选择一个，投资 A 项目甲可以获利 100，乙可获利 150，而投资 B 项目，甲可以获利200，乙可获利 140,。如果按照帕累托标准，我们不知道应该选择哪一个项目。选择 B 项目甲同意乙不会同意；选择 A 项目，乙同意甲不会同意。但按照卡尔多-希克斯的标准，可以选择 B 项目，因为只要甲对乙进行适当补偿（甲对乙的补偿大于 10），两人就都能同意选择项目 B，使总效益达到最大。这实际上意味着，我们在一项变革中，主要考虑的是社会价值最大化和社会财富最大化，当然这里可能包含着很大的收入分配不公。应该强调的是，如果谈判成本不是很高，卡尔多希克斯改进都可以转化成帕累托改进。这是我们愿意接受卡尔多希克斯标准的主要理由。