《起催化作用的政府(梅刚)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《起催化作用的政府(梅刚)（26页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、,专题五 改革政府,前 言,政府的改革是当今世界共同的课题。改革政府一书为广大读者具体生动地描述了美国的官僚主义弊端，同时提出了革命性的观念和措施来改革其政府，具有十分重要的意义； 作者通过一个又一个的例子，说明只要政府官员有事业心和创新精神，是可以严格按照预算来投入公共服务与设施，为广大公众服务，提供优质公共产品的； 其实，政府官僚主义在全世界普遍存在，书中这些改革途径都是很值得其他国家和地方参考借鉴的。,前 言,综观全书的主要思路，是用“企业家精神”来克服“官僚主义”，作者的主要倾向是要政府的官员向企业的经理学习。,起催化作 用的政府,社区拥有的政府,竞争型 政府,有使命感 的政府,讲究效
2、果 的政府,1,2,3,4,5,受顾客驱 使的政府,有事业心 的政府,有预见性 的政府,分权的 政府,以市场为导 向的政府,6,7,8,9,10,最近十年，美国工商界一直致力于下放权力，赋予雇员实权，提高生产效率；但是美国政府却迟迟未做根本的改进，机构臃肿，官气十足，后来者自然要向先行者学习； 深层次来看，这反映了我们这个时代市场的力量，市场意味着竞争（而不是垄断），市场意味着机会（而不是墨守成规）。处在这个经济大环境下的政府，不得不重视和利用市场的机制，以求取得更佳的效果。,专题五 改革政府之 起催化作用的政府：掌舵而不是划桨,主讲人：梅刚 Based On：牛晓卉、 张宝如、孟祥瑞,目 录
3、,给治理重新下定义,小而有力的政府,把掌舵和划桨分开,政府雇员：牺牲品 or 受益者,私有化不是唯一的答案,公营，私营or第三部门？,创建“掌舵型组织”,1、给治理重新下定义,“Government”（政府）这个词的词根来自希腊文，意思是“掌舵”，政府的职责是掌舵而不是划桨，直接提供服务就是划桨，可政府并不擅长于划桨。 E.S.萨瓦斯,1、给治理重新下定义,1930年以前,许多“公共”服务由非政府机构提供（宗教团体、种族协会和街坊文教馆）,1930-1980年,20c80、90s,收税,提供服务,进步党人和新政拥护者相信各级政府应该利用政府雇员去提供服务,经济增长放慢和财政危机来袭,掌舵,双重
4、问题,两种方式,税赋收入减少 公民需求增加,借债中央政府掌舵地方政府,在首都华盛顿，我们的领导人靠借债来逃避这个两难的处境； 但是，在州和地方一级政府的预算一定要平衡，他们开始在传统的“是”与“非”之间某个地方去寻求答案。,他们学会了怎样把社区团体和基金会结合起来建造低收入居民的住房； 他们学会了怎样把企业界、劳工和学术界结合起来促使经济革新和创造就业机会； 他们学会了怎样把居民团体和警察部门结合起来解决造成犯罪的深层次问题。 他们学会了怎样用催化的手段动员整个社区来促成问题的解决，怎样掌舵而不是划桨。,“Government”（政府）这个词的词根来自希腊文，意思是“掌舵”，政府的职责是掌舵而
5、不是划桨，直接提供服务就是划桨，可政府并不擅长于划桨。 E.S.萨瓦斯,1、给治理重新下定义,新泽西州的纽瓦克市求助于社区团体和私营部门的倡议，用以解决从住房、艾滋病到无家可归者的一系列问题，与此同时市政府的雇员从1980年的1万名减少到1988年的4000名； 马萨诸塞州非政府组织为社会服务提供的资金从1971年的2500万美元增加到1988年的7.5亿美元，覆盖了3500多个单独合同和拨款项目； 旧金山、波士顿及其他城市首先倡议“联动计划”，让那些想要在市中心修建大楼的公司企业承诺建设相应的托儿所和低廉住房； 加利福尼亚州的运输部同四家私营财团协商达成特许协议，让它们来建造收费的公路。,C
6、ases,1、给治理重新下定义,Summary,除了以上措施，我们还发现各地政府都在进行风险投资，创建私营的金融机构，使用志愿者来管理公园和图书馆，甚至用构造市场的方法来鼓励节约能源，以及再生利用和环境保护；,萨拉蒙说，“大量依靠第三方来进行公共服务工作的这类做法，事实上已经成为联邦政府在国内问题上的标准操作模式了”；,纽约州州长谈起这些新的做法说，“提供服务并非政府的义务，政府的义务是保证服务提供得以实现”。,目 录,给治理重新下定义,小而有力的政府,把掌舵和划桨分开,政府雇员：牺牲品 or 受益者,私有化不是唯一的答案,公营，私营or第三部门？,创建“掌舵型组织”,2、小而有力的政府,今天
7、的具有企业家精神的领导人都懂得，当家庭、居民点、学校、资源组织和企业公司健全时，整个社区也会健康发展，而政府最基本的作用就是引导这些社会机构和组织健康发展； 政府的中心目标就是起催化作用，帮助各社区加强它们的城市软硬基础设施； 如果一个组织最佳的精力和智慧都用于划桨，掌舵将会很困难，正如彼得.德鲁克在他1968年的名著不连续的时代中写道:,任何要想把治理和“实干”大规模地联系在一起的做法只会严重削弱决策的能力。任何想要决策机构去亲自“实干”的做法也意味着“干”蠢事。决策机构并不具备那样的能力，从根本上说那也不是它的事。,2、小而有力的政府,如果一个政府实际操作干得少一些，难道那不是一个软弱的政
8、府吗？ 我们这样不是在削弱公共部门的力量吗？,为航船掌舵的人对目的地影响的力量远比划桨人要大得多！,集中精力积极掌舵的政府决定其社区、州和国家的发展前途。 他们进行更多的决策； 他们使更多的社会和经济机构行动起来； 有的政府甚至进行更多的规章管理； 他们并不多雇用政府工作人员，只是保证使其他的组织机构提供服务和满足社区的需要。,2、小而有力的政府,全球性竞争是政府角色（职能重心）转变的原因之一：,全球性市场所带来的巨大变革压力，使领导者不得不把总体利益置于那些想维持现状的特殊利益之上。（政府作为教育者、训练者、研究经费提供者、管理调控者、规则订立者、基础设施操作者的各种角色远比30年前更加重要
9、）；,全球性的竞争使得美国人民的平均生活水平在下降，选民们拒绝交纳更多的税赋；,在全球性竞争环境下对政府进行治理，即“引导”社会前进，说服各个利益集团接手共同目标和策略的压力增加了。,有见识的政府领导人更集中注意催化和促进变革、更少注重提供服务。,3、把掌舵和划桨分开,对于当今的世界，政府机构也需要有灵活性来对复杂的迅速变化的情况作出反应。,企业化的政府开始转向一种把政策制定（掌舵）同服务提供（划桨）分开的体制。,德鲁克早就指出：成功的组织是把高层管理和具体操作分开，这样就可以使“高层管理者集中精力进行决策和指导”。实际操作应由另外的员工来做，这样“各有其使命和目标，各有其行动的范围和自主的权
10、限”。否则的话，主管们便会被具体操作任务分散精力，基本的指导性决策便无法作出。,3、把掌舵和划桨分开,划桨的人聚精会神于一项使命并且把这件事做好；划桨型组织机构倾向于不顾任何代价来保住“他们的”行事之道。,掌舵的人应该看到一切问题和可能性的全貌，并对资源的竞争性需求加以平衡；掌舵型组织机构需要发现达到目标的最佳途径。,掌舵,VS,划桨,总的来说，掌舵的人和机构需要具有全面战略的思维和眼光。要制定全面战略，唯一途径是把掌舵和划桨分开，这样政策制定者才可以确定一个全面的战略，并使用许多不同的划桨的人来执行战略。,4、政府雇员：牺牲品还是受益者,当然，使用各种非政府机构来划船引起的最大恐惧，就是许多
11、政府雇员会为此而丢了饭碗； 这个恐惧是合乎情理的，事实上妨碍政府进入起更多催化作用模式的阻力之一就是大规模解雇工作人员； 但是，我们已经发现实现这种转变可以不必进行大规模解雇：,两种办法,政府每年有10%的雇员流失，可以利用这个自然减员来避免解雇。,政府可以把雇员调到其他部门去，或者要求承包商按可比的工资和福利来雇佣他们。,4、政府雇员：牺牲品还是受益者,政府雇员并不一定成为企业化政府牺牲品，甚至成为受益者：,政府创造的就业机会总量变化不大，但有些工作机会转移至私营公司或社会组织，雇员对工作满意程度大大提高；,雇员如果有机会为一个使命明确且极少繁琐文牍的机构（如企业化政府）或私营部门工作，常会
12、得到一种解放的感受；,那些把划桨执行转变为掌舵决策的政府，只有少量第一线干活的人，更多的是决策者、催化促进者和牵桥搭线者。,5、创建“掌舵型组织”,当政府把决策同提供服务分开时，通常发现政府并不真正具备决策的能力，所以在政府接受扮演更明确的催化剂的角色时，它们常常被迫研究建立能发挥掌舵作用的组织机构。,掌舵型组织制定政策，给（公、私）执行机构提供资金，并评估它们的业绩，但是很少自己去发挥执行机构的作用。,掌舵型组织常常跨越传统的官僚部门分界线。事实上，掌舵型组织的成员有时是从公营和私营两个部门吸收来的。,掌舵型组织的优点,我们可以以极快的速度作出反应。我们不受州政府的种种约束。州政府通过自己的
13、行政系统来签订一项合同修正书要花3至6个月，而我一天就可以把它办好。州政府使用公务员，并且无法让公务员条缓岗位和行当。他们几年以前就搞了经精简机构的计划，结果还是那一班老人马。这些人已经没有生气了。但是州政府又不能辞退任何一个人。而我的雇员呢，我可以对他们施加压力，我可以使他们努力工作。,社会戒毒和精神病治疗与戒酒服务组织,执行主任艾伦弗洛里,掌舵型组织的优点,6、公营部门，私营部门，或者第三部门？,官僚主义模式的中心教条：政府不应该干涉公司企业，公司企业也不应当同政府有来往； 但是，今天的政府受到巨大的压力不能再多花钱来解决种种问题，只有寻求一切可能的最好办法，不管来自哪一类部门； 现在，那
14、些由公共部门提供的传统服务也在某些地方由私营部门提供，反之亦然。,私营企业办学校、办救火消防队。,政府办职业性的运动队，还办风险投资基金。,非赢利组织也在做使囚犯重新返回社会的工作、办银行、开发房地产。,6、公营部门，私营部门，或者第三部门？,正如艾伦.弗洛里所说的，“志愿的”或者称“非赢利性的”组织常常是既不同于公共部门组织机构，也不同于私营的盈利性公司； 人们很难对这类部门下一个定义，“志愿”或者“非赢利”这两个词都不是精确的描述； 我们似乎认为，这一类部门的组织是由私人所拥有或者控制的，但同时又是为满足公众的或者社会的需要而存在的，其目的不是为了积聚私人财富。我们没有更好的名字，只好称它
15、们是“第三类部门”。,像红十字会、蓝十字会蓝盾这类组织都不属志愿性，它们雇用了成千上万的专业工作者并且支付工资。但是，“非赢利”这个短语也不能精确地描写这类组织。1985年，蓝十字会蓝盾组织在马萨诸塞州为300万人提供服务，挣得4300万美元的“收益”，它的行为与赢利性公司没有区别。,6、公营部门，私营部门，或者第三部门？,当政府逐渐把自己提供一切服务的功能转向起更多的催化作用时，常常十分依赖第三类部门。,重要的事情政府干，填空补缺的事由第三类部门干。,第三类部门实际上已经成为“提供集体商品的优先机制了”。在政府接手扮演这个角色以前这类机构就同社会问题打交道了，只是第三类部门在处理某些具体问题
16、上证明无能为力时政府才参与其事。,观点一,观点二,7、私有化是答案之一，但不是唯一答案,私有化是政府箭袋中的一支箭，但并不是唯一的解决办法； 具体的各项服务可以承包或转移给私营部门。但治理不能这样做,我们可以把个别的掌舵性职能加以私有化，但不能把治理的全过程都私有化。如果这样做，我们：,就会失去作出集体共同决定的机制； 就没有为市场制定规章条文的途径； 就会失去强制执行行为规范的手段； 就会丧失社会公平感和利他主义精神； 任何不能赚钱盈利的社会服务都将不复存在。 第三类部门的机构怎么也挑不起这整个担子。,7、私有化是答案之一，但不是唯一答案,各有所长,公营部门,在政策管理、规章制度、保障平等、防止歧视或剥削、保障服务的连续性和稳定性（比方说，在公立学校中使不同种族和阶层的人混合）以保持全社会的凝聚力等方面倾向于更胜一筹。,
