《看,打磨认知镜片的人》由会员分享，可在线阅读，更多相关《看,打磨认知镜片的人（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、看！这些打磨“认知”镜片的人段永朝 2014年 10 月 21 日1723 年 8 月 26 日清晨，素有早起习惯的列文虎克（Antoni van Leeuwenhoek ，16321723）没有起床。这位荷兰代尔夫特（Dleft）市政厅的看门人，在他91岁高龄时，为这个世上留下的最后一句话，是委托他的好友，把26 台显微镜和数百个放大镜，捐赠给了伦敦皇家学会。从 12 世纪欧洲人学会制作凸透镜、凹透镜，到1609 年伟大的意大利科学家伽里略，制作出第一台可放大30 倍的天文望远镜，再到1675 年，列文虎克磨制出第一台可以看清微生物、细胞、人类精子模样的显微镜，世界从两个维度，向人类敞开怀抱
2、：一个是浩瀚的天穹，另一个是奇妙无比的微观世界。2014 年 11 月 8 日，北京北展剧场， 12 位来自全球科技界的顶尖大师，向人们展示精彩绝伦的“赛博体验之旅” 。他们，以及全球更多的认知科学家、心理学家、神经科学家、社会学家、哲学家和人工智能专家们， 是一群潜心打磨“认知”镜片的人。他们，将虚拟与实境、心智与身体、大脑与意识，用全新的坐标呈现在你我的面前。这一次，我们将“看到”什么？“注意”和“意识”，哪一个在先？按照普通人的理解，你“注意到”某个东西，必定有外部“刺激”，通过视觉、听觉、触觉或者嗅觉，引起了你的“意识”反应。果真如此吗？美国心理学家 Benjamin Libet 在
3、30 多年前做的一个实验，揭示出一个令人困惑的、惊人的结论：在你的“意识”做出任何你能感知到的动作之前，你的大脑神经某个部位，已经“提前”大约半秒钟，做出了反应。这个结果在 2008 年，由美国神经生理学家Stefan Bode 借助更加精细的测量装置 fMRI（功能性磁共振）加以印证。Bode 的实验揭示出，通过大脑功能图谱分析，实验人员竟然可以在你形成某种清醒的行为意志“之前”大约700 毫秒，以 80%以上的准确率，预测到你“打算干什么” 。传统认知科学认为，人的行为完全受制于大脑的“意识活动”，是人脑神经元的电信号、生物化学信号传导， 决定着人通过感知器官接收到何种信息，并做出相应的动
4、作和行为。“人是机器”，或者“人像一个精致的机器一样运转” ，是传统认知科学的基本假设。这一信条正在被逆转。看到了自己的“后脑勺”再来看一个“哲学实验” 。2007 年，美国科学杂志发表了两篇论文，这两篇论文后来被誉为“哲学实验”的经典之作。一个实验是瑞士学者Lenggenhager 和 Blanke 做的；另一个实验是瑞典学者Ehrsson 做的。相关细节，可以参考厦门大学周昌乐教授的解读文章，这里简述说一下实验结果。正常人的感知往往有一定的“盲区” ，比如人的双眼水平视角是124 度，人的听觉响度范围是0-140dB （分贝） 。上述学者的哲学实验，简单说，就是通过目视场景的技术，让受试者
5、“看到了自己的后脑勺”。受试者戴上“目镜”后，可以看到自己身体的背后。在三个不同的场景下（看到自己的后背，看到某个人体模型的后背，以及看到一个立柱的背面），敲击受试者的后背的同时，敲击目饰镜中“虚拟的后背”，让受试者产生对“目视后背”的认知。当这种“敲击”同步出现的时候，令人惊奇的一幕出现了：受试者竟然无法区分“自己的后背” ，还是“虚拟的后背” 。科学杂志将这两个实验描绘为“灵魂出窍”（Out-of-Body Experience ） 。2500 年以来的西方哲学思想史， 可以粗略地看作 “身体与心灵”关系的诠释史。无论是亚里士多德、 柏拉图将灵魂和身体看作不同的实体，还是笛卡尔确立的人的认
6、识主体， 心灵驻留在哪里？一直是一个争论不休的哲学问题，也是一个心理学、生理学问题。当一个你从来没有体验过的“认知”场景，逼真地呈现在你面前的时候，人们恐怕不仅仅是瞪大眼睛、哇噻尖叫吧！这里蕴含的“心智转变”，值得深思。这些打磨“认知”镜片的人如果说，列文虎克、 伽里略等科学家只是用耐心和精湛的手艺，打磨出延展人类躯体的“物理镜片”的话，今天活跃在人工智能、脑科学、神经科学和认知科学交叉领域的科学家们，则是在打磨着人类的“认知镜片”。加州大学伯克利分校的Jose Carmena ，让我们看到了什么是 “意念控制”。 “意念控制” ，这个曾经只能出现在科幻作品中的场景，迄今已经成为严肃科学实验可
7、以印证的事实。如果说，这种植入式脑电极，多少让人有点畏惧的话，非植入式的智能装置，将会让人感受到另一番景象。MIT 媒体实验室的博士候选人Daniel Leithinger ，发明了一种叫做 inFORM 的“手势感知”装置。虽然，这种非接触的手势感知，与“意念控制”不在同一个量级；但谁又能说，这种前所未有的体验，不会在冥冥之中改变着人的认知结构，影响着你意识的深海呢？日本学者 Tomonori Kagaya发明的“仿生猫耳朵” ，通过捕捉脑波信号来感知人的大脑活动。 美国杜克大学的神经科学家尼克莱利斯，已经实现了通过给恒河猴植入微电极的方式，实现了对猴子饥渴感的“外部激发”。透过这些脑神经科
8、技的最新成果，人们可以更加真切地理解，奇点大学创始人Kurzweil 的奇点理论。Kurzweil 在如何创造思维一书中宣称，“自由意志的最大敌人是决定论” 。传统哲学、科学思想带给人这样一幅世界观：人和世界各居一端， 人透过理性认知这个世界，世界是决定论的，背后暗藏着“客观规律”等待人去挖掘。这种世界观是如此深入人心， 以至于人们在谈论自由、 谈论意志、 谈论道德的时候，总是把自己“置身事外” ，仅仅当作“观察者”、 “发现者”。今天，我们可以有充足的理由说，这种世界观过时了。走向太空：理解生命的更高次元奇点大学的联合创始人Robert Rochars 把 1969 年美国阿波罗登月计划称之
9、为“月球 1.0” ，而把自己创立的“月球快递”称之为“月球2.0”的时候，他到底想的是什么？在我看来，即将跨越半个世纪的月球之旅按照Richards 的计划， 2020 年将实现月球移民，这将是人类太空观发生重大转变的时刻。这一转变的标志在于，看待地球这个人类居所的思想、情感、认知，将步入“更高的次元”。曾在 20 多年前参加“生物圈2 号”项目的 Jane Poynter，启动了“完美太空”计划，打算用 7.5 万美元的代价，将人送入3 万公里的太空。这将是人类以新的姿态重新进入太空这一历史进程的预演、热身。从整体上了解人类星球和这个蓝色星球所包裹着的浩瀚宇宙，有赖于人对这个世界的感知界面
10、、观察窗口、参与维度所发生的巨大变化。新的认知窗口，将开启全新的认知体验，进而改变人们数千年积累起来的知识体系的“底座”。经历过雅斯贝尔斯“轴心时代”发展起来的世界文明，无论东方的佛教文明、两河流域的穆斯林文明和欧罗巴的基督文明，都只是在一个共同的 “世界视角” 之下的生存与演进，这个世界视角，无非是“仰望天空、俯察大地”。晚至 20 世纪 60 年代孕育成型的生态思想，也只是将地球想像成为一个可以自如“呼吸”的 “盖娅”生态圈。我们关于人的假设、 人性的假设，关于人和自然关系的假设，尽管纷争迭出、流派众多，但基本没有突破我们对这个世界的感知和想像。今天，这一感知和想像的边界，正在消弭。第三种
11、文化：求解斯诺问题的机缘1959 年，英国学者斯诺在剑桥大学做了一场题为“两种文化”的讲座，指出西方知识界业已分裂成以 “知识分子” 为代表的人文工作者， 和以物理学家为代表的科学工作者。 两类人已经无法在同一语境下展开交流。人文工作者剧烈抨击科学工作者漠视人性中“柔软”的部分，坚持理性至上主义和还原论思想；科学工作者指责人文主义缺少科学的基本素养，沉溺于自我陶醉的文本之中。1964 年，斯诺在两种文化：一次回眸中反思道，或许两种文化的对立只是假象，并非“非此即彼”的判定问题。我们今天的文化裂隙，已经超越政治、经济、社会、国际贸易、军事、宗教等各个领域，成为伴随人们日常生活（无论物质的还是精神
12、的、文化的）的重要组成部分。我们在信仰、真理、道德、文化等等重大问题上各执一词。我们的“认知底座”业已“浇筑成型”。我们秉持还原论思想，坚定地认同笛卡尔以来哲学、科学、文学艺术对人性的基本假设。是否可以说，求解斯诺难题的机缘，在互联网、脑科学、神经科学和认知科学的大背景下，已经到来了呢？弥合文艺复兴以来科技与人文裂隙的第三种道路，或许正在眼前。认知：改变人类物种的下一件大事作为一个学科，“认知科学”的奠基有三件事。一件是1977 年认知科学专业期刊创刊；一件是1978 年美国斯隆基金会发布“认知科学研究报告”；一件是 1979 年美国认知科学学会（ Cognitive Science Soci
13、ety）成立。过去的 100 年里， “认知”这个问题很难归类。 心理学家认为它属于哲学范畴 （因为 20 世纪前半叶是行为主义心理学的天下） ；哲学家由因为“意识”问题太过艰难，将其有意无意地忽略，把这个难啃的硬骨头让给心理学家。中国认知神经科学界的前辈朱滢教授曾说，当年北大心理学系在大学急剧扩张二级学院的浪潮中得以保留， 竟然是因为人文学院、 社会科学学院都觉得很难 “收编”这么一个领域宽泛、难题丛生的学科。80 年代伊始，认知科学又有了新的关键词：认知神经科学。美国神经科学家George Miller 和 Michael Gazzaniga 共同创造了“认知神经科学”这个术语，给这个领域
14、注入了新的活力。2002 年，美国自然科学基金会和商务部，共同组织了 56 位不同学科的学者， 起草了一份 482 页的研究报告，名字叫做“改变人类的聚合科技：纳米技术、生物技术、信息技术和认知科学” （Converging Technologiesfor Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science） 。这份报告中有一句掷地有声的预言：4 大科技的聚合，将会改变未来人类这个物种。对普通人而言，“认知”的问题似乎既简单又抽象。说其简
15、单，是哪个人不觉得自己有“感知、理解、言说、行为”能力呢？喜怒哀乐、一笑一颦、言谈举止，那一桩不是与 “认知”有关呢？说其抽象， 则是因为一旦专家学者将这个术语与大脑新皮质、颞叶、枕叶、额叶、顶叶，与视觉分区、运动感知区、海马与杏仁核、多巴胺联系起来的时候，普通人可能立刻觉得自己坠入云山雾海之中。10 年前，美国神经心理学家达马西奥（A. Damasio）有一本书，叫做笛卡尔的错误 ，他的观点是，作为影响近现代哲学、科学思想的巨匠，笛卡尔将这个世界切割为“主体世界”和“客体世界”的两分法，实在是误人不浅。认知科学奠基以来30 余年的发展，告诉人们一个简朴的事实：关于人的认知，我们知道的， 以后
16、我们信以为真的， 包含了太多的谬误和曲解。 更加严重的问题恐怕是，建立在如此支离破碎、 语焉不详的“认知假设”基础上的人类知识体系，竟然看上去如此光鲜亮丽、成果卓然。英国诗人蒲伯（ A. Pope）曾模仿圣经的语气赞许牛顿， “上帝说，让牛顿去吧！ ”于是我们有了日益宏大的、精致的、漂亮的科学体系。然而，在新的“认知透镜”的注视下，这个原本一清二楚的世界，竟然显得如此粗糙、如此浅陋，但与此同时，却也显得如此斑斓、如此美妙、如此令人激动。大脑的时代已经到来。把人的躯体、感知、情绪、意志，放在更加纤细的知识框架内审视，打破旧的知识的藩篱，追问每一个我们熟稔的观念、术语，追问我们曾经不假思索的假设、结论，是腾讯2014 年度 WE 大会 12 位演讲者带给我们的重要启示。这个启示，可以借用WE 大会的口号说，就是：为未来而来。这个“未来”绝不是过去的自然延伸，而是一个全然新鲜的未来。我们感知到了吗？
