《第6章 公共政策内容的执行分析(下2)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第6章 公共政策内容的执行分析(下2)（23页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1,（一）史密斯的过程模型 （二）范米特与范霍恩的系统模型 （三）萨巴蒂尔和马兹曼尼安的综合模型 （四）爱德华的政策执行模型 （五）麦克拉夫林的互适模型 （六）雷恩和拉宾诺维兹的循环模型 （七）尤金巴得克的博弈模型 （八）高金的府际沟通模型 （九）萨巴蒂尔的政策支持联盟框架,第五节 政策执行的模型,2,即合法、合理、可行的政策方案。具体来说，政策的形式、类型、渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象等都会影响到政策执行的效果。,即负责政策执行的政府机关或单位。具体来说，执行机关的结构与人员，主管领导的方式和技巧、执行的能力与信心等都会影响到政策执行的效果。,即受公共政策影响的政策对象。具体来说，
2、他们的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验都会影响到政策执行的效果。,即影响政策执行或被政策执行所影响的环境方面的因素，可能是文化的、社会的、政治的或经济的。,一、史密斯的过程模型,3,人力、设备、经费、信息、权威等,政策目标是否明晰、可行?政策标准是否能敏感地标示政策目标的达成程度?,即执行机构的组织文化，以及成员所共同遵循的正式与非正式的行为准则。,奖励：依靠加薪、升迁、奖金、福利等奖励办法，鼓舞执行人员,惩罚：采用减薪、降职等多种方式督促执行人员,机构层次高低、规模大小、编制状况、组织结构、权责分配、人员特性、与其他机构及人员间的关系等。,执行人员对政策的认知程度、反应方向
3、、反应强度,二、范米特与范霍恩的系统模型,政策执行的政治环境、经济环境、文化环境、社会条件等,4,其衡量标准包括：现存的能对政策问题加以处理的有效理论和技术及运用时的困难程度；标的团体行为的多样性；标的团体的人数及其行为需要改变的幅度。,政策是基于充分的因果关系基础的；政策指令是明确的；有充分的财政资源支持；各级执行机构内部能够通过整合实现协调；执行机构内部的决定程序相对科学；有素质较好的执行人员；能够吸纳社会多方面的政治参与。,影响政策执行的经济环境和技术条件；大众媒介的参与情况；普通公众的支持程度；利益团体的态度和资源；监督机关是否支持；执行人员的热忱与领导艺术等等。,三、萨巴蒂尔和马兹曼
4、尼安的综合模型,5,四、爱德华的政策执行模型 1.沟通 政策内容及执行方法如果能清晰地传达给政策执行人员，则能够以整齐划一的步伐，促进政策执行的成功。 但是，政策执行命令却常会发生传达错误或沟通不良的情况。主要原因有：(1)执行命令缺乏清晰性；(2)执行命令缺乏一致性。 2.资源 (1)人员(staff) (2)信息(information) (3)设备(facilities) (4)权威(authority),6,3执行者偏好 执行者偏好对政策执行的影响很大： 各机构都在一定程度上具有本位主义的倾向 政策执行人员竞争性的政策兴趣，对政策指令做出选择性的解释 要解决政策执行人员不利偏好对政策执
5、行的不良影响的问题，有三种方式可用： 其一，可以将执行人员更换为支持政策的人员； 其二，可以通过加薪、升迁、福利等奖励手段强化政策执行人员的执行行为； 其三，可以采取惩罚、制裁等措施，迫使政策执行人员努力执行政策。,7,可以节省例行的常规问题的处理时间，确保行动的一致性，提高执行的效率和效果,第一，限制执行人员执行能力的发挥，导致执行行为缺乏弹性，无法适应客观环境变化,第二，还可能产生目标置换的弊端，即政策执行人员将手段性的标准作业程序当作主要行为目标，为严格遵守标准作业程序，以致放弃了达成政策目标的任务；,第三，执行人员可能会以遵守标准作业程序为借口，抵制创新与变迁,执行权力分散到不同的机构
6、，因事权不专所带来的协调困难、资源浪费等，往往造成政策执行不力。,8,9,五、麦克拉夫林的互适模型 （一)基本观点与逻辑 基本观点：成功的政策方案有赖于有效的政策执行，而有效的政策执行有赖于政策执行者与受政策影响者的相互调适过程。 基本逻辑：,政策,相互调试部分,受影响者,政策执行者,环境因素,调试策略,反馈,政策执行者和受影响者之间需要进行调适，以形成政策执行共识。 两者之间的调适是一个平等的双向的信息交流过程。 政策执行者的目标和手段可以随环境或受影响者的改变而改变。 受影响者的利益、价值和观点将反馈到政策上，从而影响政策执行者的利益、价值和观点。,将立法机关的意图转化为行政机关执行政策的
7、规范和纲领；,将政策执行所需要的资源公平、公正地分配给执行者；,对政策执行过程与结果进行监督、审计与评估，确认执行者所应承担的行政责任,政策执行在程序上和内容上都要合法,一致性和可执行性,指有影响力的政策执行者只有在存在争议的问题上达成共识，政策执行才可能顺利进行。,六、雷恩和拉宾诺维兹的循环模型 基本观点：认为政策执行是介于政策意向与行动之间的，由三个不同的阶段所构成的双向循环的复杂动态过程。,11,赛局,(1)竞赛者，即政策执行人员与受影响者；,(2)利害关系，即竞赛可能的原因；,(3)竞赛资源，包括策略与技术、财物、权威等；,(4)竞赛规则，这是取胜的标准或条件；,(5)竞赛者之间信息沟
8、通的状况；,(6)所得结果的不稳定程度。,七、尤金巴得克的博弈模型,博弈模型认为政策执行过程是相关参与者（政策执行者、目标群体等）为在政策目标与方案上达成共识而进行谈判、协商与妥协的互动过程。 尤金巴得克是用“博弈”概念来分析政策执行过程的主要代表。,尤金巴得克把政策执行过程视为一种赛局，政策执行的有效与否，取决于各方参加者的“策略”选择。,12,八、高金的沟通模型,中央政府作出决定启动了政策执行过程，而这一决定通过其形式和内容多多少少都会约束政策执行人员的选择和行为。,地方政府回应中央政府强加的诱导和约束的方式是不同的，这取决于地方政府偏好的性质和强度以及地方政府行为的能力。,中央政府决策,
9、地方政府回应,互相影响,因此，这种综合方式认为政策执行实际上最终既取决于自上而下研究途径所关注的影响因素，又取决于自下而上研究途径所关注的影响因素。,而且，政府决策已经不再是一个单一的理性人的行为，而更可能是团体之间相互讨价还价的结果。,13,包括联邦政府的诱导和约束、地方政府的诱导和约束，这两者都是事先存在的。,地方政府能力与地方政府输出的决定是两个重要的中间变量，影响着因变量,因变量是地方政府的政策执行，而这种政策执行情况又反馈回联邦政府和地方政府作为其诱导和约束因素。,在这一模型中，高金等人将政策执行的影响因素依据其独立性分为三类。,14,1.“合作共事型” 在彼此互信程度较高的情况下，
10、“合作共事型”允许联邦机构高度介入地方政策执行过程，并由此带来显著的政策执行效果。,4.“争斗式各自为政型” 联邦政府高度介入地方事务，但彼此的互信度不高、沟通不良是府际运作关系的主要特征，因此，基层的政策执行人员习惯于阳奉阴违，时常拥有自己桌面下的议程。,2.“合作但维持地方自主型”政策执行前景存在于地方政府受到的诱因激励与条件限制，政策执行的障碍可能会发生。,3.“逃避式各自为政型” 由于地方政府享有相当程度的自主性，联邦与地方维持一个行礼如仪的表面关系，两者欠缺实质上的政策连带关系，必须借助于基层官员和民众的鼎力支持才可能取得有效的政策执行。,15,九、萨巴蒂尔的政策支持联盟框架,政策子
11、系统,利益集团A,利益集团B,倡导策略A1,倡导策略B1,政府的行动计划 （集体选择层次）,政策输出 （操作层次）,政策产出 （政策影响）,内部回馈路径,政策子系统包含公私部门的行动者， 这些行动者基于相似的价值观念、信仰态度与利益偏好，会结成若干支持联盟， 并且会采用若干倡导策略，以影响政府的公共政策， 其最终的希望是能够得到具体的政策产出， 然后将这种产出所引起的冲击反馈到支持联盟。 支持联盟倡导策略间的冲突由政策掮客协调,政策掮客,a观念体系 b资源,a观念体系 b资源,16,17,18,第一节 政策执行的过程与方式 第二节 影响政策执行的主要因素 第三节 政策执行的偏差及其矫正 第四节
12、 政策执行的发展阶段及主要途径 第五节 政策执行的模型,第六章 公共政策内容的 执行分析,19,一、政策执行概述 二、政策执行的过程 三、政策执行的资源 四、政策执行的手段,第一节 政策执行的过程与方式,20,一、政策本身的因素 二、政策问题和目标群体的因素 三、政策执行者的因素 四、政策环境的因素 五、其他因素,第二节 影响政策有效执行的主要因素,21,一、政策执行偏差的概念二、政策执行偏差的表现三、政策执行偏差的原因四、政策执行偏差的矫正,第三节 政策执行的偏差： 表现、原因与对策,22,一、政策执行研究的发展阶段 （一）第一代政策执行研究 （二）第二代政策执行研究 （三）第三代政策执行研究 二、政策执行研究的主要途径 （一）自上而下的研究途径 （二）自下而上的研究途径,第四节 政策执行研究的发展阶段及主要途径,23,（一）史密斯的过程模型 （二）范米特与范霍恩的系统模型 （三）萨巴蒂尔和马兹曼尼安的综合模型 （四）爱德华的政策执行模型 （五）麦克拉夫林的互适模型 （六）雷恩和拉宾诺维兹的循环模型 （七）尤金巴得克的博弈模式 （八）高金的府际沟通模型 （九）萨巴蒂尔的政策支持联盟框架,第五节 政策执行的模型,
